dogis00 wrote:По поводу, того, что все уже достиг... это не совсем так.
Как уже было сказано до этого -- вопрос не в том что вы достигли или можете достичь в вашей нынешней профессии. Вопрос в том достигли ли вы такой точки в вашей профессии, когда дальнейшая работа ничем не поможет вашей каррьере после МБА или вашим одноклассникам во время МБА. Врач с двумя годами стажа может ещё очень долго расти в своей профессии, но это не значит что ему надо там проработать 25 лет, чтобы понять скажем что в healthcare есть проблемы.
dogis00 wrote:И вообще, я тут глянул, кого принимают в МИТ, Келлог и т.д......Максим Миронов, Вадим Арсеньев.....это люди с оч. насыщенной жизнью (что еще хоть как-то ко мне применимо)....... и годами суперопыта. Их имена "на слуху". У меня такого нет...В принципе, я в смятении !!!!!!!!!!!
Даже в самых лучших школах суперзвёзд очень мало. Зачем суперзвёздам идти учиться если они уже звёзды? С другой стороны -- слабых людей тоже очень мало. Поэтому не стоит паниковать, но также стоит прикинуть какие у вас шансы. Если, скажем, средний балл 3.5 из 4.0 и средний GMAT 700, то сверьте эти числа со своими. Если ваши показатели хуже, то надо чем-то компенсировать -- достижениями в спорте, работе, общественной деятельностью и т.д. Надо также учесть что у людей со средним баллом есть многое из перечисленного выше; т.е. если у вас нет никаких достижений, то средний балл может не пойти.
dogis00 wrote:Увеличивает ли количество аппликаций шансы на успех?
Не понял вопроса. Увеличивает шансы поступления по отношению к чему? Если вы подаёте в Гарвард в дополнение к Чикаго, то шансы поступления в Чикаго естественно не увеличатся. Шансы же поступления в Гарвард естественно увеличатся по сравнению с тем, если вообще не подавать. Так в чем вопрос?
dogis00 wrote:Тоит ли подстраиваться под "специализацию" ряда топ школ или это миф?
Никакой это не миф -- это крайне важно.