Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

[Bookworm]

Мишенью статьи, правда, является не автор "Мастера", но "целевая аудитория", как там сказано, либеральная интеллигенция сиречь. Простенько, но со вкусом.

Есть ещё клише, не менее затёртое: сурово, но справедливо.

К современникам-либералам можно относиться как угодно, дело личного вкуса. Булгакова приложили попутно, за компанию. Не по делу, я бы даже сказала. Пушкин вон тоже все больше про царей писал, или творцов-художников, помещиков - а мужичка-то и не удосужился воспеть. Ату и его? Лермонтов... О Набокове вообще молчу...

[f_evgeny]

Мишенью статьи, правда, является не автор "Мастера", но "целевая аудитория", как там сказано, либеральная интеллигенция сиречь. Простенько, но со вкусом.

Есть ещё клише, не менее затёртое: сурово, но справедливо.

К современникам-либералам можно относиться как угодно, дело личного вкуса. Булгакова приложили попутно, за компанию. Не по делу, я бы даже сказала. Пушкин вон тоже все больше про царей писал, или творцов-художников, помещиков - а мужичка-то и не удосужился воспеть. Ату и его? Лермонтов... О Набокове вообще молчу...

Не в мужичках дело, а в том, кем считать себя и окружающих. Один взгляд, это когда я такой же как и все. Другой взгляд - я Творец, а остальные - грязь. Вот в Пушкине я как-то этого не ощущаю, в Зощенко тоже, а в Булгакове, несмотря на то что нравится мне читать его вещи, проскальзывает и сильно.

[Bookworm]

Вот, на мой взгляд, интересная статья...

Новый ракурс - антинародный писатель Булгаков.

Мишенью статьи, правда, является не автор "Мастера", но "целевая аудитория", как там сказано, либеральная интеллигенция сиречь. Простенько, но со вкусом.

А по сути-то, по стути, что Вы думаете? На мой взгляд доля правды в этом есть.

Про писателя, что к диктатору в друзья-советчики набивался? На то есть длинная литературная традиция, насколько помню. Хотя с точки зрения гражданской позиции меня восхищает Мандельштам: он ведь единственный, насколько мне известно, известный поэт, решившийся в стихах противостоять... Но не всем же быть "борцами с кровавым режимом", и даже Осипа Эмильевича мы любим (я люблю) не за это...

А что попытки были односторонние... сколько раз Сталин спектакль-то посмотрел? Возможно, автор был ему малоинтересен или казался ненадежным, "не своим", но творение его явно покорило...

[Eeyore]

К современникам-либералам можно относиться как угодно, дело личного вкуса. Булгакова приложили попутно, за компанию. Не по делу, я бы даже сказала. Пушкин вон тоже все больше про царей писал, или творцов-художников, помещиков - а мужичка-то и не удосужился воспеть. Ату и его? Лермонтов... О Набокове вообще молчу...

Пушкина с Лермонтовым нет никакого смысла прикладывать за компанию. Не потому, что современники-либералы их не знают, а - что им Пушкин? Да и Набоков.
А Булгакова - как раз по делу. Сразу в болевую точку.

[Bookworm]

Не в мужичках дело, а в том, кем считать себя и окружающих. Один взгляд, это когда я такой же как и все. Другой взгляд - я Творец, а остальные - грязь. Вот в Пушкине я как-то этого не ощущаю, в Зощенко тоже, а в Булгакове, несмотря на то что нравится мне читать его вещи, проскальзывает и сильно.

Не знаю, по-видимому, это тоже индивидуально. Ни булгаковский, ни набоковский, ни бунинский снобизм меня не раздражают. Естественная реакция на "господствующую идеологию", по-моему, согласно которой дореволюционный не то что купец-промышленник, но даже врач, писатель, инженер - паразит и кровосос, а пролетарий уже тем хорош, что у него "шершавые рабочие руки".

"Писать и рисовать плакаты во славу своего заката" - не очень приятное занятие. Меня, пожалуй, умиляет, что Булгаков фрондировал шубами.

[Eeyore]

Не знаю, по-видимому, это тоже индивидуально. Ни булгаковский, ни набоковский, ни бунинский снобизм меня не раздражают.

Дело не в снобизме. Просто мало кто себя отождествляет с Хумбертом Хумбертом. Но зато куда ни плюнь - попадёшь в Мастера. Чем автор статьи и пользуется.

[Bookworm]

Пушкина с Лермонтовым нет никакого смысла прикладывать за компанию. Не потому, что современники-либералы их не знают, а - что им Пушкин? Да и Набоков.

А вы пробовали? Хотя - за сумасшедшего примут, наверно, и правда отвечать не озаботятся... Пушкин в этом смысле - уже отыгранный материал, его уже сбрасывали "с парохода современности"...

А Булгакова - как раз по делу. Сразу в болевую точку.

Вероятно... хотя меня умилило сожаление автора о буфетчице Лиде. Вот уж работники торговли не были обездоленным классом во времена СССР

В те годы любой Бездомный, любая буфетчица имели возможность, кстати, пойти учиться (бесплатно, заочно, на вечернем...), пойти в бесплатную библиотеку книжной мудрости набраться... в том числе и Булгакова почитать, то, что было опубликовано... короче, стать не менее умными-образованными-культурными и тоже гордо смотреть сверху вниз на свое село. (Утрирую немножко.) Булгаков, мне кажется, недолюбливал тех, что а) НЕ ХОТЕЛИ окультуриваться и б) при этом агрессивно пытались учить жить его, Булгакова. Отправляли, скажем, его коллег на Соловки "на перековку".

[Bookworm]

Не знаю, по-видимому, это тоже индивидуально. Ни булгаковский, ни набоковский, ни бунинский снобизм меня не раздражают.

Дело не в снобизме. Просто мало кто себя отождествляет с Хумбертом Хумбертом. Но зато куда ни плюнь - попадёшь в Мастера. Чем автор статьи и пользуется.

Это типа о распространенности психической неадекватности на российских просторах?

[f_evgeny]

В те годы любой Бездомный, любая буфетчица имели возможность, кстати, пойти учиться (бесплатно, заочно, на вечернем...), пойти в бесплатную библиотеку книжной мудрости набраться... в том числе и Булгакова почитать, то, что было опубликовано... короче, стать не менее умными-образованными-культурными и тоже гордо смотреть сверху вниз на свое село. (Утрирую немножко.) Булгаков, мне кажется, недолюбливал тех, что а) НЕ ХОТЕЛИ окультуриваться и б) при этом агрессивно пытались учить жить его, Булгакова. Отправляли, скажем, его коллег на Соловки "на перековку".

Да не буфетчики отправляли Мастеров на Соловки. Одни мастера отправляли других.

[Bookworm]

Да не буфетчики отправляли Мастеров на Соловки. Одни мастера отправляли других.

Ха. Это пролетарские писатели-то - мастера? Интересно, кого из них до сих пор читают? Горького разве что... Но он не отправлял - он только воспел эти Соловки, чтобы самому не угодить туда же. (Сведения из "Гулага", кажется)

[Eeyore]

Не знаю, по-видимому, это тоже индивидуально. Ни булгаковский, ни набоковский, ни бунинский снобизм меня не раздражают.

Дело не в снобизме. Просто мало кто себя отождествляет с Хумбертом Хумбертом. Но зато куда ни плюнь - попадёшь в Мастера. Чем автор статьи и пользуется.

Это типа о распространенности психической неадекватности на российских просторах?

Речь идёт всего лишь о "целевой аудитории, являющейся мишенью статьи". Там да, распространено. Раствор Мастеров настолько насыщен, что то и дело кто-то выпадает и в неадекватность.

[Bookworm]

Речь идёт всего лишь о "целевой аудитории, являющейся мишенью статьи". Там да, распространено. Раствор Мастеров настолько насыщен, что то и дело кто-то выпадает и в неадекватность.

Мдя? Ну я вот себя к целевой аудитории причисляю. Пора уже идти шапочку вышивать?

[f_evgeny]

Да не буфетчики отправляли Мастеров на Соловки. Одни мастера отправляли других.

Ха. Это пролетарские писатели-то - мастера? Интересно, кого из них до сих пор читают? Горького разве что... Но он не отправлял - он только воспел эти Соловки, чтобы самому не угодить туда же. (Сведения из "Гулага", кажется)

Ну, лично мне нравятся Шолохов, Маяковский, А.К.Толстой, Фадеев, Симонов, Катаев, это те, кто сразу пришли в голову.

[Noskov Sergey]

Евгений,


Какой забавный список "пролетарских писателей"

А.К.Толстой - уж не советский ли граф, вербовавший полуголодный эмигрантский народ за возвращение в СССР в Париже, ведший в СССР жизнь мягко говоря далекую от обычной, с собственным дворцом и штатом слуг...По мне лучше, немного детское, Булгаковское фрондерство с логичным его отражением в прозе, чем подобное хамелеонство.

Маяковский с Катаевым тоже не чурались элитарности во всех ее проявлениях, у первого стихи да и драматургия весьма далека от пролетариата, единственный, более или менее последовательный пролетарский человек из Вашего списка - Шолохов, воевал, жил в Вешенской, да и литературно его Тихий Дон огромен, хотя и тяжел.

[f_evgeny]

Евгений,


Какой забавный список "пролетарских писателей"

А.К.Толстой - уж не советский ли граф, вербовавший полуголодный эмигрантский народ за возвращение в СССР в Париже, ведший в СССР жизнь мягко говоря далекую от обычной, с собственным дворцом и штатом слуг...По мне лучше, немного детское, Булгаковское фрондерство с логичным его отражением в прозе, чем подобное хамелеонство.

Маяковский с Катаевым тоже не чурались элитарности во всех ее проявлениях, у первого стихи да и драматургия весьма далека от пролетариата, единственный, более или менее последовательный пролетарский человек из Вашего списка - Шолохов, воевал, жил в Вешенской, да и литературно его Тихий Дон огромен, хотя и тяжел.

Вопрос-то был по тому, кого читают. Я так понял "пролетарских писателей", как творивших в те годы, и бывших более-менее на стороне "красных". Кроме того, на мой взгляд, элитарность это вовсе не не обязательно презрение к не "элите".
Да, еще добавил бы Зощенко, Илиьф и Петрова.
По читабельности возражения есть?