2005 wrote:Да, это один из постулатов христиaнства - нельзя отвечать злом на зло, поскольку зло порождает зло. Это как раз не признак слабости, а признак силы.
Тут кстати видно нелогичность: Пилат который типа раскаиватеся, что убил Христа и спит и видит себя его последователем вдруг одновремено _мстит_ за Иешуа Иуде - убивает его, отвечает злом на зло. То есть он фактически не понял ничего из того, что Иешуа проповедовал.
Bookworm wrote:То, что сатана - всемогущ (во всяком случае, равен по силе богу, не является его подчиненным, но олицетворяет столь же вечное зло, как тот - добро) - оно так и есть, по-моему.
(Вы меня поймите правильно, я вас не пытаюсь в христианство обратить, просто это же очевидная вещь, что лукавый - всего лишь один из ангелов Божиих - хотя и из самых продвинутых, если можно так выразиться, падший ангел. Никакого всемогущества, равного всемогуществу Спасителя, у него не может быть).Bookworm wrote:Маргарита, например, (никого не отравившая) согласилась пообщаться с ним добровольно, ее спрашивали о согласии...
Тетя-Мотя wrote:tau797 wrote:Добро сильнеее зла!
Мне кажется, это две стороны одной медали. Поэтому никакая из них "сильнее" быть не может.
Кусака wrote:Тетя-Мотя wrote:tau797 wrote:Добро сильнеее зла!
Мне кажется, это две стороны одной медали. Поэтому никакая из них "сильнее" быть не может.
Это респространенное заблуждение. Тау прав, сатана - всего лишь павший ангел. Поэтому дьявол не креативен, и уж конечно он не может быть равен Богу. А "две стороны медали" - это просто попсовая трактовка вопроса
Тетя-Мотя wrote:Кусака wrote:Тетя-Мотя wrote:tau797 wrote:Добро сильнеее зла!
Мне кажется, это две стороны одной медали. Поэтому никакая из них "сильнее" быть не может.
Это респространенное заблуждение. Тау прав, сатана - всего лишь павший ангел. Поэтому дьявол не креативен, и уж конечно он не может быть равен Богу. А "две стороны медали" - это просто попсовая трактовка вопроса
Не, я в категориях "ангелов" мыслить не могу.
Этих "мудрецов" даже на привете можно по пальцам пересчитать 
Bookworm wrote:Что церковь книжку ругает - совершенно не удивительно. (Какие авторы вообще пользовались ее расположением-благословением?.. Толстой - самый яркий пример.Церковь ОЧЕНЬ консервативна, в чем-то это, наверно, и неплохо, в чем-то - не очень. (Коперника, скажем, жалко - и иже с ним.) но со светской точки зрения.
тут всё по правилам...
Palych wrote:Тетя-Мотя wrote:tau797 wrote:Добро сильнеее зла!
Мне кажется, это две стороны одной медали. Поэтому никакая из них "сильнее" быть не может.
Ну да. Воланд именно так и говорил...
Я не думаю, что Булгаков написал очередную трактовку Библии. Поэтому, я бы не стал его критиковать с богословских позиций. Не стал бы сверять его книгу с Библией. Ведь мы даже не знаем автора Библии...Тетя-Мотя wrote:Palych wrote:Тетя-Мотя wrote:tau797 wrote:Добро сильнеее зла!
Мне кажется, это две стороны одной медали. Поэтому никакая из них "сильнее" быть не может.
Ну да. Воланд именно так и говорил...
Угу.
У меня, правда, есть еще некоторое количество собственных соображений на ту же тему, но они все приводят к тому же.
Leonid_V.hm wrote:Кстати, маленькая просьба.
Если уж со светской тчк, то, если не затруднит, следите, пожалуйста, за регистром при написании начальных букв некоторых слов.
palmaker wrote:Leonid_V.hm wrote:Кстати, маленькая просьба.
Если уж со светской тчк, то, если не затруднит, следите, пожалуйста, за регистром при написании начальных букв некоторых слов.
Скажите, пожалуйста, как редактор редактору: что вам показалось написанным неправильно?
По моему скромному убеждению выражение "следите, пожалуйста за ..." в современном русском языке является достаточно резкой формой выражения недовольства словами собеседника. Вы ведь не хотели обидеть Bookworm, правда?
но честно говоря, недоумеваю
tau797 wrote:2005 wrote:Да, это один из постулатов христиaнства - нельзя отвечать злом на зло, поскольку зло порождает зло. Это как раз не признак слабости, а признак силы.
Тут кстати видно нелогичность: Пилат который типа раскаиватеся, что убил Христа и спит и видит себя его последователем вдруг одновремено _мстит_ за Иешуа Иуде - убивает его, отвечает злом на зло. То есть он фактически не понял ничего из того, что Иешуа проповедовал.
Александер wrote:Я не думаю, что Булгаков написал очередную трактовку Библии. Поэтому, я бы не стал его критиковать с богословских позиций. Не стал бы сверять его книгу с Библией. Ведь мы даже не знаем автора Библии...
МиМ - это поэма в прозе, а не попытка сравнении могущества ангелов, дьявола и Самого...
Bookworm wrote:tau797 wrote:2005 wrote:Да, это один из постулатов христиaнства - нельзя отвечать злом на зло, поскольку зло порождает зло. Это как раз не признак слабости, а признак силы.
Тут кстати видно нелогичность: Пилат который типа раскаиватеся, что убил Христа и спит и видит себя его последователем вдруг одновремено _мстит_ за Иешуа Иуде - убивает его, отвечает злом на зло. То есть он фактически не понял ничего из того, что Иешуа проповедовал.
Чему ж, вы, Tau, хлопаете?
Bookworm wrote:А многие ли другие хорошо его поняли?
Bookworm wrote:Мне нравится жалоба Иешуа на Левия, который все ходит за ним и записывает, и все не то.