Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко
-
Tango
- Уже с Приветом
- Posts: 2099
- Joined: 30 Jan 2004 07:55
- Location: Orange County, CA
А меня декламаторство в сериале достало. То, как говорят. Почти все. С каким-то придыханием-подвизгиванием в конце каждого слова. Грубо как-то. Неужели это мое ухо так отвыкло от языка!? Или что-то тут не то? (В америке я довольно глубоко и давно погружен в "нерусскую" языковую среду... Но по телефону, с родителями я этой ерунды не слышу. И в полдюжине старых-добротных фильмов в моей коллекции - тоже вроде не замечается...)
-
Тетя-Мотя
- Уже с Приветом
- Posts: 57554
- Joined: 27 Oct 2003 14:33
Qwerta wrote:Для неискушенного зрителя оно конечно сойдет, но мы-то живем в 21 веке и ожидаем уровня нашего века, а не прошлого, а вот его-то как раз и нет. Одно старческое брюзжание.
Я, наверное, неискушенный зритель, т.к. не уровня века ожидаю, а чего-то совсем другого.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
-
Bookworm
- Уже с Приветом
- Posts: 2061
- Joined: 13 Dec 2002 15:03
- Location: Siberia
-
Bookworm
- Уже с Приветом
- Posts: 2061
- Joined: 13 Dec 2002 15:03
- Location: Siberia
Felicie wrote:2005 wrote:Согласен с tau.
Христос описан как некое слабое существо безуспешно пытающееся противостоять злу, скромно _просящее_ милости для мастера, напротив сатана всемогущ, мудр и даже добр.
Фильм не смотрела, а про книжку хочу сказать одну вещь... (...) Когда я читала эти страницы, то у меня оставалось впечатление, что я, как и Пилат, не смогу с уверенностью заявить, что этот человек - самозванец. А может он действительно Бог?
Согласна с Felicie - мне тоже кажется, что у Булгакова одно из возможных представлений о Христе (неканоническое, очевидно) дано очень хорошо.
Верно, Сатана у Булгакова - это не Мефистофель даже (явный литературный предшественник) - мудр и... да по-своему почти добр, и не очень-то оставляет место для триединого.... что ж, автор имеет право на свою, довольно интересную концепцию, нет?
В истории литературы были евангелия от Иуды и кого только не. 
Тау, вот вы опять говорите "очень много" - и опять не приводите примеров, так ведь нельзя.
-
Bookworm
- Уже с Приветом
- Posts: 2061
- Joined: 13 Dec 2002 15:03
- Location: Siberia
2005 wrote:Согласен с tau.
Христос описан как некое слабое существо безуспешно пытающееся противостоять злу, скромно _просящее_ милости для мастера, напротив сатана всемогущ, мудр и даже добр.
То, что сатана - всемогущ (во всяком случае, равен по силе богу, не является его подчиненным, но олицетворяет столь же вечное зло, как тот - добро) - оно так и есть, по-моему.
Во всяком случае, так вполне могли воспринимать это пережившие революцию-гражданскую-бесчинства НКВД - современники Булгакова. 
Впрочем, от Булгакова у меня не осталось ощущения всемогущества Воланда - он полновластный хозяин только в своем мире, отравителей да предателей (публика на балу, скажем).
А уже Маргарита, например, (никого не отравившая) согласилась пообщаться с ним добровольно, ее спрашивали о согласии... Таксисты, правда, зря пострадали.
А Христос... и в самом деле ведь предлагал подставить другую щеку! Чем и отличался грандиозно от прочих крупнейших деятелей человеческой истории. (Вот Церковь - та нет. Та щеки не подставит и своего не упустит...
)-
2005
- Удалён за грубость
- Posts: 1756
- Joined: 29 Mar 2005 01:01
Bookworm wrote:
А Христос... и в самом деле ведь предлагал подставить другую щеку!
Да, это один из постулатов христиaнства - нельзя отвечать злом на зло, поскольку зло порождает зло. Это как раз не признак слабости, а признак силы.
Тут кстати видно нелогичность: Пилат который типа раскаиватеся, что убил Христа и спит и видит себя его последователем вдруг одновремено _мстит_ за Иешуа Иуде - убивает его, отвечает злом на зло. То есть он фактически не понял ничего из того, что Иешуа проповедовал.
Last edited by 2005 on 09 Jan 2006 16:30, edited 1 time in total.
-
IL
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
-
Palych
- Уже с Приветом
- Posts: 13724
- Joined: 16 Jan 2001 10:01
-
oMoses
- Уже с Приветом
- Posts: 1255
- Joined: 01 Jun 1999 09:01
- Location: Irkutsk.RU -> Hamden, CT-> Princeton, NJ, USA
По следам "Мастера и Маргариты"
...пишу эти строки сразу после завершения просмотра недавно вышедшего на телеэкраны сериала Бортко. Первую дошедшею до массового зрителя полную экранизацию романа Булгакова, который и без того уже читал много раз, смотрел в два приема, без рекламных пауз, почти на одном дыхании, с чистым и незатуманенным пока еще ничьей критикой разумом. И теперь вот попытаюсь свести воедино свои <b>личные</b> ни в коем случае <b>не претендующие на истину</b> и сугубо <b>несистемные</b>, впечатления.
Во-первых, полагаю, что любая успешная экранизация подобного романа является заметной вехой культурной жизни общества самой по себе, поскольку нечто лучше ничего. И уже в этом – несомненная заслуга Бортко.
<b>Музыка Корнелюка</b> оставила двойственное впечатление (и это, впрочем, не единственное проявление дуализма моего восприятия сериала, но об этом - позже). Сюита, местами довольно сильно напоминющая произведения Вагнера и Орфа, (что, полагаю, не случайно) порой весьма соответствовала, на мой взгляд сюжету, а порой и существовала как-бы вне его. Увы, но в отличие от саундтрека к «Идиоту», где Корнелюк просто блистал, ни одной запоминающейся музыкальной темы в голове после деяти серий «ММ» так и не осталось.
Пара слов <b>о несомненных удачах</b> и в первую очередь – это <b>роль поэта Ивана Бездомного</b>, сыгранная Владиславом Галкиным. Совпадение с образом Бездомного, сформировавшемся в моей голове за многие «предсериальные» годы – почти стопроцентное! <b>Вторая удача – это Илья Олейников</b> в роли директора варьете Римского – замечательно и вдохновенно сыграно. Пожалуй, здесь-же можно упомянуть и <b>Коровьева-Абдулова</b>, к чьей партии я поначалу долго присматривался. Думаю, что удался и <b>Мастер-Галибин</b> - и, кстати, не в последнею очередь благодаря операторской (свет) работе, сюжету и особой духовности этого булгаковского персонажа. Еще здесь хотелось бы отметить и <b>Человека во френче-Каифу (Гафт)</b>.
Теперь - <b>о явных, IMHO, неудачах</b>. И первой я бы назвал <b>роль кота Бегемота</b>. Понятно, конечно, что экранизировать <i>такую</i> мистическую партию чрезвычайно непросто. Но все мы прекрасно знаем <i>как</i> современные компьютерные технологии позволяют «вживлять» анимационных и/или реальных персонажей в общею канву кинофильмов наших дней. И на этом фоне игра маленького человека в мертвой кошачьей шкуре, только и умеющей мигать левым глазом, выглядела блекло и неубедительно. И вообще, элементы компьютерной графики с высокой динамикой (полеты Маргариты, сцены крушения куменных сводов на балу у сатаны, дымы из окон «нехорошей квартиры», проходы всадников по небосводу) оставляют желать лучшего.
<b>Вторая несомненная, по-моему, неудача – это Понтий Пилат-Лавров</b>. При всем моем уважении к этому актеру не думаю, что роль эта ему удалась. Не прочувствовал я в его игре наместника римского цезаря, пятого прокуратора Иудеи, всадника с золотым копьем и сына короля звездочета Понтия Пилата! Вместе с тем, финальная сцена с его участием (наказание и освобождение), все-же выглядит лучше остальных.
Разочаровывающей для меня оказалась и <b>первая встреча Мастера и Маргариты</b>. Эти «отвратительные, тревожные желтые цветы» - разве то были они? Признаюсь, мне их стало жалко после двукратного швыряния на землю в фильме, хотя по булгаковскому сюжету Мастер еще нес их некоторое время, чуть растерянный подобной решительностью Маргариты. А ведь в тот момент любовь, «словно финский нож», вдруг поразила их обоих – вы <i>это</i> почувтстовали, скажите? А походка Маргариты? То был проход модели по подиуму, но никак не тревожная и полная ожиданий и последних надежд поступь Маргариты, персонажа романтического и демонического одновременно.
И наконец, о двойственности тех ролей и сюжетов, о которой уже было вскользь упомянуто выше.
<b>Воланд</b>. Признаюсь, узнав что на его роль был отобран Олег Басилашвили мне сразу подумалось, что Воланд будет провальным. К счастью, я ошибался – местами Басилашвили был на высоте и действительно казался «духом зла и повелителем теней». Да, <i>демонизма</i> у него хватало, особенно в профиль, но вот <i>аристократизма</i>... А ведь казалось-бы, уже одно обращение к нему его свиты - <i>«мессир»</i>, - должно говрить о многом!
<b>Маргарита</b>. Опять-же, очень долго присматривался и в конце-концов пришел к выводу о неоднозначности этой роли в сериале. Безусловно, типаж этот Бортко схвачен метко и мне понятно почему его выбор пал именно на Анну Ковальчук. И даже некоторые сцены Маргарите-Ковальчук скорее удались, как, напроимер, те первые полчаса после знакомства с кремом Азазелло. Думается мне, что любой женщине относительно легко и просто демонизироваться, поскольку все они – в чем-то ведьмы (интересно, как расценят эти слова наши милые дамы – как комплимент или оскорбление?) и играть здесь особо и не приходится. Нужно лишь чуть раскрепоститься. «Быстрота и нагота» – вот рецепт, озвученный самой Маргаритой устами Ковальчук. Но вот сцены той бесконечной влюбленности, встреч и прощаний с Мастером вышли, как мне кажется, с большой натяжкой. Иными словами, хоть и звучит это жестче, актерского мастерства Маргарите-Ковальчук все-же не хватало и на одной внешности такую роль вынянуть невозможно.
<b>Иешуа</b>. Какой-то никакой вышел у Безрукова и Бортко этот центровой персонаж романа Булгакова. Не неудачным, но и не идеальным. И вообще, темы Пилат-Га-Ноцри и Ершалаима, города <i>великого</i> и так ненавидимого прокуратором, со множеством висячих мостов, крепостей, храмов, базаров, садов и прудов – оказалась скомканной и абсолютно <i>не философичной</i>.
О чем еще хотелось бы сказать? Ах да, <b>Азазелло</b>! Его глаз и накидка со странным капюшоном постоянно вводили меня в сомнения – что-то там не так, хотя однозначно сказать, что именно я бы не смог. Кстати, думается мне что <b>дизайн и исполнение костюмов</b> вообще могли бы быть проработанными и выполненными более тщательно, а театральные декорации – не так очевидны. А <b>хор</b>, принудительным образом исполняющей «Славное море, священный Байкал», должен был делать это более артистично и тонко. И еще, удивительным образом я <b>не ощутил атмосферы той эпохи</b> по ходу просмотра, хотя в фильме Бортко «Собачье сердце» ею напитан кажды кадр – от чего это?
И в завершение – чуть-чуть <b>о массовых сценах</b> (магазин женского платья в варьете, ночь Маргариты на реке и бал у сатаны). В общем и целом сцены эти были не плохи, а бал – даже почти удавшимся. Чуть резала глаз намеренная манера прикрывать всем чем угодно наготу Маргариты и кордебалета, но.... очевидно, что режиссеру приходилось считаться с существующим порядком вещей на телевидении. Но даже сил целого кордебалета все-же было явно недостаточно, дабы отразить <i>размах и величие того сатанинского бала</i>!
Несмотря ни на что, экранизация этого невероятного по сложности романа Булгакова наконец-то состоялась, книги Булгакова исчезли с полок магазинова, и массовый зритель целых десять вечеров подряд имел возможность думать о вечном, вместо набившего оскомину пошлых сюжетов из жизни братков, милиции и воров в законе. Не в этом-ли и есть <i>главная заслуга и смелость</i> режиссера Владимира Бортко?
Во-первых, полагаю, что любая успешная экранизация подобного романа является заметной вехой культурной жизни общества самой по себе, поскольку нечто лучше ничего. И уже в этом – несомненная заслуга Бортко.
<b>Музыка Корнелюка</b> оставила двойственное впечатление (и это, впрочем, не единственное проявление дуализма моего восприятия сериала, но об этом - позже). Сюита, местами довольно сильно напоминющая произведения Вагнера и Орфа, (что, полагаю, не случайно) порой весьма соответствовала, на мой взгляд сюжету, а порой и существовала как-бы вне его. Увы, но в отличие от саундтрека к «Идиоту», где Корнелюк просто блистал, ни одной запоминающейся музыкальной темы в голове после деяти серий «ММ» так и не осталось.
Пара слов <b>о несомненных удачах</b> и в первую очередь – это <b>роль поэта Ивана Бездомного</b>, сыгранная Владиславом Галкиным. Совпадение с образом Бездомного, сформировавшемся в моей голове за многие «предсериальные» годы – почти стопроцентное! <b>Вторая удача – это Илья Олейников</b> в роли директора варьете Римского – замечательно и вдохновенно сыграно. Пожалуй, здесь-же можно упомянуть и <b>Коровьева-Абдулова</b>, к чьей партии я поначалу долго присматривался. Думаю, что удался и <b>Мастер-Галибин</b> - и, кстати, не в последнею очередь благодаря операторской (свет) работе, сюжету и особой духовности этого булгаковского персонажа. Еще здесь хотелось бы отметить и <b>Человека во френче-Каифу (Гафт)</b>.
Теперь - <b>о явных, IMHO, неудачах</b>. И первой я бы назвал <b>роль кота Бегемота</b>. Понятно, конечно, что экранизировать <i>такую</i> мистическую партию чрезвычайно непросто. Но все мы прекрасно знаем <i>как</i> современные компьютерные технологии позволяют «вживлять» анимационных и/или реальных персонажей в общею канву кинофильмов наших дней. И на этом фоне игра маленького человека в мертвой кошачьей шкуре, только и умеющей мигать левым глазом, выглядела блекло и неубедительно. И вообще, элементы компьютерной графики с высокой динамикой (полеты Маргариты, сцены крушения куменных сводов на балу у сатаны, дымы из окон «нехорошей квартиры», проходы всадников по небосводу) оставляют желать лучшего.
<b>Вторая несомненная, по-моему, неудача – это Понтий Пилат-Лавров</b>. При всем моем уважении к этому актеру не думаю, что роль эта ему удалась. Не прочувствовал я в его игре наместника римского цезаря, пятого прокуратора Иудеи, всадника с золотым копьем и сына короля звездочета Понтия Пилата! Вместе с тем, финальная сцена с его участием (наказание и освобождение), все-же выглядит лучше остальных.
Разочаровывающей для меня оказалась и <b>первая встреча Мастера и Маргариты</b>. Эти «отвратительные, тревожные желтые цветы» - разве то были они? Признаюсь, мне их стало жалко после двукратного швыряния на землю в фильме, хотя по булгаковскому сюжету Мастер еще нес их некоторое время, чуть растерянный подобной решительностью Маргариты. А ведь в тот момент любовь, «словно финский нож», вдруг поразила их обоих – вы <i>это</i> почувтстовали, скажите? А походка Маргариты? То был проход модели по подиуму, но никак не тревожная и полная ожиданий и последних надежд поступь Маргариты, персонажа романтического и демонического одновременно.
И наконец, о двойственности тех ролей и сюжетов, о которой уже было вскользь упомянуто выше.
<b>Воланд</b>. Признаюсь, узнав что на его роль был отобран Олег Басилашвили мне сразу подумалось, что Воланд будет провальным. К счастью, я ошибался – местами Басилашвили был на высоте и действительно казался «духом зла и повелителем теней». Да, <i>демонизма</i> у него хватало, особенно в профиль, но вот <i>аристократизма</i>... А ведь казалось-бы, уже одно обращение к нему его свиты - <i>«мессир»</i>, - должно говрить о многом!
<b>Маргарита</b>. Опять-же, очень долго присматривался и в конце-концов пришел к выводу о неоднозначности этой роли в сериале. Безусловно, типаж этот Бортко схвачен метко и мне понятно почему его выбор пал именно на Анну Ковальчук. И даже некоторые сцены Маргарите-Ковальчук скорее удались, как, напроимер, те первые полчаса после знакомства с кремом Азазелло. Думается мне, что любой женщине относительно легко и просто демонизироваться, поскольку все они – в чем-то ведьмы (интересно, как расценят эти слова наши милые дамы – как комплимент или оскорбление?) и играть здесь особо и не приходится. Нужно лишь чуть раскрепоститься. «Быстрота и нагота» – вот рецепт, озвученный самой Маргаритой устами Ковальчук. Но вот сцены той бесконечной влюбленности, встреч и прощаний с Мастером вышли, как мне кажется, с большой натяжкой. Иными словами, хоть и звучит это жестче, актерского мастерства Маргарите-Ковальчук все-же не хватало и на одной внешности такую роль вынянуть невозможно.
<b>Иешуа</b>. Какой-то никакой вышел у Безрукова и Бортко этот центровой персонаж романа Булгакова. Не неудачным, но и не идеальным. И вообще, темы Пилат-Га-Ноцри и Ершалаима, города <i>великого</i> и так ненавидимого прокуратором, со множеством висячих мостов, крепостей, храмов, базаров, садов и прудов – оказалась скомканной и абсолютно <i>не философичной</i>.
О чем еще хотелось бы сказать? Ах да, <b>Азазелло</b>! Его глаз и накидка со странным капюшоном постоянно вводили меня в сомнения – что-то там не так, хотя однозначно сказать, что именно я бы не смог. Кстати, думается мне что <b>дизайн и исполнение костюмов</b> вообще могли бы быть проработанными и выполненными более тщательно, а театральные декорации – не так очевидны. А <b>хор</b>, принудительным образом исполняющей «Славное море, священный Байкал», должен был делать это более артистично и тонко. И еще, удивительным образом я <b>не ощутил атмосферы той эпохи</b> по ходу просмотра, хотя в фильме Бортко «Собачье сердце» ею напитан кажды кадр – от чего это?
И в завершение – чуть-чуть <b>о массовых сценах</b> (магазин женского платья в варьете, ночь Маргариты на реке и бал у сатаны). В общем и целом сцены эти были не плохи, а бал – даже почти удавшимся. Чуть резала глаз намеренная манера прикрывать всем чем угодно наготу Маргариты и кордебалета, но.... очевидно, что режиссеру приходилось считаться с существующим порядком вещей на телевидении. Но даже сил целого кордебалета все-же было явно недостаточно, дабы отразить <i>размах и величие того сатанинского бала</i>!
Несмотря ни на что, экранизация этого невероятного по сложности романа Булгакова наконец-то состоялась, книги Булгакова исчезли с полок магазинова, и массовый зритель целых десять вечеров подряд имел возможность думать о вечном, вместо набившего оскомину пошлых сюжетов из жизни братков, милиции и воров в законе. Не в этом-ли и есть <i>главная заслуга и смелость</i> режиссера Владимира Бортко?
[b]"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!"[/b]
[i]А. и Б. Стругацкие, "Пикник на обочине"[/i]
[i]А. и Б. Стругацкие, "Пикник на обочине"[/i]
-
Flying Hen
- Уже с Приветом
- Posts: 1377
- Joined: 14 May 2003 20:37
- Location: NY, USA
Посмотрел три серии. Нравится. С Гоблином не согласен. Свет и съемки сделаны традиционно и очень профессионально. Просто глаз отдыхает. От голливудских же прыгающих камер уже тошнит. "Безлюдность" и минимум звуков тоже очень в кассу, они подчеркивают сюрность присходящего. Режиссер очень точно выдерживает эту грань, молодец.
Затянуто, да. Но, с другой стороны, после Санта Барбары др. мыльных опер говорить о затянутости 8-серийного фильма просто смешно.
Затянуто, да. Но, с другой стороны, после Санта Барбары др. мыльных опер говорить о затянутости 8-серийного фильма просто смешно.
-
Olegus
- Уже с Приветом
- Posts: 4642
- Joined: 18 Jan 2001 10:01
- Location: Kharkov,UA->MA->WA->CT
-
Olegus
- Уже с Приветом
- Posts: 4642
- Joined: 18 Jan 2001 10:01
- Location: Kharkov,UA->MA->WA->CT
Re: По следам "Мастера и Маргариты"
oMoses wrote: книги Булгакова исчезли с полок магазинова
Самый несомненный плюс. Я тоже куплю наверное, надо бы перечитать
Надо радоваться, не надо напрягаться..
-
IL
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
-
ujeen
- Posts: 1
- Joined: 23 Jan 2005 03:42
- Location: MA
-
VladG2
- Уже с Приветом
- Posts: 8845
- Joined: 04 Jun 2002 01:54
- Location: Los Altos, CA