Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

[Adriana]

Черно-белая Москва же кажется аутентичной... местами не булгаковской даже, правда, а зощенковской (Говорят, снимали сцены на Патриарших вообще не в Москве?)

Не знаю, хорошо ли и правильно ли так "по тексту" экранизировать, но это ж - Булгаков... заслушаешься же!

Мне Патриаршие вполне реальными представились .
А по тексту - имеет свои прелести.

[Adriana]

Я сама не смотрела, а подружка из России мне написала о сериале свое мнение ( она, подружка, имеет отношенине к кино- пишет сценарии). Вот ее мнение с купюрами
У нас всероссийская новость: по телеку идёт Мастер и Маргарита.
Режиссёр Бортко, который когда-то Собачье сердце поставил... Выбор актёров - ужас. Понтия играет Кирилл Лавров.
Если помнишь, актёр -знаменитый. Вот только лет ему за 75. Коровьева - Абдулов, который совсем скурвился на сериалах, так что
и Коровьев - дрянь. Басилашвили - Воланд..., такое впечатление,
что это не князь тьмы, а старший экономист из советского
предприятия. А уж Маргарита... Найди в поисковике Анна Ковальчук,
фотографии. И тебе всё станет понятно: кобыла, ростом 1,85м.
нижняя челюсть как у рабочего и колхозницы
одновременно. Кроме того, каждое появление её в кадре похоже на показ
моделей - всё время меняют ей наряды, будто и не характер и судьба
бедной женщины главное, а тряпки и шляпки.
И ваще, фильм вялый, затянутый, нудный.
И потом, похоже, что Булгаков и правда взял у Сигизмунда
Кржыжановского и сюжет, и героев, и идею "роман в романе".Сигизмунд-то мужик был фантастически талантливый и
невероятно образованный (глянь в поисковик "Сказки для гениев"
Сигизмунд Кржыжановский.Если текст найдёшь, кинь мне ссылочку -
говорят, потрясающе классные он вещи писал, а я попробую у нас книжку
купить его хоть какую-нить, приедешь, читнёшь, если у себя не
отыщешь)и, полагаю, уж он знал, как историю про Мастера, Маргариту,
Воланда, Иешуа, Пилата и прочих, превратить в потрясающе закрученный
СЮЖЕТ!
И ещё музыка..., представь, какую музыку туда нужно бы... А в
фильме композитор Игорь Корнелюк, помнишь? Жирный попсист, скакал, как
толстый слонопотам, пел всякую свою хрень. А для Мастера и Маргариты
по-простому взял у Бетховена контату "Восставшие из ада",
подработал её аранжировкой, да ещё лирическую линию произвёл просто
класс! Своровал у Прокофьева, Хачатуряна и Рахманинова, перемешал и
получился тааакой компот... В общем, кино удалось на славу - кто
читал, плюётся, кто не читал - не смотрит.

Какая гадость этот комментарий, фу, блюющий смайлик.
А фильм по-настоящему хороший. После всей гадости и чернухи, которые снимали в последнее время в России в качестве сериалов, действительно глоток свежего воздуха.

[Adriana]

мне пока нравится (4 серии на данный момент ), хотя я согласен с тем, что Воланду быть бы помоложе. А Пилат подходит, он по книге жизнью уже сильно побит на момент повестования.

А почему Воланд должен быть моложе? По сути он значительно старше, в любом случае . Кстати, на балконе с Понтием Пилатом он и выглядит моложе .

[Adriana]

Безруков на мой взгляд отлично играет Иешуа, хотя после просмотра "Есенина" идет некая перекличка ролей - так и ждешь, что сейчас Иешуа продекламирует что-то типа "мне осталась одна забава..." .

Да, это не хорошо вышло, что две эти роли совпали по времени.

[Bookworm]

Черно-белая Москва же кажется аутентичной... местами не булгаковской даже, правда, а зощенковской (Говорят, снимали сцены на Патриарших вообще не в Москве?)

Мне Патриаршие вполне реальными представились .

Прочитала: вид на Патриаршие - московский, от скамьи в обратную сторону и вокруг - питерский. Где-то нашли похожую маленькую площадь с трамвайным кольцом (или полукольцом?). Улица, где кот в трамвай садится - тоже в Питере.

Что церковь книжку ругает - совершенно не удивительно. (Какие авторы вообще пользовались ее расположением-благословением?.. Толстой - самый яркий пример. Церковь ОЧЕНЬ консервативна, в чем-то это, наверно, и неплохо, в чем-то - не очень. (Коперника, скажем, жалко - и иже с ним.) Опять же, Маргариту потянуло к дьяволу на каком фоне? Когда "добро" олицетворяла советская власть и критик Латунский, упекшие ее любимого сначала на Лубянку, а потом в психушку... сама она к моменту знакомства с Азазелло совсем отчаялась. (Disclaimer - в религиозные споры вступать не собираюсь, обсуждаю книгу-фильм исключительно со светской точки зрения. Которая понятий добра и зла не исключает, также как и общепризнанных фигур, с ними ассоциированных, но ни одну догму за аксиому не берет.)

В книге "пилатовские" части - очень сильные. (Там ведь главный герой именно Пилат, а не Иешуа. Даже если он нужен всего лишь для "иллюстрации" воздействия личности Иешуа на твердолобого римлянина... ) А вот в фильме эта часть скорее не получилась...

[Adriana]

Черно-белая Москва же кажется аутентичной... местами не булгаковской даже, правда, а зощенковской (Говорят, снимали сцены на Патриарших вообще не в Москве?)

Мне Патриаршие вполне реальными представились .

Прочитала: вид на Патриаршие - московский, от скамьи в обратную сторону и вокруг - питерский. Где-то нашли похожую маленькую площадь с трамвайным кольцом (или полукольцом?). Улица, где кот в трамвай садится - тоже в Питере.

.

Ну так трамвайное кольцо, конечно, по-другому выглядело, милая деталь - этот турникет для прохода к трамваю. . В Питере старые дома лучше сохранились .

[Adriana]

В книге "пилатовские" части - очень сильные. (Там ведь главный герой именно Пилат, а не Иешуа. Даже если он нужен всего лишь для "иллюстрации" воздействия личности Иешуа на твердолобого римлянина... ) А вот в фильме эта часть скорее не получилась...

В фильме Пилат не слишком твердолобый, а больше сразу проникнувшийся симпатией к Иешуа.

[tau797]

Какие авторы вообще пользовались ее расположением-благословением?

Очень многие. Вы же, кажется, книжный червь? Так ищите - и обрящете.

Опять же, Маргариту потянуло к дьяволу на каком фоне? Когда "добро" олицетворяла советская власть

1. Знаете, Bookworm, все эти "фоны" и "обстоятельства" - это от лукавого. От него, него самого. На самом же деле представлять надо всегда себя самого - перед лицом своей собственной совести.
2. Как раз таки советская власть олицетворяла отнюдь не добро. Очень многим был очевиден явно бесовской характер большевизма. Странно, что Булгаков этой линии не ввел в свой роман. Хотя, ну как же - у него советская власть - отрицательные персонажи, а бесы - положительные.

Которая понятий добра и зла не исключает, также как и общепризнанных фигур, с ними ассоциированных

Видите ли, если Вы хорошо подумате - то поймете, что проблемы добра и зла - это именно те самые проблемы и те самые вопросы, о которых говорит церковь.

[2005]

Согласен с tau.
Христос описан как некое слабое существо безуспешно пытающееся противостоять злу, скромно _просящее_ милости для мастера, напротив сатана всемогущ, мудр и даже добр.

[FOH]

Какие авторы вообще пользовались ее расположением-благословением?

Очень многие. Вы же, кажется, книжный червь? Так ищите - и обрящете.

Опять же, Маргариту потянуло к дьяволу на каком фоне? Когда "добро" олицетворяла советская власть

1. Знаете, Bookworm, все эти "фоны" и "обстоятельства" - это от лукавого. От него, него самого. На самом же деле представлять надо всегда себя самого - перед лицом своей собственной совести.
2. Как раз таки советская власть олицетворяла отнюдь не добро. Очень многим был очевиден явно бесовской характер большевизма. Странно, что Булгаков этой линии не ввел в свой роман. Хотя, ну как же - у него советская власть - отрицательные персонажи, а бесы - положительные.

Которая понятий добра и зла не исключает, также как и общепризнанных фигур, с ними ассоциированных

Видите ли, если Вы хорошо подумате - то поймете, что проблемы добра и зла - это именно те самые проблемы и те самые вопросы, о которых говорит церковь.

Действительно. Просто посоветоваться наверное не с кем было.

[wireless]

Как говорится - о вкусах не спорят - поэтому просто поделюсь впечатлениями. Заранее скажу , что книга мне нравится, читал несколько раз. Кроме того с удовольствием смотрел сценическое воплощение от московского театра на Юго-Западе.
А вот фильм - для меня лично - просто тоска зеленая. Посмотрел 4 серии, 5-ю промотал, остальное смотреть не стал - жалко времени. Откровенный режиссерский прокол и халтура. При том что многие актеры из сериала мне нравятся по другим их работам. Но подобраны они неудачно и многие не на своих местах. Забудем о дешевизне спец эффектов ( в театре их как правило вообще нет). Где энергия характеров? Актеры просто повторяют текст и надеются что зрители будут смотреть с радостью вспоминая строки любимой книги? Этого мало... И даже попытки Абдулова выйти за рамки всеобщей тягомотины еще больше эту самую тягомотину и подчеркивают.
В общем , слеплено в худших традициях послеперестроечной кинематографии.
А жаль...

[Felicie]

dup

[Felicie]

Согласен с tau.
Христос описан как некое слабое существо безуспешно пытающееся противостоять злу, скромно _просящее_ милости для мастера, напротив сатана всемогущ, мудр и даже добр.

Фильм не смотрела, а про книжку хочу сказать одну вещь. Я её много раз перечитывала, последний раз не так давно. Таких восторгов, как в детстве, она у меня уже не вызывает. Но один момент, как мне кажется, у Булгакова вышел гениально (может случайно, а не в следствии его гениальности, как писателя): oбраз Иешуа Га-Ноцри. Поясню. Христос - это же бого-человек. Соответственно, стоит вопрос: как в художественном произведении отобразить нечто двойной природы - божественной и человеческой? Сyществует огромный риск, что персонаж или будет подаваться в потустороннем спектре спецэффектов, как какоe-то светящееся, нетелесное присутствие, типа ангела. Или автор переметнётся во вторую крайность - и персонаж будет показан черезчур уж человечно. Примеры в первом случае - всякие sci-fi, fantasy телевизионные серии и голливудские фильмы. А во втором случае вспоминаются такие серьёзные попытки, как The Last Temptation Of Christ Скорцезе, Gospel from St. John, а также недавний фильм Гибсона. Ничего божеского в этих Христах не было, да такое было бы и невозможно. А получилось слишком corny: всё такое реалистичное, но вдруг фокусы-покусы - чудеса.

В этом плане хорошо брать пример с древних греков, которые хорошо понимали, что нельзя показать непоказуемое. Поэтому всё главное, ужасное и чудесное, у них происходило за сценой. Булгаков по моему нашёл замечательный подход, нащупав именно ту меру недосказанности и неопределённости, которая оставляет большое поле для воображения и не выталкивет повествование в супер-реалистичную плоскость, где всякие попытки показать божественное выглядят очень пошло. Образ Га-Ноцри человеческий, но оставляет место гипотезе о его божественности. Самое большое чудо, которое он совершает - ыето догадывается о страданиях Пилата и о имени его собаки. Как он потом сам объясняет свою "магию", всё осовано на здравом смысле. Но тем не менее, остаётся ощущение, что он ещё много, чего может. И в выписанном характере найдён правильный баланс - с одной стороны, вполне человеческие растерянность, суетливость, и страх. А с другой стороны (одновременно!) - сила, достоинство, уверенность, от которых веет чем-то над-человеческим. Когда я читала эти страницы, то у меня оставалось впечатление, что я, как и Пилат, не смогу с уверенностью заявить, что этот человек - самозванец. А может он действительно Бог?

[Тетя-Мотя]

Посмотрела.
Понравилось.
Хотя самостоятельной художественной ценности, наверное, все же не имеет. Только как ценная иллюстрация.
Музыка - да, достала к сцене бала. Ее слишком много, одинаковой. Хотя отчасти списываю это на то, что посмотрела залпом за два дня. Музыка эта, кстати, сильно напомнила мне курехинскую музыку из "Господина оформителя", если кто такое кино с Авиловым помнит. Но там она была хороша!

Басилашвили понравился. Он, по-моему, и не должен быть "с дьявольщиной", САМ дьявол... Дьявольщина - удел помощников. Сам он - усталый и видел все это много раз. И это его вряд ли уже занимает. Но - должность такая...У одного - должность провоцировать и наказывать, у другого - добрая воля понимать и прощать.

Пилат... Мама моя говорит, что ей всегда Ульянов представлялся. И, кажется, в первом фильме именно Ульянов и играл, с жестким лицом. Оно могло бы меняться...

Маргарита вот была постоянно чересчур обильно накрашена, рот этот ярко напомаженный в совершенно неподходящие моменты... "Для красоты"...

ГаНоцри понравился очень. Хорошо, что я этого актера нигде раньше не видела.

И вообще все хорошо. Бездомный прямо так вот мне и представлялся. И спецэффектов мне вполне хватило, и кони в конце как надо, и буря, и разговор без слов, и Москва.

[Qwerta]

Тетя-Мотя, вы видимо давно смотрели(слушали) "Господина Оформителя". Там совершенно другая музыка! Вот в чем я с вами согласен, так это в том, что местами привкус Курёхина есть, но в первую очередь это заимствование из Омена (если смотрели такой фильм). Пожалуй это одна из лучших зкранизаций о пришествии Антихриста. Там и эффектов-то практически никаких нет, а как смотрится! А здесь нельзя сказать, что ничего не делали, но все как-то кустарно. Дым из окон ровненький пластиковый валит. Полет Маргариты - это вообще уровень кинемотографа 50-60х годов прошлого века. Для неискушенного зрителя оно конечно сойдет, но мы-то живем в 21 веке и ожидаем уровня нашего века, а не прошлого, а вот его-то как раз и нет. Одно старческое брюзжание.