Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

[Olegus]

Кстати, по религиозным мотивам я ее считаю вредной и пакостной (бесы - они и есть бесы, романтизировать их не надо - ну, Вы знаете, "я часть той силы, что...", равно как и вступать с ними в сговор ), но на ненависть... не тянет.

Коли вы так набожны , то вам надлежит осудить как пакостные довольно многие древнерусские иконы с изображением чертей и всяких прочих змеев из собраний Русского Музея, Третьяковки, Музея Рублёва и т.д. ...далее...практически всё искусство Возрождения и очень многое после него . Не забудьте осудить Страшный суд Микеланжело в Сикстинской капелле...автор явно романтизировал там чертей Иеоронима Босха перочинным ножиком пошкрябайте, уж больно он детализировал чертей до мельчайших пакостных подробностей ... и про Дантову "Божественную комедию" вспомните ...Гёте не пропустите Успехов!

А Гоголя вообще изъять и сжечь прилюдно.

[Brazen]

Ну што, пасматрел первую серию. Вопчем, Гоблин все очень правильно написал. Прибитая камера, наговоренный поверх голос и никаких звуков помимо него, массовка вялая, Бездомный действительно Балаганов, прокуратор действительно в трениках. Басилашвили, как ни странно, особо неприятных эмоций не вызвал.

Ф качестве иллюстрации к книге - ничего так. Ф качестве кино (как отдельного вида искусства/индустрии со своими собственными приемами) так себе.

Качаю остальное, пасмотрим.

[Gennadiy]

Спецэффекты - никакие....

Согласен

Много вы видили телесериалов со спецэффектами?

[Gennadiy]

Ф качестве кино

Телесериала

[Palych]

А удалось ли кому-нибудь посмотреть "МиМ" Юрия Кары (1994 г.) ? Я так и не знаю, выходил он на экраны, или нет...

Передача была про этот фильм.
На экраны он не вышел, хотя практически завершён.
Причина в том что никак не могут поделить права - там какой-то потомок нарисовался, претендует на отчисления.
Кроме того, как я понял - в самой творческой команде практически все со всеми переругались. Гафт с Карой не разговаривает до сих пор, хотя признался что жалеет.
Недавно фильм показали небольшой группе из тех кто над ним работал.
В той передаче показали несколько отрывков.
На удивление сильно не понравилась Маргарита - Ассоль не может быть королевой бала Сатаны...

[IL]

Басилашвили, как ни странно, особо неприятных эмоций не вызвал.

.

Еше как вызвал.

[OO8]

Много вы видили телесериалов со спецэффектами?

Российских?

[Gennadiy]

Много вы видили телесериалов со спецэффектами?

Российских?

Ну да. Не Star Trek же.

[OO8]

Много вы видили телесериалов со спецэффектами?

Российских?

Ну да. Не Star Trek же.

А почему россиийские должны быть хуже?

[tau797]

Кстати, по религиозным мотивам я ее считаю вредной и пакостной (бесы - они и есть бесы, романтизировать их не надо - ну, Вы знаете, "я часть той силы, что...", равно как и вступать с ними в сговор ), но на ненависть... не тянет.

Коли вы так набожны , то вам надлежит осудить как пакостные довольно многие древнерусские иконы с изображением чертей и всяких прочих змеев из собраний Русского Музея, Третьяковки, Музея Рублёва и т.д. ...далее...практически всё искусство Возрождения и очень многое после него . Не забудьте осудить Страшный суд Микеланжело в Сикстинской капелле...автор явно романтизировал там чертей Иеоронима Босха перочинным ножиком пошкрябайте, уж больно он детализировал чертей до мельчайших пакостных подробностей ... и про Дантову "Божественную комедию" вспомните ...Гёте не пропустите Успехов!

Вы что же - не видите простой логической разницы между понятиями детализироватьи романтизировать?

Препарировать нечто, детально рассматривать, изображать вовсе не означает одобрять или придавать положительную эмоциональную окраску.

Безусловно осуждаю я именно оправдание союза с чертом, а также когда зло изображается как нечто обаятельное, привлекательное. Это не так.
А вот правда.
Запомните: блага от договора с бесом быть не может. Все равно обманет.

Тут вот некоторые интересуются фильмом Кары, в нижеприведенной заметке есть кое-что об этом:
«Мастер и Маргарита» - евангелие от сатаны

«Пилатовы главы», взятые сами по себе, кощунственны и атеистичны, считает Кураев. Они написаны без любви к Иешуа...
Получается, что Булгаков не видел в Иешуа Христа. Передал не свой взгляд на Иисуса, а чей-то другой? Встает вопрос - чей?
Воланд продиктовал Мастеру книгу...
Об этом свидетельствуют черновики самого Булгакова. В первом варианте книги Воланд сам рассказывает «подлинную историю» об Иешуа и Понтии Пилате воинствующим атеистам. И на протяжении всего повествования сохраняет позицию рассказчика и очевидца событий. Сохранилась и авторская разметка глав от 1933 года. 11-я глава так и называется «Евангелие от Воланда»...
В «Мастере и Маргарите» именно Воланд выступает в роли и хранителя рукописей, и определителя их достоверности. Получается, что его версия евангельских событий прошла испытание стихией, следовательно, может считаться достоверной.
Более того, в версии Воланда оправданы все мучители Иешуа: Пилат, Левий и даже Иуда. Как считает Кураев, следующим амнистированным распинателем должен стать сатана.
И еще: «несгорающая рукопись» появляется в скверне - у кота из-под хвоста («Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей»). Да и лотерейный билет, на деньги от которого Мастер творил свое произведение, он нашел в грязи: «Когда я сунул руку в корзину с грязным бельем и смотрю: на ней тот же номер, что и в газете!»...
Личность Маргариты тоже не стоит романтизировать: «ведьмино косоглазие и жестокость и буйность черт»; «голая Маргарита скалила зубы». Она мстит совершенно незнакомым ей людям - критику Латунскому и литератору Лавровичу. И даже милосердие ее странно. Когда Маргарита просила за Фриду, она объясняла Воланду:
«Я попросила вас... Только потому, что имела неосторожность подать ей твердую надежду. ...И, если она останется обманутой... Я не буду иметь покоя всю жизнь»...
С Мастером она изменяла мужу. Как только любовник исчез, она готова отдаться другому: «Почему я, собственно, прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного?»

В черновиках Булгакова есть куда более изощренное описание главной героини:

«Гроздья винограда появились перед Маргаритой на столике, и она расхохоталась - ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его, и он ожил в ее руке. Тут подсели с двух сторон. Один мохнатый с горящими глазами прильнул к левому уху и зашептал обольстительные непристойности, другой - фрачник - привалился к правому боку и стал нежно обнимать за талию...
- Ах, весело! - кричала Маргарита».
Неудивительно, что Маргарите весело от такой похабщины. Она стала ведьмой задолго до встречи с Воландом: «Что нужно было этой женщине, в глазах которой всегда горел какой-то непонятный огонек». Она вполне сознательно продает свою душу дьяволу: «Ах, право, дьяволу бы заложила душу, чтобы только узнать, жив он или нет!»
А может, она давно ее заложила? Ведь во второй, полной, рукописи романа (1938 год) сказано, что Маргарита - это реинкарнация хозяйки Варфоломеевской ночи - королевы Марго. «Я знаком с королевой, - говорит демон-убийца на балу у Воланда, - правда, при весьма прискорбных обстоятельствах. Я был в Париже в кровавую ночь 1572 года»...
Не просить?
Очередное знаменитое высказывание Воланда:
«Никогда ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас.
Сами предложат и сами все дадут», - двояко. Ведь Бог призывает нас именно просить. И люди приходят к Стене Плача с записками-просьбами. Воланд же своим призывом еще сильнее отделяет Маргариту от неба. Которое не сможет помочь без просьбы, обращенной к Всевышнему

[Oleg_B]

Из той же статьи (Вы почему-то не стали дальше цитировать):

Почему Мастер не заслужил света? Участь своего соавтора решает Воланд, а для него грехом Мастера является попытка сжечь рукопись. Поэтому сатана дарует ему именно покой. Превращая с помощью отравителя Азазелло его и Маргариту в призраков.

Как мне помнится, о покое для Мастера просил Иешуа? Воланд - лишь исполнитель.

[Gennadiy]

А почему россиийские должны быть хуже?

Да нет, они могут быть лучше. Но не во всем же. И в сюжете, и в игре актеров, и в спецэффектах. Всему свое время.

[кузнечик]

Поделюсь и я своими впечатлениями, пока только от первой серии.
Поскольку заранее настроилась на то, что фильм будет ужасным, впечатления в общем даже не плохие, рвотного рефлекса нет. Постарались сделать экранизацию, максимально приближенную к тексту книги, что позволило всласть ругать актеров прямо по ходу действия - слова-то практически наизусть знаешь, обращаешь внимание только на видеоряд.
Теперь о персонажах:
Воланд разочаровал. У Басилашвили хорошо получаются подлецы и начальники (что почти одно и то же Smile), для Дьявола он слишком пресен и необаятелен. И стар. Воланд должен одновременно вызывать страх и притягивать, завораживать. Басилашвили же похож на босса, пугающего своих подчиненных извращенным образом. Коровьев-Абдулов не понравился. Коровьев должен быть глумливый. Абдулов кривляется как может, но у него имидж другой, что ли...
Вообще старая актерская гвардия, занятая в фильме, заставила вспомнить наших престарелых партийных деятелей, которых с начальственных стульев снимали сразу в могилу. А Воланд и прокуратор, они совсем не старички, а пожившие, крепкие, умные мужчины. Не старые! Ну скажите, какой правитель, находящийся в твердом уме и памяти, назначит прокуратором (управителем важной области) дедушку. Он назначает военноначальника, а в те времена военные до таких лет не доживали. Не, плохой прокуратор, хотя Лаврова люблю нежно. Берлиоз не понравился. Простоват, простоват. Он же эдакий красный профессор от литературы, вальяжный советский барин, умный, начитанный и совершенно беспринципный. А этот странный мужичок рассуждает о религии с таким видом, будто начитался брошюр "религия - опиум для народа". Поэт Бездомный неплох, вполне себе от сохи. Хотя я себе его представляла несколько иным.
Безруков хорошо выглядел, но плохо играл. Хороший грим, бровки складыает домиком, не старается играть, просто изображает.

[Etcher]

Кстати, по религиозным мотивам я ее считаю вредной и пакостной (бесы - они и есть бесы, романтизировать их не надо - ну, Вы знаете, "я часть той силы, что...", равно как и вступать с ними в сговор ), но на ненависть... не тянет.

Коли вы так набожны , то вам надлежит осудить как пакостные довольно многие древнерусские иконы с изображением чертей и всяких прочих змеев из собраний Русского Музея, Третьяковки, Музея Рублёва и т.д. ...далее...практически всё искусство Возрождения и очень многое после него . Не забудьте осудить Страшный суд Микеланжело в Сикстинской капелле...автор явно романтизировал там чертей Иеоронима Босха перочинным ножиком пошкрябайте, уж больно он детализировал чертей до мельчайших пакостных подробностей ... и про Дантову "Божественную комедию" вспомните ...Гёте не пропустите Успехов!

Вы что же - не видите простой логической разницы между понятиями детализироватьи романтизировать?

Препарировать нечто, детально рассматривать, изображать вовсе не означает одобрять или придавать положительную эмоциональную окраску.

Безусловно осуждаю я именно оправдание союза с чертом, а также когда зло изображается как нечто обаятельное, привлекательное. Это не так.
А вот правда.
Запомните: блага от договора с бесом быть не может. Все равно обманет.

[/quote]

С этими рассуждениями имхо вам надо в религию .Здесь обсуждается светская литература ...к счастью церковь в России пока отделена от государства, а то вы действительно и до Гоголя с Фаустом доберётесь

[Adriana]

В понедельник начинается. Где можно купить/посмотреть в США?

eMule cпустя пару недель?

Через день максимум, каждую серию .