Как оно поворачивает?

[Sergey___K]

http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/12/26/202500.html

[KP580BE51]

http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/12/26/202500.html

Жесткий в вертикльном направлении, совсем не означет что он не может быть гибким в горизонтальном.

[Sergey___K]

Жесткий в вертикльном направлении, совсем не означет что он не может быть гибким в горизонтальном.

И, как он, "гибкий в горизонтальном" поворачивает ? Вот выезжает нос из опоры и ... ?

[KP580BE51]

Жесткий в вертикльном направлении, совсем не означет что он не может быть гибким в горизонтальном.

И, как он, "гибкий в горизонтальном" поворачивает ? Вот выезжает нос из опоры и ... ?

Передний вагон смещается на 2 градуса в право, относительно второго вагона.

Code: Select all

        Верх
----------------Ш-----------\
                А             \
                Р               \
                Н                  \
                И                     \
----------------Р-------------------------
     Низ 
Вид с боку.

К примеру обычная дверь может ходить влев-вправо, но не может ходить вверх-вниз. Взять 20 дверей, навесить петли с 2 сторон, и получится поезд штука, которая может гнуться только в плоскости, и которую можно поднять за 2 двери, если она будет сохранять вертикальное положение.

[alex_od]

По идее, радиус поворота должен быть, мягко говоря, не маленьким
А система поворота может быть реализована по типу трактора "Кировец", там не колеса, а оси поворотные. Тут, возможно, поворачивается первый вагон, и далее по цепочке

[KP580BE51]

По идее, радиус поворота должен быть, мягко говоря, не маленьким
А система поворота может быть реализована по типу трактора "Кировец", там не колеса, а оси поворотные. Тут, возможно, поворачивается первый вагон, и далее по цепочке

ИМХО не сильно больше чем у обычного поезда. Так ИМХО и сделано. Просто большой шарнир между вагонами.
ИМХО пусть лучше подумают как им на таком поезде не впиляться в опору, если мелкопроцессор глюканет. И как этому поезду передавать электричество.

[bvp]

По идее, радиус поворота должен быть, мягко говоря, не маленьким
А система поворота может быть реализована по типу трактора "Кировец", там не колеса, а оси поворотные. Тут, возможно, поворачивается первый вагон, и далее по цепочке

ИМХО не сильно больше чем у обычного поезда. Так ИМХО и сделано. Просто большой шарнир между вагонами.
ИМХО пусть лучше подумают как им на таком поезде не впиляться в опору, если мелкопроцессор глюканет. И как этому поезду передавать электричество.

Если опору сместить на ~1/5 ширины вагона, так чтобы узкая часть носа по-прежнему целиком входила в нее, то передний вагон повернется сам собой (т.е. его опора развернет). Но радиус поворота будет не просто не маленьким, а очень не маленьким. Можно слегка уменьшить его, увеличив частоту опор в местах поворота.

[Palych]

Я думаю - всё проще: оно не поворачивает. Во всяком случае ещё ни разу не повернуло.

[SVK]

Просто ездит вокруг Земли - на протяжении 40,000 км можно немного сдвинуть трассу по спирали, чтобы перейти на другую параллель (или другой меридиан) на следующем витке!

[Privet]

А мне нравится. Поезд по конструкции получается весьма простым. Правда, каждая стойка должна иметь привод. Стойки ещё должны быть достаточно прочными, но это, кажется, не проблема. Трудно сказать, что в целом выйдет дешевле.
В статье, мне кажется, ошибка. Длина каждого вагона должна быть, как минимум, два шага между опорами.

Как я понял, в каждой опоре четыре колеса со всех сторон. Пороблемы "впиливания" в опору в такой конструкции не существует. Шарниры межды вагонами работают в двух плоскостях. Я не понял, откуда взялся тезис о жесткости всего поезда в вертикальной плоскости.
Проблем с поворотом не вижу. Только в местах поворота рамки должны быть шире. Причём, поворот можно осуществлять в любой плоскости.

[Sergey___K]

Проблем с поворотом не вижу. Только в местах поворота рамки должны быть шире.

В таком случае, еще раз вопрос "выезжает нос из опоры и..."?
- "весь поезд" знает, куда прогибаться. Информация взята в текущем столбе
- поворотная опора выполнена в виде жесткого закругленного сегмента на всю длину дуги поворота. (если так, то, состав должен быть гибкий в этом сегменте и жесткий в обычных опорах.)
- ваши варианты..

[Sergey___K]

Шарниры межды вагонами работают в двух плоскостях.

Кстати, а что вообще могут дать шарниры между вагонами. Если на ходу головная часть повернет, то это будет не поворот, а "занос": головная часть будет продолжать двигаться прямолинейно, но слегка боком.

[KP580BE51]

А мне нравится. Поезд по конструкции получается весьма простым. Правда, каждая стойка должна иметь привод.

ИМХО пары киловатт хватит с головой на ровных участков. Другое дело что может уходит много электричества чтобы их раскрутить до того как поезд подъехал, и потом эта энергия (кинетическая, вращения - в никуда)

Стойки ещё должны быть достаточно прочными, но это, кажется, не проблема. Трудно сказать, что в целом выйдет дешевле.
В статье, мне кажется, ошибка. Длина каждого вагона должна быть, как минимум, два шага между опорами.

ИМХО растояние между опорами, это максимум, половина поезда, при негибкости по вертикали. Следствие - очень большие нагрузки на шарниры. Тоесть поезд должен быть очень высокий, и очень узкий. Может и 2х этажный.

Как я понял, в каждой опоре четыре колеса со всех сторон. Пороблемы "впиливания" в опору в такой конструкции не существует.

Тогда будет проблема сильного бокового удара при самых незначительных поворотах.

Шарниры межды вагонами работают в двух плоскостях. Я не понял, откуда взялся тезис о жесткости всего поезда в вертикальной плоскости.

Чтобы опоры были не столь часто.

Проблем с поворотом не вижу. Только в местах поворота рамки должны быть шире. Причём, поворот можно осуществлять в любой плоскости.

Повороты по вертикали всеже имеют обычно больший радус чем по горизонтали.

[KP580BE51]

Шарниры межды вагонами работают в двух плоскостях.

Кстати, а что вообще могут дать шарниры между вагонами. Если на ходу головная часть повернет, то это будет не поворот, а "занос": головная часть будет продолжать двигаться прямолинейно, но слегка боком.

Я вот подумал, что лучше не шарнир, а большая, плоская пружина. В лево-право изгибаться она сможет свободно, а по вертикали как раз обеспечит необходимую жесткость.

[Palych]

Как я понял, в каждой опоре четыре колеса со всех сторон. Пороблемы "впиливания" в опору в такой конструкции не существует.

Тогда будет проблема сильного бокового удара при самых незначительных поворотах.

Вот и я об том: Он же расшибёт эти стойки после пары поворотов.
Не говоря о том как эти толчки будут чувствоваться внутри поезда...

[KP580BE51]

Как я понял, в каждой опоре четыре колеса со всех сторон. Пороблемы "впиливания" в опору в такой конструкции не существует.

Тогда будет проблема сильного бокового удара при самых незначительных поворотах.

Вот и я об том: Он же расшибёт эти стойки после пары поворотов.
Не говоря о том как эти толчки будут чувствоваться внутри поезда...

Ну, колеса могут быть резиновый, от автомобилей. На поезде можно поставить амортизаторы. Но все равно, ИМХО самое сложное - нагрузка на поезд, на соединение между вогонами. Этоже фактически едущий мост, по опорам, причем мост, который должен ехать достаточно быстро, и быть еще и гибким по горизонтали. Ябы начал с рассчета массы поезда, с учтом его прочности, он длолжен выдерживать динамические удары при движении. В общем это должен быть поезд, который можно бросить (довольно грубо) на 2 точки опоры, и он при этом не должен переломиться. Потом ябы рассчитал прочность катков, а потом, основываясь на тезультатах этих раcчетов, ябы скорее всего утоплися.

[vm__]

а потом, основываясь на тезультатах этих раcчетов, ябы скорее всего утоплися.

Или выпил йаду?
На мой консервативный взгяд - сама идея порочная. Красиво - да. Типа - цирковой аттракцион "Из пушки на Луну". Но - не для mass transportation system. Едем на дилижансе - лошади поплохело - беда, но не катастрофа. Едем на электричке - электричество пропало - беда, но не катастрофа. Летим на самолете - сколько-то двигателей из скольких-то отказало - тоже не сахар, но шансы на выживание есть. В автобусе едем - бензин кончился (или двигатель заклинило) - тоже неприятно, но не смертельно.
А в вышеописанном дизайне предполагается, что все работает, как положено - готов поспорить на литр водки, что дизайнерам меньше 30 лет, и еще на литр - что они выросли в "развитых странах", где электричество отключалось не очень часто, и запчасти можно было получить от производителя в течение дня (а не "никогда" )
Все мы видели замечательные кадры, как кто-то на каком-то автомобиле перелетает через 10 (20, 30, ...) автомобилей и остается вполне вживых. Но сажать сотни пассажиров на такое летающее чудо - по меньшей мере безответственно (аморально, глупо, преступно халатно, - слов не хватает... )

[KP580BE51]

где электричество отключалось не очень часто, и запчасти можно было получить от производителя в течение дня (а не "никогда" )
Все мы видели замечательные кадры, как кто-то на каком-то автомобиле перелетает через 10 (20, 30, ...) автомобилей и остается вполне вживых. Но сажать сотни пассажиров на такое летающее чудо - по меньшей мере безответственно (аморально, глупо, преступно халатно, - слов не хватает... )

Ну а что случится если электричество кончитца? Проедет еще десяток столбов да и остановится. Вызовут пожарных, будут пассажиров извлекать. Поезд-то не перебрасыватся между столбами.

[vm__]

Ну а что случится если электричество кончитца? Проедет еще десяток столбов да и остановится. Вызовут пожарных, будут пассажиров извлекать. Поезд-то не перебрасыватся между столбами.

Типа гарантированно в следующий столб не уткнется? Тогда совсем другое дело!

[KP580BE51]

Ну а что случится если электричество кончитца? Проедет еще десяток столбов да и остановится. Вызовут пожарных, будут пассажиров извлекать. Поезд-то не перебрасыватся между столбами.

Типа гарантированно в следующий столб не уткнется? Тогда совсем другое дело!

Пока мы еще не решили как ему поворачивать. А уткнуться в слудующей столб можно и при полном электричестве. При электричестве даже веселее. Искры там феерверки, как на новый год.