Иоп wrote:Ооо!!! из Иона Тихого должен особо отметить рассказ про сумасшедшего ученого, который построил целые миры внутри коробочек в лаборатории, и решил, что мы сами живем в одном из таких миров... Это вещь!
Итак, первая н/п книга: Луи де Бройль "Революция в физике". http://n-t.ru/ri/br/ Это про квантовый мир. Лучшейн/п книги не найти!
Бройля я прочитала, повторила физику, ОК. Что-то у меня все равно ничего не проясняется. Будем пытаться.
что не прояснилось? что элементарные частицы ведут себя совсем не так как мы привыкли с материальными телами в жизни, з-н сохранения энергии приблизителен и прочая, прочая? и что наконец, квантовая механика содержит в себе фундаментальные противоречия? привыкайте
LKa wrote:Бройля я прочитала, повторила физику, ОК. Что-то у меня все равно ничего не проясняется. Будем пытаться.
что не прояснилось? что элементарные частицы ведут себя совсем не так как мы привыкли с материальными телами в жизни, з-н сохранения энергии приблизителен и прочая, прочая? и что наконец, квантовая механика содержит в себе фундаментальные противоречия? привыкайте
Не прояснилось, как можно объяснить возможность многомерности с позиции физики, а не математики.
LKa wrote:Не прояснилось, как можно объяснить возможность многомерности с позиции физики, а не математики.
сама физика по себе ничего не объясняет. строится математическая модель, и если то что из нее получаются результаты совпадающие с наблюдениями, то считается что такая модель хорошо описывает реальную физику нашего мира. после накопления достаточного кол-ва наблюдений часто оказывается что модель либо не точна, либо вовсе не дает полученных результатов. Тогда она заменяется на другую более точную.
Беда в том, что любая математическая модель строится на конечном кол-ве аксиом. Одна из них - величина элементарного заряда, входящая во многие уравнения математической физики. Откуда она берется и почему она такая пока никто не знает. Никакой вразумительной модели пока нет.
Или другой пример. Квантовая механика дает величины уровней электрона в атоме водорода. Логично ожидать что при увеличении энергии будет непрерывный спектр, т.е. приближение к классической теории, ан нет, расстояние между уровнями только увеличивается. Простейший пример который я запомнил еще с институского курса квантовой механики.
Flash-04 wrote: Квантовая механика дает величины уровней электрона в атоме водорода. Логично ожидать что при увеличении энергии будет непрерывный спектр, т.е. приближение к классической теории, ан нет, расстояние между уровнями только увеличивается.
Flash-04 wrote:[. Логично ожидать что при увеличении энергии будет непрерывный спектр, т.е. приближение к классической теории, ан нет, расстояние между уровнями только увеличивается. Простейший пример который я запомнил еще с институского курса квантовой механики.
Между какими уровнями? Электронов? А при чем спектр я совсем не бум-бум.
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco
Postby Sergunka »
KP580BE51 wrote:Насколько я знаю, искусство за государственный счет только в СССР было.
Вряд ли Вам удастся назвать математика который живет публикацией математических статей Вы путаете "ученого" и математика. Обычно математики зарабатывают себе на жизнь преподаванием, а математика это хоби благо ничего исключительного не нужно спасибо только надо маме с папой сказать
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco
Postby Sergunka »
LKa wrote:
Sergunka wrote:
LKa wrote:Находите еще!
Роджер Желязны - "Хроники Амбера". Желязный строил свои миры на манер Гильбертовских пространств у него хотябы в отличии от современных физиков они были бесконечномерные. В переводе это звучало как отражения http://zhelyazny-rodzher.viv.ru/cont/amber110/1.html
Желязны, эт хорошо. Но насколько помню своей древней памятью, там близко объяснений не было - что куда и почему.
Все было... объясненно на доступном уровне. Амбер реальный мир и все вокруг него бесконечное количество отражений. Каждый принц Амбера мог найти то отражение которое его более устравивало на данный момент куда уж более понятней чем Гильбертовое пространство обошлись как видите без нормы и метрики
Flash-04 wrote:[. Логично ожидать что при увеличении энергии будет непрерывный спектр, т.е. приближение к классической теории, ан нет, расстояние между уровнями только увеличивается. Простейший пример который я запомнил еще с институского курса квантовой механики.
Между какими уровнями? Электронов? А при чем спектр я совсем не бум-бум.
энергетический спектр уровней энергии электрона. логично ожидать что при увеличении энергии расстояние между ними должно уменьшаться и в пределе будет непрерывный спектр, а из формулы следует совсем наоборот.
за точность объяснения не ручаюсь, это было почти 10 лет назад, так что ногами не пинайте просто запало в память, потому что семинарист подчеркнул что это один из примеров притиворечий самой квантовой механики.
Flash-04 wrote:за точность объяснения не ручаюсь, это было почти 10 лет назад, так что ногами не пинайте просто запало в память, потому что семинарист подчеркнул что это один из примеров притиворечий самой квантовой механики.
Tigrius wrote:Как раз многие математики очень гордятся, что у их исследований нет никаких практических применений.
А какие практические применения от искуcства? Математика на мой взгляд вид искуcства причем очень малобюджетного и горькому сожалению малодоступное в силу естественного ограниченного числа последователей
Я с Вами полностью согласен. А вот и теологическое обоснование важности математики :
Biologists think they are biochemists, Biochemists think they are Physical Chemists, Physical Chemists think they are Physicists, Physicists think they are Gods, And God thinks he is a Mathematician.
Flash-04 wrote:[это было почти 10 лет назад, так что ногами не пинайте .
Да ну что Вы, конечно нет и нкиогда.
энергетический спектр уровней энергии электрона. логично ожидать что при увеличении энергии расстояние между ними должно уменьшаться и в пределе будет непрерывный спектр, а из формулы следует совсем наоборот.
Вообще, мне самому интересно, почему слабенький разряд в газе полосатый, а если туда вкачать кучу ампер (и напустить газу) - непрерывный. Мне пока только 2 варианта в голову приходило -
1. Количество переходов между орбиталями ОЧЕНЬ сильно возрастает.
2. Молекулы начинают слишком быстро двигаться и линии сливаются по причине эффекта Доплера.
Вообще, мне самому интересно, почему слабенький разряд в газе полосатый, а если туда вкачать кучу ампер (и напустить газу) - непрерывный. Мне пока только 2 варианта в голову приходило - 1. Количество переходов между орбиталями ОЧЕНЬ сильно возрастает. 2. Молекулы начинают слишком быстро двигаться и линии сливаются по причине эффекта Доплера.
Понял 5% Но похоже не то. Если я понял то что Flash говорил, то к примеру тлеющий разряд дает полосатый спектр. А дуговой - непрерывный.
Flash молчит, значит не Ферми.
Я еще раз прочитала Флаш, что-то я совсем не туда зашла. Ферми значит самосогласованность потенциала. Мне показалось, замечание Flash как-то связано со "случайностью" потенциала. Магнитное поле - это не к Ферми, я думала, может здесь электромагнитное излучение и спектр имелся в виду.
Может быть, Вы правы.
о какие рассуждения заумные пошли решил я освежить память, порылся в материалах и кажется вспомнил о чем толковал наш семинарист по "квантам".
идем сюда: http://www.phys.spb.ru/Stud/Lectures/Ch ... ec_01.html смотрим на формулу (1.8 ) и видим что радиус Боровских орбит пропорционален квадрату номера. Таким образом расстояние между ними непрерывно увеличивается, что никак в пределе не может перейти в классическую физику. С энергиями все в порядке, смотрим (1.9), разница энергий перехода обратно пропорциональна квадрату N. В пределе получаем 0.
А при чем спектр я совсем не бум-бум. 
Вы путаете "ученого" и математика. Обычно математики зарабатывают себе на жизнь преподаванием, а математика это хоби благо ничего исключительного не нужно 
обошлись как видите без нормы и метрики 
