vovap wrote: Темпы роста замедлились еще в 60-х. К началу 80-x рост не связанный с нефтянкой практически прекратился и проблеммы была уже застарелая. И в отличии от рецессии, каковая ситуация периодическая и столь же периодически сменяется ростом, тут никакой цикличности не было - надеяться что само собой пройдет не приходилось. Как я уже говорил, это стало настолько очевидно, что даже в ЦК и политбюро в целом осознавалось.
А нужен ли социалистичкской экономике рост? При условии, что население-то практически не увеличивается? Может целесообразнее было бы сначала навести порядок в том, что есть, устранить перекосы, сократить в разумных пределах оборонку. Те же самые жилищную и продовольственную проблему вполне можно было бы решить альтернативной службой - работой в строительстве и сельском хозяйстве. Дело совсем не в этом, а в том, что в безболезненном и эффективном решении проблем никто из власть имущих не был заинтересован. Не в экономической, а в политической системе, при которой руководство мнение населения практически не интересует.
А с другой стороны, если уже затеяли экономические реформы, явно для населения весьма болезненные - как же можно с демократией одновременно играться начинать. Демократия для сохранения стабальности хороша. Как раз для того, чтобы катастроек не случалось. То, что было сделано напоминает старую дурацкую шутку, но здесь очень к месту - съесть одновременно в больших дозах слабительное и снотворное.
И то, что мол, отсутствие демократии завершению каких-то там реформ мешает - ни в какие ворота, извините, не лезет. Если от тех же депутатов сильно будет чего-то зависеть, то кого купят одни, кого другие, а кто и вполне честно постарается волю избирателей протолкнуть, получится лебедь рак да щука, что и требуется в стабильных процветающих странах. Чтобы какой-нибудь меченый урод беды наделать не мог. Но о серьёзных реформах тогда забыть надо. В США вот, например, система медицинского обслуживания населения в такой заднице, что советской экономике застойной и в страшном сне присниться не могла. А сделать ничего не получается, потому как реформа радикальная требуется.
Коренное заблуждение. 
В рамках существовавшей системы вполне можно было разрешить имевшиеся проблемы. 
