Интеллижент Дезайн.

[cityzen]

Теория Дарвина была лишь модной штучкой в 19 веке, под которую все искали доказательства.

Вы не допускаете, что т. Дарвина может оказаться тем самым флогистоном? Ведь в него верили очень продвинутые люди, близкие к науке?

Может. Если появится другая более убедительная научная теория

[KYKAH]

Эволюция подтверждается множеством наблюдений, экспериментов и даже некоторые вещи применяются на практике.

Приведите пожалуйста примеры експериментов, подтверждаюсих возможность араморфоза.

[Hamster]

Теория Дарвина была лишь модной штучкой в 19 веке, под которую все искали доказательства.

Вы не допускаете, что т. Дарвина может оказаться тем самым флогистоном? Ведь в него верили очень продвинутые люди, близкие к науке?

По-моему, это плохая параллель.
Флогистон - чисто теоретическая неосязаемая конструкция, его существование можно постулировать и можно отвергнуть. Теория Дарвина основана на совершенно конкретных и наблюдаемых явлениях: приспособляемости, естественном отборе, мутациях, доминантных/рецессивных генах, и т.д. Можно поставить лабораторный эксперимент ( на мухах ) и пронаблюдать, как под действием внешних факторов, в соответствии с теорией Дарвина, одна колония мух превращается в разные виды. В результате на какой-то стадии развития ее полностью отвергнуть уже становится невозможно. Сторонники ИД только говорят, что у Дарвина могут быть границы применимости - не все виды и не все органы созданы естественным отбором и кое-где постарался Дизайнер.

[KYKAH]

Теория Дарвина основана на совершенно конкретных и наблюдаемых явлениях: приспособляемости, естественном отборе, мутациях, доминантных/рецессивных генах, и т.д.

У меня опять тот же вопрос: где вы/кто нибудь еще наблюдали конкретные явления ароморфоза (или anagenesis/cladogenesis v буржуйской терминологии). А ведь это и есть фундаментальная основа т. эволюции.

[KYKAH]

Можно поставить лабораторный эксперимент ( на мухах ) и пронаблюдать, как под действием внешних факторов, в соответствии с теорией Дарвина, одна колония мух превращается в разные виды.

Вы уверенны, что именно виды?
Ссылочку дайте пожалуйста.

[Hamster]

http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html

[cityzen]

Теория Дарвина была лишь модной штучкой в 19 веке, под которую все искали доказательства.

Вы не допускаете, что т. Дарвина может оказаться тем самым флогистоном? Ведь в него верили очень продвинутые люди, близкие к науке?

По-моему, это плохая параллель.
Флогистон - чисто теоретическая неосязаемая конструкция, его существование можно постулировать и можно отвергнуть.

Не совсем так. Гравитация и магнетизм в той же мере неосязаемы, как и флогистон. Флогистон был придуман для обьяснения процессов горения. В последствии эксперименты не подтвердили его существования. И горению было дано другое обьяснение

http://en.wikipedia.org/wiki/Phlogiston_theory

[KYKAH]

http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html

К сожалению, я там не видел УРЛов.

Разрешите уточнить вопрос: есть ли эксперименты подтвержадющие возможность возникновения новых видов (в их биологическом понимании) у животных?

[KYKAH]

http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html

Example 1:
developed hybrid sterility of male offsprin
Example 2:
по сути polyploidy:
Example 3:
Test for speciation in this case is based on morphology
Example 4:
Test for speciation in this case is by morphology and lack of natural interbreeding. These fish have complex mating rituals and different coloration. While it might be possible that different species are inter-fertile, they cannot be convinced to mate


Неубедительно.

[Hamster]

Не совсем так. Гравитация и магнетизм в той же мере неосязаемы, как и флогистон. Флогистон был придуман для обьяснения процессов горения. В последствии эксперименты не подтвердили его существования. И горению было дано другое обьяснение

Вот именно. И гравитацию, и магнетизм, и флогистон можно реинтерпретировать в зависимости от современного состояния физики. Поэтому вчера мы считали, что гравитация - это поле наподобие электромагнитного, сегодня - что это искривление пространства, завтра придумаем что-нибудь еще. Идет построение "сверху вниз", от наблюдаемых фактов к абстрактным концепциям.
Теория Дарвина может быть построена в другом направлении. Надо начать с самоочевидного постулата о выживании сильнейших, генетики, знаний о возможных мутациях, и посмотреть, куда это нас приводит. Получается довольно стройное здание, которое нетривиально подкосить, не опровергнув основных постулатов. Конечно, нет гарантии, что в рамках теории будут объяснены все известные факты.

[sergeika]

Я все-таки не пойму, почему ID ассоциируется с "возвращением", "отказом" и т.д. Тем более, что ID - это не религия, а точка зрения.

Опять цитирую основоположника:

Phillip E. Johnson, considered the father of the intelligent design movement and its unofficial spokesman... "...that we can get the issue of intelligent design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools. This isn't really, and never has been a debate about science. It's about religion and philosophy."

Если это "вопрос религии и философии", то, может, в классах по истории религии или философии и надо это преподавать? А "возвращение" потому, что песенка эта старая, текст только освежили. Раньше просто конкретнее это звучало - пять тысяч лет назад, пять дней на дизайн (рабочая пятидневка) и изготовление опытного образца, все по дням было расписано.

[Eman N. Azi-Nagro]

То, что теория Дарвина несовершенна, ещё не значит, что она совсем неверна. Тут можно спорить о границах применимости и так далее, и тому подобное.

Но главное это то, что всё это совсем не делает ИД наукой, даже если кто-то и верит, что теория Дарвина научно несостоятельна. ИД говорит, что раз мы не знаем, как оно всё тут на Земле выросло, то значит без бога (aka ИД) не обошлось. Старая песня.

Раньше таким образом гром в небе объясняли.

[MaxSt]

Нет.

Опровергнуть мои слова вы не в состоянии. Это два.

[Hamster]

developed hybrid sterility of male offsprin

Неубедительно.[/quote]

Почему неубедительно? Гены двух групп настолько разошлись, что их гибриды становятся неспособны к воспроизведению. Тем самым гарантируется, что группы больше не могут "interbreed". Что есть один из критериев создания нового вида.

[KYKAH]

Надо начать с самоочевидного постулата о выживании сильнейших, генетики, знаний о возможных мутациях,

Этого я не отрицаю.

и посмотреть, куда это нас приводит.

Автоматически к т. Дарвина однозначно не приводит

Получается довольно стройное здание, которое нетривиально подкосить, не опровергнув основных постулатов.

IMHO ничего стройного нету.
Одно словесное самовозбуждение.

Конечно, нет гарантии, что в рамках теории будут объяснены все известные факты.

Вот тут и придет ID.