Интеллижент Дезайн.

[cityzen]

В общем, если следовать буквально теории естественного отбора, то в море, на суше и в воздухе должно давно было остаться по одному виду тварей.

А почему не один вид, универсальный?

[MaxSt]

Вы совершенно не понимаете теорию естественного отбора. А беретесь рассуждать.

Давайте вы не будете рассуждать о том, что я понимаю, а что нет.

Ваш "вывод" - один вид тварей на всю Землю - говорит сам за себя.

MaxSt.

[AverageMan]

Внутри вида.

Не обязательно. В рамках горизонтального переноса (к примеру) осуществляется и межвидовый генетический обмен тоже...

[sergeika]

Осталось только понять, как крабиха знает, что больший краб - лучше. Или даже, как это до нее дошло в самый первый раз, если ... eggs, which later hatch to be flushed from the estuary by the tides.

Крабиха инстинктом руководствуется, а инстинкт - часть наследственной информации. Время от времени появляются любительницы женихов помельче или покрупнее. У тех, что выбирают покрупнее, потомство имеет выше шансы на выживание и участие в следующем репродуктивном витке. Признак закрепляется (дамы выбирают парней с большим "размером"). Проще, правда, стравливать самцов, чтоб они сами разобрались, кто из них достоин быть допущенным к телу. Чаще всего природа по такому пути и идет. Конкуренция повсюду. Межвидовая, внутривидовая. Всю жизнь. Даже сперматозоиды мчатся наперегонки.

[sergeika]

В общем, если следовать буквально теории естественного отбора, то в море, на суше и в воздухе должно давно было остаться по одному виду тварей.

Каждый вид занимает свою нишу. Разнообразие природных условий дает место тысячам видов. Кто-то травку щиплет, кто-то - веточки. Плюс география, естественные барьеры приводят к тому, что одна и таже ниша в других местах может быть занята другими видами. То что мы видим - лишь малая часть того что существовало. Тысячи видов исчезли или неузнаваемо изменились. Окапи, кстати, в джунглях живет, там с длинной шеей не продерешься. Язык, действительно, длинный, как у жирафа. А длинная шея - хороша в саванне.

[testuser]

Внутри вида.

А какая разница внутри или не внутри. Вначале и видов никаких не было, я так подозреваю.

Слишком большой краб будет неповоротливым, слишком маленький - легкой добычей для хищников.

И все крабы- одного размера? Не вижу. Вижу рядом на пляже несколько разных видов крабов. Одни - неповоротливые, другие - легкая добыча. Живут рядом.

Для данного вида есть более удачные варианты, есть менее удачные. Если скажем softshell краб станет больше или меньше - ему будет тяжелей выжить. Поэтому он именно того размера, которого он есть. Кстати, говорить что крабы не меняются было бы ошибкой - они меняются и довольно сильно. В Museum of Natural history можно проследить развитие разных крабов, рыб и т.д.

Кстати, насколько отбор может изменять тех же животных можно посмотреть по собакам

Еще скажите, что их отбор был естественный.

А какая разница. Видно, как отбор может сильно влиять на животное. И буквально за тысячу лет можно вывести зверей которые не могут спариваться друг с другом. Так же и изменения в природе (например холод или наоборот жара, появление нового хищника) может очень сильно изменить вид в ту или другую сторону.

[Sergey___K]

А почему не один вид, универсальный?

Да все к тому и идет.
По Hist.Ch была любопытная передача насчет того, что будет на земле в очень и очень далеком будущем. Исходя из теории эволюции. Конечный итог - пара-другая очень высокоспециализированных видов "на земле, в небесах и на море".

В рамках горизонтального переноса (к примеру) осуществляется и межвидовый генетический обмен тоже...

Не уверен, что это работает для чего-то более развитого, чем микробы. Хотя, могу ошибаться.

[testuser]

Не уверен, что это работает для чего-то более развитого, чем микробы. Хотя, могу ошибаться.

Микробы - это такие штуки которые на руках появляются, если их с мылом не мыть?

[sergeika]

Конечный итог - пара-другая очень высокоспециализированных видов "на земле, в небесах и на море".

Узкоспециализированный - значит занимающий узкую нишу, оставляя тысячи пустующих ниш для других видов. Чтобы "покрыть" все нишы сразу, нужны, скорее, универсальные. Но узкий специалист обычно бьет универсала в своей узкой области.

[AverageMan]

В рамках горизонтального переноса (к примеру) осуществляется и межвидовый генетический обмен тоже...

Не уверен, что это работает для чего-то более развитого, чем микробы. Хотя, могу ошибаться.

Несмотря на относительно недавнее открытие процесса - уже задокументированными являются наблюдения за развитием ряда цветковых, грибов и ряда насекомых. Даже понятие такое появилось - эволюционный параллелизм. В целом тенденция такова - похоже со временем представления о способах развития и видообразования выйдет далеко за пределы устаревших представлений синтетической (классической) теории эволюции прошлого...

[Sergey___K]

А какая разница.

Так мы же об этом спорим.
Я пытаюсь "продать" идею о том, что любое развитие (усложнение, упорядочивание, организация, эволюция) - это результат не случайного статистического отбора при воздействии внешних факторов, а чего-то еще.

Микробы - это такие штуки которые на руках появляются, если их с мылом не мыть?

У цыганки попросите погадать, ну, и спросите, как бы невзначай.

А какая разница внутри или не внутри. Вначале и видов никаких не было, я так подозреваю.

А кто его знает. Как я понимаю, то, что было вначале вызывает наибольшие проблемы у эволюционистов.
Кстати, вот те глубоководные высокотемпературные микроорганизмы, окисляющие серводород и метан, что недавно были обнаружены, они как, имеют что-то генетически общее с остальным миром?

[Sergey___K]

Даже понятие такое появилось - эволюционный параллелизм

Как я понимаю, ЭП - это немного не то и с обменом генетического материала не связан.

[AverageMan]

Я пытаюсь "продать" идею о том, что любое развитие (усложнение, упорядочивание, организация, эволюция) - это результат не случайного статистического отбора при воздействии внешних факторов, а чего-то еще.

В целом накопленный пласт знаний говорит не в пользу пользу вашего предположения (в узконаучном разумеется смысле). Ведь говоря "чего-то еще" вы подразумеваете наверняка под этим некий волевой векор развития (разум).

Даже если и останутся серьезные белые пятна в вопросе то копья ломать думаю перестанут. Как относительно, к примеру многих сложных атмосферных явлений - смерчей, молний и др... Где на самом деле очень много неизученного и непонятного - но уже никто (думаю) не рискнет описывать грозу как нечто имеющее в своих корнях сверхъестественное или волевое...

[Sergey___K]

В целом накопленный пласт знаний говорит не в пользу пользу вашего предположения

Да, я это понимаю. Точно так же, как и понимаю, что этот пласт знаний не может всего объяснить.
Если бы все было так однозначно, то, этот топик просто бы не возник.
Возвращаясь к изначальной теме, ID не может быть ни плохим, ни хорошим. Это лишь еще одна тема для размышлений для [незакостенелого] ума. Судя по всему, не одного меня "возмущает" эволюционный рационализм, как цель и средство одновременно.

[AverageMan]

Даже понятие такое появилось - эволюционный параллелизм

Как я понимаю, ЭП - это немного не то и с обменом генетического материала не связан.

Вы правы, наверняка... Поскольку я "чайник" НО! следящий за материалом на уровне полупопулярных и популярных статей из разных источников (а о пареллельном переносе часто повествуют в статьях с резюме "проблемы эволюционного параллелизма и др")... я по наивности поставил знак равенства. А сейчас глянул в определение "эволюционный параллелизм" - и действительно - общий корень слов вкладывается разный смысл... Спасибо что поправили....