Что нужно изменить в США

Misha · Post by **Misha** » 30 Jul 2005 21:43

late_morning_girl wrote:
Доцент wrote: Остальные восемь не бросили скучную работу (подбор также учитывал требование, чтобы имеющих работу творческую и саму по себе интересную среди них не было), а купили более дорогие дома и машины, стали чаще ходить в рестораны и т. п. Т.е. просто повысили жизненный уровень, и до этого не такой уж низкий.
.
Они вложили эти деньги в еще большую "уверенность в завтрашнем дне" и повысили качество жизни. Та, работа, которую они имеют им привычна и не противна. Все правильно сделали, инвестировали в свой душевный покой.

50К/год это действительно только на то чтобы что-то изменить, когда тебе нет еще 30-35. После 40 народ уже начинает считать сколько лет осталось, и тратить дополнительные деньги на улучшение этих оставшихся лет. У меня на работе каждый третий 45-летний имеет сбережения, которые приносят 50К в год, и не очень то они бегут куда-то... пока их не попросят

Да и вообще, помните старую поговорку о том что если не сделал капитал к 40-а, то и не сделаешь уже

Misha · Post by **Misha** » 30 Jul 2005 21:45

late_morning_girl wrote:
Доцент wrote:
late_morning_girl wrote: Требуйте на здоровье. Кто ж вам запрещает.
Вы
Я вам запрещаю требовать этого у меня. А у государства требуйте на здоровье. Выносите на голосование. Я буду против.

(Прихрамывая) : "Тетенька LMG, дай миллиончик!" :mrgreen:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 30 Jul 2005 21:49

Misha wrote:
late_morning_girl wrote:
Доцент wrote:
late_morning_girl wrote: Требуйте на здоровье. Кто ж вам запрещает.
Вы
Я вам запрещаю требовать этого у меня. А у государства требуйте на здоровье. Выносите на голосование. Я буду против.

(Прихрамывая) : "Тетенька LMG, дай миллиончик!"

Бог подаст :umnik1:

Доцент · Post by **Доцент** » 30 Jul 2005 22:47

late_morning_girl wrote: Они вложили эти деньги в еще большую "уверенность в завтрашнем дне" и повысили качество жизни. Та, работа, которую они имеют им привычна и не противна. Все правильно сделали, инвестировали в свой душевный покой.

Они повысили уровень жизни. И, соответственно, конечно, качество. И у них очень сильно возросло это качество (а не они повысили - впрочем среди них мог найтись и кретин, который купил бы дом за лимон, яхту и бриликов всяких, вместо того, чтобы оставить бабки вложенными как они были и приносили доход, так что можно сказать, что повысили - не совершив полностью идиотских телодвижений) с приобретением уверенности в завтрашнем дне. Но с моей точки зрения качество жизни у них гораздо ещё больше возросло бы, если бы они прекратили скучную работу (40-50 часов в неделю проводить на работе - это круто; раз нет другого выхода - так не стреляться же, но если есть ... .). Цимес в том и состоит, что они объясняли своё поведение не тем, что всю жизнь мечтали дом побольше да машину покруче. Дома и машины у них и так неплохие были и их в принципе устраивали (по их же словам). А тем, что, мол как же это так - не работать. А чем же тогда заниматься?

Доцент · Post by **Доцент** » 30 Jul 2005 22:59

Misha wrote: У меня на работе каждый третий 45-летний имеет сбережения, которые приносят 50К в год, и не очень то они бегут куда-то... пока их не попросят

Это совсем другое дело. Если они сделали сбережения, приносящие 50К, значит имеют и уже долго как минимум 150. Соскочить со 150 на 50 - сложно. Авторы фильма специально наследничков подбирали так, чтобы в их жизни ничего, кроме избавления от скучной работы, соскочи они с неё, не поменялось бы. Они так в начале и объяснили. Что если человек, зарабатывающий стольник прибавление в тридцатку получает, остаться на работе, просто прибавив её к бюджету - вполне естественно и ничего другого и ожидать нельзя. Ежели при полтиннике 150 - перестанет всё же скорее всего за мелочь продолжать на работу таскаться. А они самый интересный с психологической точки зрения вариант искали.
Но что 50, что 150 - люди в натуре не знают чем, кроме работы можно себя занять. Меня это, как и авторов фильма поражает.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 30 Jul 2005 23:05

Доцент wrote: А чем же тогда заниматься?

А вам не кажется, что это их личное дело и зависит от очень многих личных обстоятельств? Ведь тут какая фенька - если б они получили наследство, которое бы им обеспечило полное и всесторонне приятное плевание в потолок, тыщ 300-400 годовых хотя бы - например было бы достаточно для частых путешествий по всему миру, или для еще че-нить такого - то верoятно они бы побросали работать и проводили бы полгода на багамах, играя в гольф. Но оно этого не обеспечило. А на 50К в год доходу сильно не развлечешься и "завтрашний день" при этом лучше не станет, если не станет хуже - так че ж менять шило на мыло если работать не противно. :pain1:

Я их понимаю. Social life опять же, с полным peace of mind. Вполне понятный и неплохой выбор. Я бы на их месте тоже так поступила, наверное.

tau797 · Post by **tau797** » 30 Jul 2005 23:10

late_morning_girl wrote:Социалка душит бизнес - этот процесс наглядно происходит по всем социалистическим странам - европа яркий пример. Так что именно наемным работникам гораздо выгоднее иметь работу и откладывать на "завтрашний день" (вам даже это проще - "буржуины" еще и матчат ваши накопления), чтобы было на что страховку купить когда уволят вдруг. Чем этой работы не иметь, а вместо нее иметь какую-то непонятную "социалку"

Да уж. С такой абсолютно инвертированной логикой и бессмыслицей я еще не сталкивался. Наемным работникам не нужна "социалка"?!
Это типа, значит, волк ягнятам внушает: ну что вы, ребята, вам очень даже нужно и полезно, когда я вас кушаю - а те уши и развесили?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 30 Jul 2005 23:11

Доцент wrote:
Но что 50, что 150 - люди в натуре не знают чем, кроме работы можно себя занять. Меня это, как и авторов фильма поражает.

Вы, как и авторы фильма, никогда не имели именно такой ограниченной возможности - вот и вся причина Вашего удивления.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 30 Jul 2005 23:13

tau797 wrote:Да уж. С такой абсолютно инвертированной логикой и бессмыслицей я еще не сталкивался. Наемным работникам не нужна "социалка"?!

в таком именно виде - нет. Поэтому они и голосуют против. Наемные работники, особенно образованная и высокооплачиваемая их часть, социализма в Америке не хотят, как показывает статистика.

Доцент · Post by **Доцент** » 30 Jul 2005 23:16

late_morning_girl wrote: Я вам запрещаю требовать этого у меня. А у государства требуйте на здоровье.

А я разве у Вас чего требовал? Да ни боже мой. Странно почему у Вас возникло такое впечатление.

Доцент · Post by **Доцент** » 30 Jul 2005 23:18

late_morning_girl wrote: Вы, как и авторы фильма, никогда не имели именно такой ограниченной возможности - вот и вся причина Вашего удивления.

Я что-то не того. Что значит ограниченной?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 30 Jul 2005 23:18

Доцент wrote:
late_morning_girl wrote: Я вам запрещаю требовать этого у меня. А у государства требуйте на здоровье.
А я разве у Вас чего требовал? Да ни боже мой. Странно почему у Вас возникло такое впечатление.

Ну да, Вы же сетовали почему "некоторые" не хотят немножко отдать, чтобы "всем" стало "хорошо".

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 30 Jul 2005 23:20

Доцент wrote:
late_morning_girl wrote: Вы, как и авторы фильма, никогда не имели именно такой ограниченной возможности - вот и вся причина Вашего удивления.
Я что-то не того. Что значит ограниченной?

недостаточной для резкой смены стиля жизни и для обеспечения peace of mind одновременно. Люди выбрали peace of mind.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 30 Jul 2005 23:25

tau797 wrote:Это типа, значит, волк ягнятам внушает: ну что вы, ребята, вам очень даже нужно и полезно, когда я вас кушаю - а те уши и развесили?

Кому она нужна. Если мне на выбор предложат социалку против высокой зарплаты, я выберу зарплату не задумываясь.

Доцент · Post by **Доцент** » 30 Jul 2005 23:32

late_morning_girl wrote: А на 50К в год доходу сильно не развлечешься и "завтрашний день" при этом лучше не станет, если не станет хуже - так че ж менять шило на мыло если работать не противно. Я их понимаю. Social life опять же, с полным peace of mind. Вполне понятный и неплохой выбор. Я бы на их месте тоже так поступила, наверное.

Во-первых там 50 - 70 цифры были. Во-вторых 50 и 100 - разница не качественная. 50 и 300-400 (в соответствии с Вашими аппетитами) да, качественная. Так я писал уже, авторы таких и не рассматривали - неинтересно, ответ известен заранее. А ходить на работу 40-50 часов в неделю или совсем не ходить - качественная. Даже 40 и 20 - качественная. Потому, что 40 - это на грани выживания, 50 - вообще уже из стратегических резервов расход энергии идёт. А 20 - вполне нормально, даже можно как организующий момент рассматривать. А 0 ещё при относительном здоровье - это счастье. Даже всего лишь с полтинником.