Что будете читать из этого списка?

[Bookworm]

А я у Толстой обожаю публицистику да воспоминания. Художественные же произведения - чем значительнее и объемнее - тем меньше они мне нравятся. Возможно, это просто неоправданные ожидания. Т.к. ожидала ОЧЕНЬ многого.

Еще бы, при такой фамилии. Только потому и помню,что 20 лет назад прочла что-то ее в Новом мире...

Надо будет поискать ее нехудожественное в сети... Вообще в какой-то момент (вскоре после того, как объявили "гласность", и пошел публиковаться вал написанного за предыдущие 50 лет) поймала себя на том, что интереснее читать не вымысел, а мемуары...

[Lite]

Bookworm , ну конечно, Вы правы. "На золотом крыльце сидели" это у Толстой называется. Совсем ум за разум зашел, сейчас исправлю, а то стыдно.
Вообще Толстая - очень остроумная женщина. Определение "Нью-Йорк - очень эротический город, весь вверх устремлен" (очень приблизительная цитата) принадлежит ей. На одном из выступлений Жванецкий честно признал, что скрал его у Толстой, правда, после уже на нее не ссылался.

[Zorana.]

Улицкая мне нравится, но так как-то... Спокойно. Тоже, кстати - чем меньше произведение, тем лучше. А чем больше потуг на роман - тем, увы, наоборот.

Да, рассказы из цикла "Девочки" очень хороши.
Но, с другой стороны, "Веселые похороны", по-моему, просто великолепны.

[Тетя-Мотя]

Улицкая мне нравится, но так как-то... Спокойно. Тоже, кстати - чем меньше произведение, тем лучше. А чем больше потуг на роман - тем, увы, наоборот.

Да, рассказы из цикла "Девочки" очень хороши.
Но, с другой стороны, "Веселые похороны", по-моему, просто великолепны.

Не, мне "похороны" не понравились. Не первый раз такое чувство, когда у нее присутствует не описание, а вымысел, "как должно было бы быть", "как здорово бы было", "какой/каким хорошо бы было быть"... Когда она описывает кого-то более-менее реального - получается классно, а когда придумывает "героя с привлекательными характеристиками" - нет, не живо, на мой вкус, надуманно.

[Zorana.]

Не, мне "похороны" не понравились. Не первый раз такое чувство, когда у нее присутствует не описание, а вымысел, "как должно было бы быть", "как здорово бы было", "какой/каким хорошо бы было быть"... Когда она описывает кого-то более-менее реального - получается классно, а когда придумывает "героя с привлекательными характеристиками" - нет, не живо, на мой вкус, надуманно.

Я почему-то уверена, что там в основе - реалии. "Переосмысленные", конечно.

[Тетя-Мотя]

Я почему-то уверена, что там в основе - реалии. "Переосмысленные", конечно.

Да больше приукрашенные, по-моему. Были бы меньше переосмысленные и не приукрашенные - было бы гораздо лучше.
На мой вкус - ей хуже всего удаются столь любимые ею образы "неформалов". Они чересчур скрупулезно, дотошно и даже как-то завистливо выписаны, а с неформалами так нельзя... Напоминает то, как маленькие девочки "рисуют красавиц".
Ой, а наша семейная (и тщетная в моем случае) репетиторша по физике с ней большая подруга, и мой двоюродный брат имел счастье в прошлом, кажется, году лицезреть сию писательницу на каком-то семейном празднике! Я ему говорю - ну и как? Ну, говорит, ничего, сидит, смотрит внимательно... Переосмысливает, наверное...

[Lite]

Но, с другой стороны, "Веселые похороны", по-моему, просто великолепны.

Ну вот, какое у нас полярное восприятие - мне от "Веселых похорон" стало физически плохо, через силу дочитала.

[tau797]

"Чайка" - не та вещь которая живет
века

Но идеи, которые в ней - имеенно на все времена

Произведение - синтез идей дзен буддизма
(уход в нирвану посредством самоочищения)
и христианства - мотивы об изгнании,
апостолах и человеко-боге (в данном случае чайко-боге),
плюс ко всему сдобрено немалым количеством мистики

Чаво-чаво?
http://lib.ru/PELEWIN/pelev04.txt

Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор, классифицировав собеседника, - ничего не стоит заявить, что все, к чему он клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский учебник

Исходя из этого не могу назвать
произведение глубоким, т.к. "тему"
оно не раскрывает

Это почему же? А что значить "раскрыть тему"?
А какая там вообще тема?

а автор сам не силен
в знании тех религиозно-философских
течений, из которых собственно и
состоит книга

Какая разница, знает автор или нет, как Вас учили в школе (ну или где там) называть Истины, и их каких именно течений их черпать?

[tau797]

давайте упростим задачу ...,попробуйте сравнить "Я встретил Вас " и , скажем, "У попа была собака" ...Hint: Первый текст для меня глубокий , второй -нет... Hai capito?

А по мне, так оба текста - "Я встретил Вас" и "У попа была собака" по глубине находятся на одном уровне - обыденно-бытовом. Разница же - в так называемой художественной ценности, в литературном таланте, или умении придавать словам красивую форму.
А вот еще один, такой же, казалось бы, короткий текст: "Мы погибли бы, если б не погибали". Чувствуете глубину?

Вообще, "Е. Онегин" - это всего лишь любовная история, с моей точки зрения.

Среди художественных произведений о глубине, в моем понимании, может идти речь, скажем, применительно к "Войне и миру" Толстого или "Бесам" Достоевского.

[Bookworm]

Разница же - в так называемой художественной ценности, в литературном таланте, или умении придавать словам красивую форму.

Несогласна. Для художественной литературы "умение придавать словам красивую форму" - это все, по-моему. Вроде как музыка получает ценность не оттого, призывы куда идти и с кем бороться под нее поются... Иначе это публицистика, проповедь, философский текст, "бульварное чтиво", что угодно, но не литература...

Не ратую, естественно, за идейное "мелководье". Но тут есть связь... "форма" и "содержание" не суть механические части, которые можно менять и подгонять друг к другу как заблагорассудится. Одно не отделить от другого: и форма, и "идеи" служат одной задаче (это вроде молитвы ).

Вот поэтому "Бесы" - слабый роман, имхо. Потому что художественно слабый. Наиинтереснейшие социальные идеи в таком случае не спасают. В лучших книгах Достоевского (то же ненавистное всем школьникам Преступление и наказание) - особая, вполне "художественная" атмосфера, для создания которой даже его корявый слог кстати...

[tau797]

Разница же - в так называемой художественной ценности, в литературном таланте, или умении придавать словам красивую форму.

Несогласна. Для художественной литературы "умение придавать словам красивую форму" - это все, по-моему

Bookworm, Вы вообще-то вчитываетесь в то, о чем я пишу?

Я как раз и не утверждал, что "Чайка..." - художественное произведение, более того, утверждал и утверждаю обратное.
Глубокие же вещи отнюдь не всегда - и не обязаны! - имеют художественную ценность.

Равно как и смысл непосредственно процитированного Вами моего послания закоючается ровно в том, что художественная ценность - это придание красивой формы.

[Fairy]

Маркеса. Жалко, что я не знаю испанского, очень было бы интересно сравнить с переводами...

ППКС!
Сто лет одиночества - сегодня закончила в третий раз...

[Xenia_2003]

Согласен с вышевасказавшимися.
"Чайка" - не та вещь которая живет
века. Почему я считаю его неглубоким.
Произведение - синтез идей дзен буддизма
(уход в нирвану посредством самоочищения)
и христианства - мотивы об изгнании,
апостолах и человеко-боге (в данном случае чайко-боге),
плюс ко всему сдобрено немалым количеством мистики,
т.е. чувствуется что автор местами просто изливает
поток сознания. Популярность же книга завоевала
думаю тем, что ощущение безсмысленности жизни
близко многим современным людям, и такой
вот религиозный микс в какой-то мере
может утолить духовный голод.
Исходя из этого не могу назвать
произведение глубоким, т.к. "тему"
оно не раскрывает, а автор сам не силен
в знании тех религиозно-философских
течений, из которых собственно и
состоит книга.

ППКС! Того же разлива книги Коэльо, Норбекова и иже с ними.. Компиляция различных религиозных и эзотерических идей, в популярном изложении. А поскольку современный человек в большинстве своем безграмотен в вопросах религии, давно отошел от церкви и веры, а духовную пустоту в душе заполнять таки надо - эти книги и имеют такой оглушительный успех.

[Дама]

Согласен с вышевасказавшимися.
"Чайка" - не та вещь которая живет
века. Почему я считаю его неглубоким.
Произведение - синтез идей дзен буддизма
(уход в нирвану посредством самоочищения)
и христианства - мотивы об изгнании,
апостолах и человеко-боге (в данном случае чайко-боге),
плюс ко всему сдобрено немалым количеством мистики,
т.е. чувствуется что автор местами просто изливает
поток сознания. Популярность же книга завоевала
думаю тем, что ощущение безсмысленности жизни
близко многим современным людям, и такой
вот религиозный микс в какой-то мере
может утолить духовный голод.
Исходя из этого не могу назвать
произведение глубоким, т.к. "тему"
оно не раскрывает, а автор сам не силен
в знании тех религиозно-философских
течений, из которых собственно и
состоит книга.

ППКС! Того же разлива книги Коэльо, Норбекова и иже с ними.. Компиляция различных религиозных и эзотерических идей, в популярном изложении. А поскольку современный человек в большинстве своем безграмотен в вопросах религии, давно отошел от церкви и веры, а духовную пустоту в душе заполнять таки надо - эти книги и имеют такой оглушительный успех.

Уж лучше читать Коэльо и Норбекова и следовать их советам, чем смотреть телевизор.

[Xenia_2003]

Но Вы так и не ответили на мои вопросы по поводу того, что такое "глубина", по-Вашему, и почему Вам кажется, что ее нет в "Чайке...". Не привели примеры "глубоких" с Вашей точки зрения произведений

В моём понимании "Евгений Онегин "- произведение глубокое .А "Песнь о Буревестнике" нет .
Так понятно?

Не совсем. А что в "Евгении Онегине" именно глубокого, а не, скажем, гениального по форме (красоте)?

Вы спросили ,что в моём понимании есть глубина произведения .Я Вам привёл пример . Ну что Вам ещё разжевать? Не нравится "Е.Онегин", давайте упростим задачу ...,попробуйте сравнить "Я встретил Вас " и , скажем, "У попа была собака" ...Hint: Первый текст для меня глубокий , второй -нет... Hai capito?

Я тоже хочу услышать что такого глубокого в Евгении Онегине По мне так обычный любовный роман в стихах. С очень-очень качественных стихах. Не более. Даже в "Повестях Белкина" можно больше глубины накопать чем в ЕО

[Xenia_2003]

Уж лучше читать Коэльо и Норбекова и следовать их советам, чем смотреть телевизор.

Несомненно. Телевидение - это гадость и пошлость. Я телевизор уже 5 лет не смотрю. Но еще лучше - читать первоисточники, а не пересказ

[Дама]

Уж лучше читать Коэльо и Норбекова и следовать их советам, чем смотреть телевизор.

Несомненно. Телевидение - это гадость и пошлость. Я телевизор уже 5 лет не смотрю. Но еще лучше - читать первоисточники, а не пересказ

Признаюсь, я -поклонница Коэльо, Норбекова и Свияша. До первоисточников духовно не доросла.

[Xenia_2003]

Уж лучше читать Коэльо и Норбекова и следовать их советам, чем смотреть телевизор.

Несомненно. Телевидение - это гадость и пошлость. Я телевизор уже 5 лет не смотрю. Но еще лучше - читать первоисточники, а не пересказ

Признаюсь, я -поклонница Коэльо, Норбекова и Свияша. До первоисточников духовно не доросла.

Я тоже была их поклонницей (кроме Свияша) Коэльо прочла всего, в свое время. Влияние его книг даже толкнуло мою жизнь в другом направлении некоторым образом. Но наиболее ценным было то, что я начала читать первоисточники. Духовно расти до них не нужно, поверьте. Раньше их детям в школах преподавали. И сейчас кое где преподают. Так что.. дерзайте

[Bookworm]

Bookworm, Вы вообще-то вчитываетесь в то, о чем я пишу?

Я как раз и не утверждал, что "Чайка..." - художественное произведение, более того, утверждал и утверждаю обратное.
Глубокие же вещи отнюдь не всегда - и не обязаны! - имеют художественную ценность.

Равно как и смысл непосредственно процитированного Вами моего послания закоючается ровно в том, что художественная ценность - это придание красивой формы.

Вчитываюсь, но не очень глубоко. Я уж забыла про Чайку, а вы все про нее. Вроде о Бесах речь шла.

Смысл моего послания - форма и содержание неразделимы и питают друг друга. В литературе уж точно.

О, тоже почитываю Свияша... люблю. (Пока речь не заходит о "заполнении сосуда кармы" на точное количество процентов.

[Etcher]

[
Я тоже хочу услышать что такого глубокого в Евгении Онегине По мне так обычный любовный роман в стихах. С очень-очень качественных стихах. :

"Очен-очен качественных" стихов без качественного содержания не бывает Форма художественного произведения неотделима от содержания.

[Xenia_2003]

[
Я тоже хочу услышать что такого глубокого в Евгении Онегине По мне так обычный любовный роман в стихах. С очень-очень качественных стихах. :

"Очен-очен качественных" стихов без качественного содержания не бывает Форма художественного произведения неотделима от содержания.

Содержание - качественный любовный роман. Где глубина то? Не вижу я ее. Евгений Онегин - это как раз произведение, где форма значительно ценнее содержания. Содержаение это повторяется в каждой второй попсовой песенке сегодня. Форма только - другая
А если уж говорить о произведениях глубоких, то лично я бы в пример привела "Братья Карамазовы", "Идиот", "Герой нашего времени", "Накануне" и тп

[Etcher]

Не вижу я ее. :

Now you're talking

[Bookworm]

Евгений Онегин - это как раз произведение, где форма значительно ценнее содержания. Содержаение это повторяется в каждой второй попсовой песенке сегодня. Форма только - другая

Содержание не исчерпывается же сюжетом...

"Блажен, кто с молоду был молод
Блажен, кто вовремя созрел
Кто постепенно жизни холод
С годами вытерпеть умел
Кто странным снам не предавался
Кто черни светской не чуждался
Кто в двадцать лет был франт иль хват
А в тридцать - выгодно женат
Кто в шестьдесят освободился
От частных и других долгов
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился
О ком твердили целый век:
NN - прекрасный человек!

Но грустно думать, что напрасно..."

и далее по тексту...

(По памяти цитирую)

[Xenia_2003]

Евгений Онегин - это как раз произведение, где форма значительно ценнее содержания. Содержаение это повторяется в каждой второй попсовой песенке сегодня. Форма только - другая

Содержание не исчерпывается же сюжетом...

Конечно не исчерпывается. Но лично для меня глубокое произведение - это произведение, имеющее философскую идею прежде всего, либо же раскрывающее определенные течения в обществе, социальные сдвиги, борьбу в человеческой душе. В Онегине нету этого Это безусловно качественная литература и must read, но НЕ глубокая. В том смысле как я это понимаю, конечно.

[Bookworm]

Но лично для меня глубокое произведение - это произведение, имеющее философскую идею прежде всего...

Дело вкуса... В любом случае, попсовые песенки тут ни при чем. Впрочем, смешно вступаться за Александра Сергеевича.

PS Кстати, про "течения в обществе" - было, похоже, но уничтожено (10ая глава). Царизьм...

А про то, что "в душЕ" - там таки немало.