Китай. Россия. Америка. Кирдык.

CEBA · Post by **CEBA** » 23 Jul 2005 20:35

DimaDC wrote:Поможет. Буш специально доллар уронил перед евро, да так что европейцы взвыли.

Европейцы взвыли, спору нет, но америке от этого никакой пользы кроме морального удовлетворения.
Скоко доллар не роняй, а дефицит растет.
И пресловутый рост американской экономики - это во многом рост цен на американскую недвижимость, а не производство.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 23 Jul 2005 21:36

CEBA wrote:
DimaDC wrote:Поможет. Буш специально доллар уронил перед евро, да так что европейцы взвыли.
Европейцы взвыли, спору нет, но америке от этого никакой пользы кроме морального удовлетворения.
Скоко доллар не роняй, а дефицит растет.
И пресловутый рост американской экономики - это во многом рост цен на американскую недвижимость, а не производство.

Cева, этот пресловутый дефицит никоим образом не мешает экономике развиваться. На него обращают внимание только в развивающихся странах, где нет своих инвестиций в другие страны, где важно соотношение экспорта и импорта. В США это уже лет 20 как не актуально, поскольку американские компании зарабатывают деньги не только внутри страны, но и за ее пределами во всем мире. Так же как в России большинство "инвестиций" идут с Кипра, так же и в США компании выносят производство в третьи страны и тем не менее платят налоги в казну США.
Конечно отдельные "экономисты" типа Айсберга могут порассуждать что в идеальном мире неплохо было бы и профицит торгового баланса иметь.. но если смотреть на вещи реально то это абсолютно недостижимо т.к. США является самым жирным, самым богатым самым привлекательным и т.д... рынком на планете. По совокупной покупательской способности внутренний рынок США далеко впереди внутреннего рынка любой другой страны.

CEBA · Post by **CEBA** » 23 Jul 2005 21:50

DimaDC wrote: В США это уже лет 20 как не актуально, поскольку американские компании зарабатывают деньги не только внутри страны, но и за ее пределами во всем мире.

Идея о неактуальности старых экономических законов была популярна перед дот-комовским падением, мол неважно, что прибыли нет - смотрите как стоки растут.

DimaDC wrote: в США компании выносят производство в третьи страны и тем не менее платят налоги в казну США.

в оплатой в казну имеются проблемы, дефицит бюджета - тому свидетель.

DimaDC wrote: США является самым жирным, самым богатым самым привлекательным и т.д... рынком на планете. По совокупной покупательской способности внутренний рынок США далеко впереди внутреннего рынка любой другой страны.

с этим утверждением согласен на 100%

DimaDC · Post by **DimaDC** » 23 Jul 2005 22:10

CEBA wrote:
DimaDC wrote: В США это уже лет 20 как не актуально, поскольку американские компании зарабатывают деньги не только внутри страны, но и за ее пределами во всем мире.
Идея о неактуальности старых экономических законов была популярна перед дот-комовским падением, мол неважно, что прибыли нет - смотрите как стоки растут.

Экономика США это не дот ком. Вы не можете понять что товарооборот между США и тем же Китаем в какой то мере состоит из товаров произведенных на фабриках принадлежащим американцам. Поэтому как ни крути, госказначейство свою долю имеет по любому.
Мое иногда кажется, что штаты намеренно сплавляют производство в третьи страны где можно и когда можно. Проблем меньше, прибыль больше, об экологии думать не надо. Гораздо выгоднее контролировать финансовые потоки, вы не находите?

CEBA wrote:
DimaDC wrote: в США компании выносят производство в третьи страны и тем не менее платят налоги в казну США.

в оплатой в казну имеются проблемы, дефицит бюджета - тому свидетель.

Абсолютно нет. Клинтон сумел сделать профицит. Но Буш - Хозяин-барин, сколько хотим столько и тратим. Война - дорогое удовольствие. Кроме того, бюджетный дефицит подстегивает инфляцию, а сама инфляция (в разумных пределах на уровне 3% в год)является стимулирующим фактором в экономике.

duration · Post by **duration** » 23 Jul 2005 22:13

DimaDC wrote:
CEBA wrote:тогда понятно, но проблема в том, что США продают меньше чем покупают, наврядли им поможет на 2% подорожавший юань
(кстати, прибыль полученная от продаж на внутреннем рынке Китая, редко возвращается в США, либо реинвестируется, либо идет в tax heaven.
[/img]

Поможет. Буш специально доллар уронил перед евро, да так что европейцы взвыли.

Кирдыка что то не видать?

Буш евро уронил что бы помоч несчанстным европеицам - поделится немноого американским ростом и не дать тем загнутыса. За что европеицы очень Бушу благодарны.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 24 Jul 2005 00:06

Буш евро уронил что бы помоч несчанстным европеицам

Вы, случайно, не один ли из братьев Марио?

Н-ский · Post by **Н-ский** » 24 Jul 2005 05:00

Пока народ акции Волмарта продает, но это так, knee-jerk reaction, а что в long-term будет - хрен его знает.

siharry · Post by **siharry** » 24 Jul 2005 06:06

DimaDC wrote:Конечно отдельные "экономисты" типа Айсберга могут порассуждать что в идеальном мире неплохо было бы и профицит торгового баланса иметь.. но если смотреть на вещи реально то это абсолютно недостижимо т.к. США является самым жирным, самым богатым самым привлекательным ...

Зачем рассуждать?
Всего две цифры:
Торговый дефицит США в 2004 году составил $617.6 млрд.
http://www.ita.doc.gov/td/industry/otea ... urrent.pdf
Правительством США в 2004 году взято в долг у иностранцев $406,6 млрд.
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b25.pdf

Вывод. США настолько самая-самая, что может позволить себе набирать в кредит аж 2/3 закупаемых китайских кукол и пластмассовых стаканчиков. :great:

Вопрос: насколько долго можно покупать стаканчики в кредит?

ESN · Post by **ESN** » 24 Jul 2005 06:33

siharry wrote:Правительством США в 2004 году взято в долг у иностранцев $406,6 млрд.
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b25.pdf

Можно вопрос? Путем сложения/вычитания каких цифр данного отчета получены эти $406,6 млрд ?

CEBA · Post by **CEBA** » 24 Jul 2005 07:00

DimaDC wrote:Экономика США это не дот ком. Вы не можете понять что товарооборот между США и тем же Китаем в какой то мере состоит из товаров произведенных на фабриках принадлежащим американцам.

Я не только понимаю,что: "товарооборот между США и тем же Китаем в какой то мере состоит из товаров произведенных на фабриках принадлежащим американцам." но и лично знаком с некоторыми этими американцам.

DimaDC wrote:Поэтому как ни крути, госказначейство свою долю имеет по любому.

Над госказначейством они смеются.

The government's financial watchdog agency found that more than 60 percent of U.S.-based companies avoided federal taxes altogether. The percentage of foreign-owned firms that paid zero taxes was about 10 percent higher.

The study also showed that many firms that did pay taxes, paid less than the standard 35 percent federal income tax on corporations.

A front-page article in Tuesday's Wall Street Journal says the study shows that evading taxes, through legal or other means, has become "deeply rooted in U.S. corporate culture."

DimaDC wrote:Мне иногда кажется, что штаты намеренно сплавляют производство в третьи страны где можно и когда можно. Проблем меньше, прибыль больше, об экологии думать не надо. Гораздо выгоднее контролировать финансовые потоки, вы не находите?

конечно же намеренно, не по принуждению же.

Только и прибыль получать и потоки контролировать будут 1% американцев, а остальным придется привыкнуть к работе в Wal-mart и McDonalds и забыть про бенефиты и страховки.

siharry · Post by **siharry** » 24 Jul 2005 07:20

ESN wrote:
siharry wrote:Правительством США в 2004 году взято в долг у иностранцев $406,6 млрд.
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b25.pdf

Можно вопрос? Путем сложения/вычитания каких цифр данного отчета получены эти $406,6 млрд ?

стр.51
OWNERSHIP OF FEDERAL SECURITIES
TABLE OFS-2.

Foreign and international

Dec 2003 - 1,537.6
Dec 2004 - 1,944.2

DimaDC · Post by **DimaDC** » 24 Jul 2005 16:33

CEBA wrote:Над госказначейством они смеются.

Смеется тот кто смеется последним, не так ли? :mrgreen:

DimaDC · Post by **DimaDC** » 24 Jul 2005 16:36

CEBA wrote:Только и прибыль получать и потоки контролировать будут 1% американцев, а остальным придется привыкнуть к работе в Wal-mart и McDonalds и забыть про бенефиты и страховки.

Вы максималист Сева. У вас все или ничего.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 24 Jul 2005 17:20

siharry wrote:Зачем рассуждать?
Всего две цифры:
Торговый дефицит США в 2004 году составил $617.6 млрд.
http://www.ita.doc.gov/td/industry/otea ... urrent.pdf
Правительством США в 2004 году взято в долг у иностранцев $406,6 млрд.
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b25.pdf

Вывод. США настолько самая-самая, что может позволить себе набирать в кредит аж 2/3 закупаемых китайских кукол и пластмассовых стаканчиков.

Вопрос: насколько долго можно покупать стаканчики в кредит?

Встречный вопрос: Насколько долго можно быть экономически безграмотным? Какое отношение имеет торговый дефицит к долговым инструментам?

Seryi · Post by **Seryi** » 24 Jul 2005 19:34

Вообще есть еще такая вещь как нецчтеные доходы населения. К примеру у Молдавии импорт превышает экспорт где-то на 50%, в итоге торговый дефицит составляет почти 60% бюджета страны.
Но при этом никакой катастрофы не наблюдается, даже наоборот бюджет собирается с большим профицитом, страна сейчас без проблем платит по долгам.

Секрет тут прост - очень много денег в страну поступает от гастарбайтеров, и эти самые деньги финансируют торговый дефицит Молдавии. То есть получаем ситуацию что как бы дефицит большой, но государству это абсолютно не угрожает. Вполне возможно что и в США что-то подобное.