chepackav wrote: Зайцем ездить становится опасно : 8О
А зимой что начнется? Когда все в куртках будут. А с сумками что делать? Короче все хорошо и правильно: демократия, конституция, порядок. На века и все гордятся и учат весь мир как надо. А как чуть что, все идет коту под хвост в одну минуту.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
connected wrote:зато у боббиес оружие обнаружено.......
Официально признано - застрелили совершенно непричастного бразильца (хоть и безбилетника).
Теперь понятно откуда куртка: в Бразилии сейчас зима. Видно только прилетел. Кстати, если бы террорист хотел взорваться в метро, то неужели он бы не имел билета? 100% что имел бы.
Другой вопрос, что если бы этот бразилец имел билет и спокойно прошел бы турникет. Но в куртке. Неужели исход был бы другой?
Last edited by kron on 23 Jul 2005 23:19, edited 1 time in total.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Вобще конечно в Лондоне сейчас не самое лучшее время для туризма. _________
Бразилия выразила глубокие соболезнования семье убитого. Мэр Лондона Кен Ливингстон сказал, что полицейские получили приказ стрелять на поражение, если считают, что перед ними бомбист-самоубийца.
Многие из лондонских улиц сейчас патрулируются вооруженными полицейскими, которым предписано стрелять на поражение - в голову - в том случае, если действия подозреваемого представляют опасность для жизни граждан.
А я вот ломаю голову - полиция заявляла о том, что его предупредили и просили остановиться. Одновременно появились сообщения, что в действие введен секретный план ...
Я пытаюсь понять - если полиция подозревает кого-то в терроризме - неужели они его предупреждать станут? Особенно на оживленной улице? Особенно подозревая, что у него бомба?
С другой стороны - если просто молча пристрелить "on balance of probabilities" то непонятно как это в законы вписывается, и как потом выкручиваться - по английским законам полицейских сажать придется (тут законы о превышении самообороны еще более дикие, чем были в СССР - попытаешься сопротивляться ограблению и поставишь синяк грабителю - сядешь) ... Инструкции пишет правительство, а сидеть будет обычный полицейский - в Англии и так проблема - полицейские оружие просто брать (даже не использовать, а просто брать) как чумы избегают.
chepackav wrote: С другой стороны - если просто молча пристрелить "on balance of probabilities" то непонятно как это в законы вписывается, и как потом выкручиваться - по английским законам полицейских сажать придется Инструкции пишет правительство, а сидеть будет обычный полицейский - в Англии и так проблема - полицейские оружие просто брать (даже не использовать, а просто брать) как чумы избегают.
Очевидно, новые времена - новые законы.
В Британскои истории есть достаточно прецедентов.
chepackav wrote: С другой стороны - если просто молча пристрелить "on balance of probabilities" то непонятно как это в законы вписывается, и как потом выкручиваться - по английским законам полицейских сажать придется Инструкции пишет правительство, а сидеть будет обычный полицейский - в Англии и так проблема - полицейские оружие просто брать (даже не использовать, а просто брать) как чумы избегают.
Очевидно, новые времена - новые законы. В Британскои истории есть достаточно прецедентов.
Мне тоже кажетыса что британский опыт владычицы пол-миром за менее чем 100 лет не испарился. И если они были люди системы, эдакого тупого починения всяким законам, хрен они могли бы править другоми народами.
Misha wrote:Мне тоже кажетыса что британский опыт владычицы пол-миром за менее чем 100 лет не испарился. И если они были люди системы, эдакого тупого починения всяким законам, хрен они могли бы править другоми народами.
Тут недавно полицейского оправдали - после 2-х лет разбирательств. Он (с несколькими другими полицейскими) арестовывал группу людей и один из этих людей, попытался у него отобрать оружие. Полицейский, защищаясь, выстрелил и просто ранил (не очень опасно) нападавшего - чтобы его (полицейского) оправдать потребовалось два года.
А тут человека убили - абсолютно непричастного. Увидим - я-то на стороне полиции, но как они это через суд проведут - не понимаю. А практика прыжков через турникеты и последующего убегания в метро тут довольно распространена. Может их действительно отстреливать надо? Метро подешевеет.
chepackav wrote:А тут человека убили - абсолютно непричастного. Увидим - я-то на стороне полиции, но как они это через суд проведут - не понимаю.
А кто в суд подаст?
Как кто? Родственники. Или вы думаете что они сейчас сидят в Бразилии и говорят "Мы все понимаем, терроризм в Лондоне. Полиции непросто там. Так что никаких претензий".
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
kron wrote:Как кто? Родственники. Или вы думаете что они сейчас сидят в Бразилии и говорят "Мы все понимаем, терроризм в Лондоне. Полиции непросто там. Так что никаких претензий".
Не думаю. Но думаю, что Лондонские присяжные, в нынешнеи обстановке, скорее встанут на сторону police чем каких-то бразильцев.
Хотя какои-то compensation может заплатят - скорее out-of-court settlement.
aas996 wrote:Не думаю. Но думаю, что Лондонские присяжные, в нынешнеи обстановке, скорее встанут на сторону police чем каких-то бразильцев. Хотя какои-то compensation может заплатят - скорее out-of-court settlement.
Родственники нескольких убитых жителей Ирака подали в суд в Англии на британских солдат и все идет к тому, что солдаты вместе с весьма заслуженным полковником таки сядут.
Не говоря о том, что - присяжные - они в криминальном суде участвуют, а если подадут гражданский иск в связи с потерей кормильца - то присяжных может и не быть.
Судя по присутствию людей в штатском, возможно, там была не полиция, а кто-нибудь из спецслужб. Как на них законы распространяются - еще вопрос.
Кстати, вспоминая историю с Норд-Остом еще не факт, что окрикивая "стой стрелять буду" и стреляя в голову шахиду уже снявшему предохранитель, полицейский предотвращает взрыв.
