Тетя-Мотя wrote: Вот именно и только эта часть меня и интересовала.
Это, стало быть, чтобы дать зрителю возможность внутрь Сокурова заглядывать?
Не, не только это, я думаю. Длинный кадр -это еще и игры со временем - экранным, а в данном случае - и историческим.
Надо вообще покумекать, может, и сформулируется как-то.
И я, кстати, считаю, что именно монтаж - великая штука. Как в литературе - отбрасывание при описаниях всякой шелухи, объемной, неподъемной, тяжеловесной бессмысленности, свойственной РЕАЛЬНОЙ жизни, и оставление важного или там почему-либо значимого.
А то было бы: Вот сижу. Пролетела муха.
Кто бы спорил...
Я монтаж в кино и в театре, например, уважаю - и в виде Эйзенштейна, и в виде Мейерхольда 
. Только мне кажется, что вы монтаж чуток упрощаете. Он же не для того, чтобы длинноты в тексте убрать, а как бы для перемены или сдвига смысла. Ну, примерно, как тропы в литературе. Этот "корявый прием" изучается и возносится в киношколах как великое достижение.
Да это уж известно. А почему он возносится как великое достижение? Кто как думает?
И будет ли еще большим достижением снять не только не монтированное, но и вовсе никак не спланированное кино?
Про киношколы не я писала, но кажется мне, что не Сокуров первый. Длинный кадр - еще от Жана Ренуара. Сокуров довел это до одного кадра на весь фильм.
Не монтированное кино - это к триеровской Догме 95, они это, кажется, в принципы записали.
А про неспланированное: хэппенинг подойдет?
Ну да, я была на Арбате, видела дом Пашкова и проходила рядом с домом "воронья слободка" на Садовом кольце.
) "Окно в Париж", и если он вам и тогда не понравится....то я не знаю... 
