Архипелаг ГУЛАГ

[Zorana.]

Кем вообще присваиваются эти звания - великий, выдающийся, знаменитый, известный, малоизвестный, второстепенный и т.п.?
Сам подход смешон, по-моему...

Вовсе не смешон.
Существует общественное сознание и оно имеет вполне определенное мнение по поводу данных личностей. Которое зависит он суммы мнений индивидов, хотя и не определяется им полностью.

Загадочная вещь это общественное сознание. Трудноуловимое. А уж единство его мнения о чем бы то ни было...

[vaduz]

Загадочная вещь это общественное сознание. Трудноуловимое. А уж единство его мнения о чем бы то ни было...

Нету единого мнения индивидов, но есть общественное сознание, которое по определению единое.

[Zorana.]

Нету единого мнения индивидов, но есть общественное сознание, которое по определению единое.

Раз есть определение, то есть и сознание.
Но единого мнения о чем бы то ни было, у него нет.

[vaduz]

Нету единого мнения индивидов, но есть общественное сознание, которое по определению единое.

Раз есть определение, то есть и сознание.
Но единого мнения о чем бы то ни было, у него нет.

Вы отвергаете понятие "общепринятое мнение по какому-либо вопросу"?

[Zorana.]

Раз есть определение, то есть и сознание.
Но единого мнения о чем бы то ни было, у него нет.

Вы отвергаете понятие "общепринятое мнение по какому-либо вопросу"?

Считаю его вообще большой редкостью.
А уж по отношению к искусству и политике - и подавно.

[Boriskin]

Это как раз более характерно для люмпенов, смотреть на денежное выражение премии.

А вы самокритичны, похвально.

Для настоящих же интеллектуалов важно признание заслуг... Поверьте я ценил бы Эйнштейна и Ландау не меньше, если бы сумма премии была, скажем, равна цене билета в Стокгольм и обратно...

В отличии от премии Солженицина, премии, присуждаемые ученым, не вызывают вопросов.

Не сомневаюсь, что вы и Горбачева тоже очень высоко цените - тож лауреат.

Конечно уважаю за то, о чем говорится в формулировке комитета: "for his leading role in the peace process which today characterizes important parts of the international community".

А для меня намного важнее всех этим "заслуг" тот простой факт, что благодаря Горби страна, где я родился, перестала существовать и мой народ попал в грубокий анус.

А на бытовом уровне: спасибо за то, что Дамоклов меч ядерной войны привязали на более толстый шнурок.

Тогда уж Усатому надо вручать суперприз - как никак он сделал первый и самый главный шаг к минимизации ядерной войны - установил какой никакой паритет...

А вообще - неинтересно. Для меня Солженицин неинтересен ни как писатель, ни как общественный деятель, ни как историк. За что его уважают другие - мне не интересно, у меня своя голова и "я ничего не член".

Ciao

[vaduz]

Это как раз более характерно для люмпенов, смотреть на денежное выражение премии.

А вы самокритичны, похвально.

Дешевые у Вас приемчики... Как будто дальше мой пост не прочиали...

Для настоящих же интеллектуалов важно признание заслуг... Поверьте я ценил бы Эйнштейна и Ландау не меньше, если бы сумма премии была, скажем, равна цене билета в Стокгольм и обратно...

В отличии от премии Солженицина, премии, присуждаемые ученым, не вызывают вопросов.

А искусство - субьективно, поэтому всегда будут вопросы.
Тем более, что премии по литературе и премии мира принимают во внимание и политические аспекты...

Конечно уважаю за то, о чем говорится в формулировке комитета: "for his leading role in the peace process which today characterizes important parts of the international community".

А для меня намного важнее всех этим "заслуг" тот простой факт, что благодаря Горби страна, где я родился, перестала существовать и мой народ попал в грубокий анус.

Она могла перестать существовать и другим способом, гораздо более неприятным для всех. Спасибо Г., что этого не произошло.

А вообще - неинтересно. Для меня Солженицин неинтересен ни как писатель, ни как общественный деятель, ни как историк. За что его уважают другие - мне не интересно, у меня своя голова и "я ничего не член".

О чем базар тогда на две страницы?

[vaduz]

Раз есть определение, то есть и сознание.
Но единого мнения о чем бы то ни было, у него нет.

Вы отвергаете понятие "общепринятое мнение по какому-либо вопросу"?

Считаю его вообще большой редкостью.
А уж по отношению к искусству и политике - и подавно.

Вы просто не замечали.
Оно есть по любому поводу и активно в отношении индивидуального сознания. Вы не имеете физической возможности досконально изучить каждый аспект всех вопросов, возникающих ежеминутно в процессе деятельности, с тем, чтобы составить свое независимое ни от кого мнение. А тут как тут общественное сознание, которое предлагает свою интерпретацию. И индивидум принимает ее на веру (с той или иной степенью доверия), ну, или начинает брыкаться в клинических нон-конформистских случаях.

[Zorana.]

Раз есть определение, то есть и сознание.
Но единого мнения о чем бы то ни было, у него нет.

Вы отвергаете понятие "общепринятое мнение по какому-либо вопросу"?

Считаю его вообще большой редкостью.
А уж по отношению к искусству и политике - и подавно.

Вы просто не замечали.
Оно есть по любому поводу и активно в отношении индивидуального сознания. Вы не имеете физической возможности досконально изучить каждый аспект всех вопросов, возникающих ежеминутно в процессе деятельности, с тем, чтобы составить свое независимое ни от кого мнение. А тут как тут общественное сознание, которое предлагает свою интерпретацию. И индивидум принимает ее на веру (с той или иной степенью доверия), ну, или начинает брыкаться в клинических нон-конформистских случаях.

Вряд ли удастся убедить меня в единстве общественного сознания, особенно в столь неоднородном обществе.
Когда ни одно явление не имеет единственно верной интерпретации, как можно этого не заметить?

Возьмите любой факт, событие, мнение, личность, и вы найдете различные точки зрения на него. Видеть только одну из них и игнорировать другие - это ли не клинический (или, выражаясь мягче, религиозный) случай?

[vaduz]

Возьмите любой факт, событие, мнение, личность, и вы найдете различные точки зрения на него. Видеть только одну из них и игнорировать другие - это ли не клинический (или, выражаясь мягче, религиозный) случай?

Еще раз - разные точки зрения отдельных индивидов. Никто не игнорирует ничье индивидуальное сознание, они все вместе формируют единое обшественное сознание (ОС) .
Например, когда-то в ОС Земля была плоской и находилась в центре мироздания, хотя с точки зрения отдельных людей это было не так. Сейчас ОС считает Землю круглой и не связывает с ней центр Вселенной. Но подавляющее большинство индивидов не проверяло верности того или другого подхода, они все сначала восприняли идею от О.С. и т.о. сами стали формировать О.С. При всем при том, наверняка есть индивиды, которые думают, что Земля плоская или просто ничего не думают по этому поводу.

Конкретно про Солженицына и Зиновьева. Я считаю, что мое отношение к ним и их ранжирование в моем сознании - целиком продукт ОС. Вполне допускаю, что может существовать некто Зорана, кто ранжирует их по-другому, но почему-то боится сказать как именно и вообше считает, что нельзя ни в коем случае ранжировать кого-либо. Эти два подхода и определяют то, что мне кажется смешным, когда Моська лает на Слона, а Зоране - нет, поскольку Моська и Слон - это субьекты равноправные и к ним обоим нужно прислушиваться одинаково.

[Boriskin]

А искусство - субьективно, поэтому всегда будут вопросы.

Когда искусство имеется - да. А когда его нет - тогда его нет. Хотя опять же - для кого и кучка г. может оказаться произведением искусства.

Тем более, что премии по литературе и премии мира принимают во внимание и политические аспекты...

Ну вот и я так полагаю, что нобель Солженицина намного более политический, нежели литературный. Вон Путину японцы торжественно дали 9 дан по дзюдо, вы думаете он от этого стал великим мастером? Я вот думаю, что как был неплохим дзюдоистом, так им и остался...

Она могла перестать существовать и другим способом, гораздо более неприятным для всех. Спасибо Г., что этого не произошло.

Она могла и не перестать существовать, "спасибо" Горби и за это. Предлагаю про Горби закончить, он слава богу, не литератор...

О чем базар тогда на две страницы?

О вашей бодренькой оценке того, о чем вы, как оказалось, не имеете представления, насколько я понимаю.
Ну и еще надо иногда на работе отвлечься от железок.

[Zorana.]

Конкретно про Солженицына и Зиновьева. Я считаю, что мое отношение к ним и их ранжирование в моем сознании - целиком продукт ОС. Вполне допускаю, что может существовать некто Зорана, кто ранжирует их по-другому, но почему-то боится сказать как именно и вообше считает, что нельзя ни в коем случае ранжировать кого-либо. Эти два подхода и определяют то, что мне кажется смешным, когда Моська лает на Слона, а Зоране - нет, поскольку Моська и Слон - это субьекты равноправные и к ним обоим нужно прислушиваться одинаково.

А откуда следует, что ОС, сформировавшее Ваше представление о Солженицене как слоне более общественно, чем иное, безусловно существующее?
Почему вообще Вы аппелируете к некой всесильной общественности, когда речь идет о Вашей личной точке зрения?
Именно это занимает меня в данной беседе, а не желание ранжировать или уравнивать.

[vaduz]

А искусство - субьективно, поэтому всегда будут вопросы.

Когда искусство имеется - да. А когда его нет - тогда его нет. Хотя опять же - для кого и кучка г. может оказаться произведением искусства.

Кому и шедевр кучей г. кажется, особенно если сам не читал, а положился на мнение производителя другой кучи г. Все субьективно.

Тем более, что премии по литературе и премии мира принимают во внимание и политические аспекты...

Ну вот и я так полагаю, что нобель Солженицина намного более политический, нежели литературный.

Ну, тем не менее он у него, а не у з., который даже рядом не стоял.

Она могла перестать существовать и другим способом, гораздо более неприятным для всех. Спасибо Г., что этого не произошло.

Она могла и не перестать существовать, "спасибо" Горби и за это.

Адресат для "спасибо" не верный. Есть много других, но это офф-топик.

О чем базар тогда на две страницы?

О вашей бодренькой оценке того, о чем вы, как оказалось, не имеете представления, насколько я понимаю.

Теперь имею представление, спасибо за линк. Оценка существенно изменилась...

[ShellBack]

В отличии от премии Солженицина, премии, присуждаемые ученым, не вызывают вопросов.

Ещё как вызывают. На всех, как известно, не угодишь. Павлов собачек мучал, Эйнштейн к созданию Бомбы руку приложил, да и с его ТО много неясного. Однако, Нобелевка - хоть какой-то обьективный критерий. Гораздо более обьективный, чем мнение какого-нибудь Васи Пупкина с форума.

[ShellBack]

Кроме того он отказался кому бы то ни было помогать, хотя многие в то время очень бедствовали.

Хм, я так и подумал, что С. отказал З. дать денег взаймы...

Ситуация с хамством Зиновьева понемногу проясняется.