КГБ Белоруссии: спецслужбы Запада готовят смену власти

[tau797]

КГБ Белоруссии: спецслужбы Запада готовят смену власти
Ранее о планах иностранных разведок по проведению "бархатной революции" в Белоруссии сообщил глава ФСБ России Николай Патрушев. Он сказал, что это делается, в частности, для ослабления влияния России на постсоветском пространстве.
Так, по данным ФСБ, уже в этом году иностранными неправительственными организациями было выделено около 5 млн долл. для реализации так называемой "бархатной революции" в Белоруссии, привлечения "украинских оранжевых" для подготовки белорусских оппозиционеров. Целью этого "проекта" является свержение "последнего диктатора в Европе" (определение, данное А.Лукашенко госсекретарем США Кондолизой Райс во время ее недавнего визита в Москву). В числе неправительственных организаций, которые могут использоваться иностранными спецслужбами, Н.Патрушев назвал "Корпус мира" США, выдворенный ранее из России, саудовский "Красный Полумесяц", некоторые организации Кувейта и ряд других.
Напомним также, что по мнению ряда российских экспертов, одним из главных "экспортеров" в бывшие соцстраны "цветных революций" является Институт открытого общества, финансируемый американским миллиардером Дж.Соросом. Именно эта организация называлась в числе организаторов украинской "оранжевой" революции, "революции роз" в Грузии и смены власти в Сербии.

[Айсберг]

Типа, до этого - никто не знал?

[Toshka]

Типа, до этого - никто не знал?

Айсберг, конечно, знал.

[Айсберг]

Типа, до этого - никто не знал?

Айсберг, конечно, знал.

По-моему, об этом знают все, кто умеет читать газеты или в Интернет
Заявления о необходимости смены власти в Белоруссии озвучивались на самых высоких верхах. В ЕС и США.

[Toshka]

Типа, до этого - никто не знал?

Айсберг, конечно, знал.

По-моему, об этом знают все, кто умеет читать газеты или в Интернет
Заявления о необходимости смены власти в Белоруссии озвучивались на самых высоких верхах. В ЕС и США.

А каково ваше мнение, какая власть нужна в Белоруссии и даже в России? Просто интересно. Т.ы. вы за то, чтобы в Белоруссии осталось все по-старому или все же какие-то перемены нужны. Вообще, за какую модель власти вы на пост-СССР пространстве?

[Айсберг]

1) А каково ваше мнение, какая власть нужна в Белоруссии и даже в России? Просто интересно.
2) Т.ы. вы за то, чтобы в Белоруссии осталось все по-старому или все же какие-то перемены нужны.
3) Вообще, за какую модель власти вы на пост-СССР пространстве?

1) Жесткая и централизованная. С чётко выраженной вертикалью и разграничением ответсвенности вдоль неё.
2) Перемены нужны, но не сейчас. Любые перемены в Белоруссии немедленно подставят её под пилу.
3) Пост-советское пространство слишком разношёрстно, чтобы говорить о единой модели. Всё устаканится и сформируется само собой после становления глобальной модели "многополярного мира". "Еразийская цивилизация" (Россия в основе) будет окружена "буферным пространством" (республики бСССР). Точно так же будет и по всему глобусу.

Нынешний "украинский вопрос" - это всего-навсего вопрос о границе будущего буфера. В этом контексте и надо рассматривать украинские события. А вся эта полит.возня и оранжевые митинги - не более чем мишура. Всё гораздо проще - сильные страны-основы будущих Цивилизаций снова делят мир, только с расчётом на будущее. И заранее договариваются - кто какую часть глобуса будет "крышевать"

[Toshka]

1) А каково ваше мнение, какая власть нужна в Белоруссии и даже в России? Просто интересно.
2) Т.ы. вы за то, чтобы в Белоруссии осталось все по-старому или все же какие-то перемены нужны.
3) Вообще, за какую модель власти вы на пост-СССР пространстве?

1) Жесткая и централизованная. С чётко выраженной вертикалью и разграничением ответсвенности вдоль неё.
2) Перемены нужны, но не сейчас. Любые перемены в Белоруссии немедленно подставят её под пилу.
3) Пост-советское пространство слишком разношёрстно, чтобы говорить о единой модели. Всё устаканится и сформируется само собой после становления глобальной модели "многополярного мира". "Еразийская цивилизация" (Россия в основе) будет окружена "буферным пространством" (республики бСССР). Точно так же будет и по всему глобусу.

Нынешний "украинский вопрос" - это всего-навсего вопрос о границе будущего буфера. В этом контексте и надо рассматривать украинские события. А вся эта полит.возня и оранжевые митинги - не более чем мишура. Всё гораздо проще - сильные страны-основы будущих Цивилизаций снова делят мир, только с расчётом на будущее. И заранее договариваются - кто какую часть глобуса будет "крышевать"

А список сильных можно? Ну США, Россия, Китай, верно? А Европа как? Сама по себе или это тоже объект влияния?
Кстати, Украине быть буфером еще может не так уж и плохо. Доить двух коров (Россию и ЕС) одновременно. Великой державой Украине стать не удастся, а вот "разводить" великих соседей - вполне.

[Айсберг]

1) А список сильных можно? Ну США, Россия, Китай, верно? А Европа как? Сама по себе или это тоже объект влияния?

2) Кстати, Украине быть буфером еще может не так уж и плохо. Доить двух коров (Россию и ЕС) одновременно. Великой державой Украине стать не удастся, а вот "разводить" великих соседей - вполне.

1) Я могу лишь высказать предположения. Россия, Китай, Индия, ФранкоГермания, Бразилия - точно. Возможно создание исламской цивилизации вокруг Ирана. Как ляжет фишка для англосаксов - сказать не могу, но что-то своё они обязательно образуют (праобраз - Брит. Содр-во уже есть). Для США - я тем более ничего не скажу. С моей точки зрения - это страна без будущего. Слишком прожорлива и низкоэффективна в условиях мировой экономики. И, при развитии коммуникаций, пенки с финансовых операций можно снимать находясь не обязательно на Уолл-Стрит.... Посмотрим на последствия кирдыка для начала

2) Тошка! ВЫ не понимаете, что такое буфер. Буфер - это поставщик дешёвой рабочей силы (или других ресурсов) для нужд Цивилизаций и рынок сбыта её продукции. И никто из Цивилизаций не позволит себя "доить". Не тешьтесь иллюзиями.

[Toshka]

Буфер - это поставщик дешёвой рабочей силы (или других ресурсов) для нужд Цивилизаций и рынок сбыта её продукции. И никто из Цивилизаций не позволит себя "доить". Не тешьтесь иллюзиями.

Здрасте! Поставщик дешевой силы и рынок сбыта одновременно? Как это вы себе представляете? Буфер не сможет покупать продукцию цивилизаций - дорого. Буфер, скорее, будет нейтральной страной, которую каждый будет перетягивать на свою сторону. Отсюда выгода для буфера.

Россия с большой натяжкой может сейчас называться цивилизацией. Страна держится за счет огромного кол-ва оружия и дорогой нефти, а если посмотреть, то страна-то беднейшая (насление). Для того, чтобы стать цивилизацией еще нужно богатство и чтобы соседи к тебе тянулись и хотели быть твоим союзником, а пока все с точностью до наоборот.

Я думаю, в ближайшем будущем будет решаться один вопрос - быть России вообще или нет. Заметте, я как раз за то, чтобы России быть, потому как Америку не люблю не меньше вашего и русская цивилизация мне намного ближе.

[Domicianus]

Я могу лишь высказать предположения. Россия, Китай, Индия, ФранкоГермания

Согласен

Бразилия

Скорее некий Латиноамериканский Союз с ядром в виде Бразилии и Аргентины. Первый шаг уже был сделан в прошлом году - декларция о намерениях по созданию единой южноамериканской валюты.

Возможно создание исламской цивилизации вокруг Ирана.

Вряд ли. Я бы поставил на две разные цивилизации, декларирующие себя исламскими - Великий Шиистан во главе с Ираном и суннитско-ваххабистский блок во главе с саудитами.

Как ляжет фишка для англосаксов - сказать не могу, но что-то своё они обязательно образуют (праобраз - Брит. Содр-во уже есть). Для США - я тем более ничего не скажу. С моей точки зрения - это страна без будущего. Слишком прожорлива и низкоэффективна в условиях мировой экономики. И, при развитии коммуникаций, пенки с финансовых операций можно снимать находясь не обязательно на Уолл-Стрит.... Посмотрим на последствия кирдыка для начала

А почему США не отнесены к англосаксам?

[Айсберг]

1) Здрасте! Поставщик дешевой силы и рынок сбыта одновременно? Как это вы себе представляете?

2) Я думаю, в ближайшем будущем будет решаться один вопрос - быть России вообще или нет.
3) Заметте, я как раз за то, чтобы России быть, потому как Америку не люблю не меньше вашего и русская цивилизация мне намного ближе.

1) Спросите у Seryi. Он не так давно прекрасно описал буферный стиль жизни в Молдавии и даже вывел из этого целый ряд преимуществ

Как хинт: гастарбайтер приезжает в Россию, работает, а на заработанное покупает телевизор. На таможне с него сдирают 30% пошлины. Всем хорошо. И России (она получила труд, но не будет оплачивать по нему пенсию). И гастарбайтеру - он заработал денег на прокорм семьи. И самой Молдавии - пополнился бюджет.

2) Этот вопрос уже ставился. Решился он в пользу России.
3) Это хорошо. Значит через несколько лет мы снова станем союзниками

[Айсберг]

А почему США не отнесены к англосаксам?

Цивилизации не берутся из ниоткуда. Они создаются на основе историческо-культурной общности. На основе самоидентификации конкретных групп людей к принадлежности той или иной Цивилизации или не принадлежности вообще.
У англосаксов - древняя культурная традиция и богатейшая история.
У Штатов - полное отсутствие культуры и виртуальная история.
Государственность в Америке была образована предателями англосаксонских интересов - это тоже важнейший момент. Поэтому Штаты и Англосаксония - на текущий момент уже не совместимы точно так же, как несовместим Шекспир и дешёвые американские комиксы из супермаркетов.

[Domicianus]

А почему США не отнесены к англосаксам?

Цивилизации не берутся из ниоткуда. Они создаются на основе историческо-культурной общности. На основе самоидентификации конкретных групп людей к принадлежности той или иной Цивилизации или не принадлежности вообще.
У англосаксов - древняя культурная традиция и богатейшая история.
У Штатов - полное отсутствие культуры и виртуальная история.
Государственность в Америке была образована предателями англосаксонских интересов - это тоже важнейший момент. Поэтому Штаты и Англосаксония - на текущий момент уже не совместимы точно так же, как несовместим Шекспир и дешёвые американские комиксы из супермаркетов.

Любой суперэтнос на начальном этапе своего развития не имеет собственной истории и культуры. А Америка - формирующийся суперэтнос. Поэтому не надо на них так уж сурово наезжать Всё у них будет лет через 500.

[Айсберг]

Любой суперэтнос на начальном этапе своего развития не имеет собственной истории и культуры. А Америка - формирующийся суперэтнос. Поэтому не надо на них так уж сурово наезжать Всё у них будет лет через 500.

Я и не наезжаю, ибо всё понимаю
Я просто не согласен с обощением американцев и англосаксов. Ничего общего, кроме языка, и то исковерканного.

[VladDod]

У Штатов - полное отсутствие культуры и виртуальная история.
Государственность в Америке была образована предателями англосаксонских интересов - это тоже важнейший момент. Поэтому Штаты и Англосаксония - на текущий момент уже не совместимы точно так же, как несовместим Шекспир и дешёвые американские комиксы из супермаркетов.

Не убедительно. Кстати, Джек Лондон ... американский писатель?