гениальные режиссеры и шедевры кино

ma1ina · Post by **ma1ina** » 02 Apr 2005 16:26

самый антисоветский фильм - "Бриллиатовая рука", т.е. антисовковый

feliz · Post by **feliz** » 13 Apr 2005 14:37

В нашем Cinematheque недавно прошла серия фильмов Мориса Пилата (Maurice Pialat). Во Франции он гигант величиной с Годарда, а за ее пределами только относительно небольшой круг специалистов знает это имя. Я неожиданно открыла для себя настоящего гения, кто бы мог подумать! Любопытно, кто-нибудь еще видел его фильмы?

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 13 Apr 2005 16:04

feliz wrote:В нашем Cinematheque недавно прошла серия фильмов Мориса Пилата (Maurice Pialat). Во Франции он гигант величиной с Годарда, а за ее пределами только относительно небольшой круг специалистов знает это имя. Я неожиданно открыла для себя настоящего гения, кто бы мог подумать! Любопытно, кто-нибудь еще видел его фильмы?

МорИс ПьялА вряд ли может быть сравнен с Годаром, он - гораздо менее революционен. Я видел "Sous le soleil de satan" (1987), "Loulou" (1981), À nos amours (1983), Police (1985). Видел давно, в Москве в-основном. Хороший режиссер, но не более того. А что вы видели?

feliz · Post by **feliz** » 13 Apr 2005 22:21

Революционность не есть главный критерий. Если это самоцель, можно быстро дойти до абсурда - и доходят! Гений находит новые средства и новый язык, чтобы отобразить новую реальность. Все остальные эпатируют публику, чтобы обратить на себя внимание.
Я не думаю, что нужно сравнивать Пилата с Годаром по размеру, лично мне Пилат ближе, хотя у них явно много общего в мировоззрении.

Вот то, что я посмотрела:

La Maison des bois (1971), We Won't Grow Old Together (1972)
The Mouth Agape (1979), Loulou (1980), To Our Loves (1983)
Police (1985), Under Satan's Sun (1987), Van Gogh (1991)

Больше всех понравился The Mouth Agape (La Gueule ouverte) - шедевр!!!
После Loulou, Мой друг Иван Лапшин уже не казался мне таким революционным. Уверена - Герман очень внимательно изучал Пилата и весь его "документализм" идет оттуда!

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 13 Apr 2005 22:45

feliz wrote:Революционность не есть главный критерий. Если это самоцель, можно быстро дойти до абсурда - и доходят! Гений находит новые средства и новый язык, чтобы отобразить новую реальность. Все остальные эпатируют публику, чтобы обратить на себя внимание.
Я не думаю, что нужно сравнивать Пилата с Годаром по размеру, лично мне Пилат ближе, хотя у них явно много общего в мировоззрении.

Вот то, что я посмотрела:

La Maison des bois (1971), We Won't Grow Old Together (1972)
The Mouth Agape (1979), Loulou (1980), To Our Loves (1983)
Police (1985), Under Satan's Sun (1987), Van Gogh (1991)

Больше всех понравился The Mouth Agape (La Gueule ouverte) - шедевр!!!
После Loulou, Мой друг Иван Лапшин уже не казался мне таким революционным. Уверена - Герман очень внимательно изучал Пилата и весь его "документализм" идет оттуда!

Видите ли, во Франции работало много хороших режиссеров, и давно, например Клузо, и позже. Наиболее сильный поток таланта пошел в начале 60-х, Годар, Трюффо, Шаброль и др. Пьяла был там же, но не на первых ролях. "Лулу"- фильм 1980 года, к тому моменту в подобном стиле снимало много людей в разных странах. В русском кино, за исключение Эйзенштейна и Довженко, оригиналов практически нет. У того же Тарковского легко увидеть букет влияний и заимствований, типа Брессона, Бергмана, Антониони. А Герман - вообще примитивист, его стиль может происходить от десятков разных режиссеров.

Кстати, а почему Пилат-то? Он что - Понтий?

интермальчик · Post by **интермальчик** » 13 Apr 2005 22:48

Дирижбамбельь wrote:МорИс ПьялА вряд ли может быть сравнен с Годаром, он - гораздо менее революционен. Я видел "Sous le soleil de satan" (1987), "Loulou" (1981), À nos amours (1983), Police (1985). Видел давно, в Москве в-основном. Хороший режиссер, но не более того. А что вы видели?

Я тоже видел эти фильмы. "Sous le soleil de satan" видел еще на московском кинофестивале. Фильм произвел просто никакое впечатление, какая-то вымученная попытка в псевдоинтеллектуальности. Помню, меня очень удивило, что он получил приз в Каннах. По мне, Pialat - это французский Сокуров...

feliz · Post by **feliz** » 13 Apr 2005 23:25

Дирижбамбельь wrote:
Кстати, а почему Пилат-то? Он что - Понтий?

Вообще-то судя по всему характер у него был тот еще

, но в злодействах мирового маштаба замечен не был.
Пилат - потому, что мне так больше нравится. Русские поисковики понимают и так и по-вашему.

[/url]

feliz · Post by **feliz** » 13 Apr 2005 23:50

интермальчик wrote:
Я тоже видел эти фильмы. "Sous le soleil de satan" видел еще на московском кинофестивале. Фильм произвел просто никакое впечатление, какая-то вымученная попытка в псевдоинтеллектуальности. Помню, меня очень удивило, что он получил приз в Каннах. По мне, Pialat - это французский Сокуров...

Одного фильма недостаточно. Пилат не жалует своих зрителей, к его стилю нужно привыкнуть. Я сама видела Ван Гога несколько лет тому назад и - ничего! Только сейчас, когда пересмотрела 6 пилатовских фильмов подряд и научилась понимать его язык, Ван Гог "открылся".
А "Sous le soleil de satan" вообще самый зашифрованный фильм Пилата. Считайте, что вы его без перевода смотрели.
Все, что у Пилата общего с Сокуровым, это непонятость вами.

интермальчик · Post by **интермальчик** » 14 Apr 2005 00:36

feliz wrote: Одного фильма недостаточно.

Я же сказал, что я несколько его фильмов видел. Но одного фильма вполне достаточно, чтобы судить о таланте режиссера.

feliz wrote: Пилат не жалует своих зрителей, к его стилю нужно привыкнуть.

Именно. Как и Сокуров. Поза непонятого и загадочного. Самая удобная для тех, кому сказать особенно нечего.

feliz wrote: А "Sous le soleil de satan" вообще самый зашифрованный фильм Пилата. Считайте, что вы его без перевода смотрели.

Мне перевод не нужен. Кино, знаете ли, создается для зрителей. Знаете выражение "любой жанр хорош, кроме скучного"? Те режиссеры, что не уважают зрителя и язык кино, получают от зрителей неприязнь. Что оба вышеуказанных деятеля заслуженно и получают. Оба были освистаны в Каннах не один раз.

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 14 Apr 2005 01:57

интермальчик wrote:
Дирижбамбельь wrote:МорИс ПьялА вряд ли может быть сравнен с Годаром, он - гораздо менее революционен. Я видел "Sous le soleil de satan" (1987), "Loulou" (1981), À nos amours (1983), Police (1985). Видел давно, в Москве в-основном. Хороший режиссер, но не более того. А что вы видели?

Я тоже видел эти фильмы. "Sous le soleil de satan" видел еще на московском кинофестивале. Фильм произвел просто никакое впечатление, какая-то вымученная попытка в псевдоинтеллектуальности. Помню, меня очень удивило, что он получил приз в Каннах. По мне, Pialat - это французский Сокуров...

Мне тоже "Под солнцем Сатаны" показалось немерено претенциозным и занудным. И таки-да, по-моему, его освистывали во время получение Золотой Пальмы в Канне. Но, скажем, "Лулу" - весьма ничего фильм и простой вполне. Короче, я бы этого режиссера занес в категорию претенциозных и занудных интеллектуалов, вместе с Брессоном, Сокуровым, Бруно Дюмоном, большинством фильмов Тарковского итп. Но если времени очень много, то кое-что посмотреть можно.

feliz · Post by **feliz** » 14 Apr 2005 13:34

Ваше право. Предостаточно режиссеров, дле которых любовь зрителей - самое главное. Они сделают красиво и нескучно.
Но право художника говорить так, "как дышит", и для него это жизненная необходимость. Конечно и ему хочется быть понятым и услышанным, но гараздо важнее сказать свою правду. К счастью находятся люди, которым эта правда очень нужна. И, конечно, они благодарны художнику за то, что он сумел ее высказать за всех за них, бессловестных.

интермальчик · Post by **интермальчик** » 14 Apr 2005 15:50

Дирижбамбельь wrote: Короче, я бы этого режиссера занес в категорию претенциозных и занудных интеллектуалов, вместе с Брессоном, Сокуровым, Бруно Дюмоном, большинством фильмов Тарковского итп. Но если времени очень много, то кое-что посмотреть можно.

Из этого списка я только с Брессоном и Тарковским согласен, остальные на порядок ниже. Насчет "интеллектуала" Сокурова, не слышали историю с оператором его фильма "Русский ковчег"? Последнего номинировали на европейский "Оскар". Сокуров тут же потребовал снять фильм с конкурса, поскольку он был недоволен, что его не номинировали, как режиссера. Мало того, он заявил, что операторская работа на этом фильме его не устраивает... "Интеллектуал", блин..

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 14 Apr 2005 16:11

интермальчик wrote:
Дирижбамбельь wrote: Короче, я бы этого режиссера занес в категорию претенциозных и занудных интеллектуалов, вместе с Брессоном, Сокуровым, Бруно Дюмоном, большинством фильмов Тарковского итп. Но если времени очень много, то кое-что посмотреть можно.

Из этого списка я только с Брессоном и Тарковским согласен, остальные на порядок ниже. Насчет "интеллектуала" Сокурова, не слышали историю с оператором его фильма "Русский ковчег"? Последнего номинировали на европейский "Оскар". Сокуров тут же потребовал снять фильм с конкурса, поскольку он был недоволен, что его не номинировали, как режиссера. Мало того, он заявил, что операторская работа на этом фильме его не устраивает... "Интеллектуал", блин..

Если честно, я не смог себя заставить посмотреть ни один фильм Сокурова, т.к. часто употребляющийся в его отношении эпитет "подражатель Тарковского" для меня звучит крайне отвратительно, учитывая то, что у Тарковского мне только "Сталкер" нравится. А Дюмону дали-таки Пальму за Юманитэ, да и "Сына" хвалила критика. Но Брессон из этих однозначно круче всех, а Тарковский круче Дюмона и Сокурова тоже.

Вот, скажем, старые фильмы Антониони - вроде действие медленно развивается, происходит мало что, диалогов немного, но, блин, глаз не оторвать, визуальный праздник.

интермальчик · Post by **интермальчик** » 14 Apr 2005 18:09

Дирижбамбельь wrote:
Вот, скажем, старые фильмы Антониони - вроде действие медленно развивается, происходит мало что, диалогов немного, но, блин, глаз не оторвать, визуальный праздник.

Да, его фильмы периода "Затмения" очень хороши. Но вот несколько лет назад я посмотрел его Al di là delle nuvole (Beyond the Clouds) и мне очень не понравилось. Впрочем, там непонятно, кто фильм снимал: он или Вендерс.

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 14 Apr 2005 18:40

интермальчик wrote:
Дирижбамбельь wrote:
Вот, скажем, старые фильмы Антониони - вроде действие медленно развивается, происходит мало что, диалогов немного, но, блин, глаз не оторвать, визуальный праздник.

Да, его фильмы периода "Затмения" очень хороши. Но вот несколько лет назад я посмотрел его Al di là delle nuvole (Beyond the Clouds) и мне очень не понравилось. Впрочем, там непонятно, кто фильм снимал: он или Вендерс.

Антониони состарился, а Вендерс выродился. Антониони был в хорошей форме лет до 65 ("Профессия - репортер"), что много, потом пошел под откос, ударился в старческий эротизм итп., видомо форма маразма. Но ему сейчас 92 года, он не говорит после инсульта уже лет 15 и он только что снял еще одну эротику. Я не хочу людям, которые были гениями ставить в вину их страческие кризисы.
Вендерс раньше умел фильмы делать, с конца 60-х до "Неба над Берлином", я видел с десяток его фильмов. Он - еще не старый мужик, но уже 18 лет ничего путного не снял...