ПЕРЕСТРОЙКА: ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

serge66 · Post by **serge66** » 04 Apr 2005 02:47

cityzen wrote:
serge66 wrote:Вот за это я либералов и люблю, за отточеность и полноту аргументации. Что Вы, что Крон, что вся либеральная компания. Цифр нет, данных нет, но уверенности в своей правоте и тотальной глупости оппонента - выше крыши.

Каких цифр? Каких данных? О чем шла речь? О техническом прогрессе.
И Вы как аргумент подаете тот факт, что страна поднапряглась и произвела на свет грузовик, единственным достоинством которого является, что он технически превосходил предыдущие модели советских грузовиков.

Taм были и другие данные. Его единственное достоинство в том, что он лучший в мире в своем классе. До сих пор.

TRUCK WINNERS: PARIS-DAKAR RALLY
2005 Kabirov, Kamaz
2004 Tchaguine, Kamaz
2003 Tchaguine, Kamaz
2002 Tchaguine, Kamaz

А Ваше утверждение об абсолютной остановке технического прогресса в СССР абсолютно голословно и, как большинство абсолютных утверждений, просто неверно.

Seryi · Post by **Seryi** » 04 Apr 2005 02:52

То что Камазы выигрывают Париж-Дакар это очень хорошо, проблема только в том что это совсем не те Камазы которые продают обычным потребителям.
А потребители в это время предпочитают более дорогие Volvo и MAN более дешевым Камазам. Потому что те и экономичнее и водить их легче и удобства для водителя больше.

kron · Post by **kron** » 04 Apr 2005 03:04

serge66 wrote:Там были и другие данные. Его единственное достоинство в том, что он лучший в мире в своем классе. До сих пор.

ТРУЦК ШИННЕРС: ПАРИС-ДАКАР РАЛЛЫ
.

В каком классе? Гоночных грузовиков собранных и перебранных вручную? Может хотите сказать что двигатель там серийный? Или коробка? Или подвеска? Кузов - да, от Камаза. Кстати, вы знаете что делали водители сразу после того как получали новые грузовики на заводе? В течении 2-3 дней? Гайки докручивали. Что бы машина не начала сыпаться тут же сразу за воротами завода. Вот на таком бы грузовике они по пустыне проехались бы.
Лучшие в мире, блин.
Какие там другие данные были? Что 2000 организаций было задействовано в течении 15 лет что бы построить завод? Стоит этим гордится? Конечно. Вот если бы 20 организаций и 2 года - это не тот размах. А так всей страной - борьба за Камаз (с перерывами на борьбу за урожай). Урожай не могли собрать потому что не хватало грузовиков, а грузовиков не хватало потому что пол страны боролось за урожай. И это идет как доказательство того что технический прогресс был был самый прогрессивный. Толи дело тот завод в Японии который обслуживается парой человек, а выпускает не меньше. Ето - не в счет. Это к техническому прогрессу отношения не имеет. А вот 15000 работяг копошатся - это да. Это размах. Это прогресс. Тут и погордится не грех.

Доцент · Post by **Доцент** » 04 Apr 2005 04:37

kron wrote:Но мы уже повторяемся.

Это точно. И не первый паз.

serge66 · Post by **serge66** » 04 Apr 2005 04:37

kron wrote:
serge66 wrote:Там были и другие данные. Его единственное достоинство в том, что он лучший в мире в своем классе. До сих пор.
.

В каком классе? Гоночных грузовиков собранных и перебранных вручную? Лучшие в мире, блин.

Ну да, если бы я поместил цитатку

CAR WINNERS: PARIS-DAKAR RALLY
2005 Peterhansel, Mitsubishi
2004 Peterhansel, Mitsubishi
2003 Matsuoka, Mitsubishi
2002 Matsuoka, Mitsubishi

сказали бы Вы про "класс автомобилей собранных в ручную"?
И почему тогда выиграли не Жигули? Почему грузовики мы вручную собирать можем, а автомобили нет, какие-то японцы нашу ручную сборку своей бьют?
Не работает Ваша "логика". Потому как, как обычно не логика это, а эмоции. А на эмоциях далеко не уедешь.

kron · Post by **kron** » 04 Apr 2005 04:49

serge66 wrote:Не работает Ваша "логика". Потому как, как обычно не логика это, а эмоции. А на эмоциях далеко не уедешь.

Если говорить о логике, то вам уже сказали что тот факт что построили завод не является доказательством чего либо. Ну строили , строили и наконец построли. Все чего то строят.
Не является тот факт что автомобиль в котором от Камаза только кузов выиграл гонки доказательством того что Камазы лучшие грузовики. Просто не имеет никакого отношения одно к другому. Так что не буду я думать почему грузовики гонки выигрывают, а легковушки нет. Это не имеет никакого отношения к серийным моделям.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Apr 2005 06:50

cityzen wrote:
tau797 wrote:В области вооружений, в области космической техники, в военной авиации мы были ого-го!

Никогда не были. Изредка приближались местами.

Сейчас, в данный момент, в области космической техники кто к кому "приближается"?

MaxSt.

Dmitry Prilipko · Post by **Dmitry Prilipko** » 04 Apr 2005 07:25

MaxSt wrote:
cityzen wrote:
tau797 wrote:В области вооружений, в области космической техники, в военной авиации мы были ого-го!

Никогда не были. Изредка приближались местами.

Сейчас, в данный момент, в области космической техники кто к кому "приближается"?

MaxSt.

А что имеется ввиду - полеты на марс, сатурн и т.п. или орбитальная станция?

ALK · Post by **ALK** » 04 Apr 2005 08:47

serge66 wrote:
kron wrote:
serge66 wrote:Там были и другие данные. Его единственное достоинство в том, что он лучший в мире в своем классе. До сих пор.
.

В каком классе? Гоночных грузовиков собранных и перебранных вручную? Лучшие в мире, блин.

Ну да, если бы я поместил цитатку

CAR WINNERS: PARIS-DAKAR RALLY
2005 Peterhansel, Mitsubishi
2004 Peterhansel, Mitsubishi
2003 Matsuoka, Mitsubishi
2002 Matsuoka, Mitsubishi

сказали бы Вы про "класс автомобилей собранных в ручную"?
И почему тогда выиграли не Жигули? Почему грузовики мы вручную собирать можем, а автомобили нет, какие-то японцы нашу ручную сборку своей бьют?
Не работает Ваша "логика". Потому как, как обычно не логика это, а эмоции. А на эмоциях далеко не уедешь.

Работает логика. Компания Мицубиси, автомобили которой Вы привели в пример, сидит в большой заднице. Потому как не могут найти достаточное количество желающих купить их автомобили.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Apr 2005 08:55

Dmitry Prilipko wrote:А что имеется ввиду - полеты на марс, сатурн и т.п. или орбитальная станция?

Ради объективности - все вместе.
Скажем, все запуски, произведенные в 2004-2005 годы.

MaxSt.

interrupt · Post by **interrupt** » 04 Apr 2005 09:03

MaxSt wrote:
Dmitry Prilipko wrote:А что имеется ввиду - полеты на марс, сатурн и т.п. или орбитальная станция?

Ради объективности - все вместе.
Скажем, все запуски, произведенные в 2004-2005 годы.

MaxSt.

ну... это все-таки слишком короткий промежуток времени, который вы выбрали, потому что сейчас временно американские Шатлы не летают. уж если сравнивать так хотя бы последние 10 лет

tau797 · Post by **tau797** » 04 Apr 2005 09:05

cityzen wrote:
tau797 wrote:В области вооружений, в области космической техники, в военной авиации мы были ого-го!

Никогда не были. Изредка приближались местами.

Ну-ну. Напомню так, для вашего общего развития, всего две даты:

4 октября 1957 года - начало космической эры человечества. Запуск первого искусственного спутника Земли.

12 апреля 1961 года - первый полет человека в космос.

А также - по поводу "местами" - немало было мест :gen1:

Су-27 вон, до сих пор его задела хватает.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Apr 2005 09:43

interrupt wrote:ну... это все-таки слишком короткий промежуток времени

Почему короткий? Нормальный. Напомню исходную формулировку вопроса: "Сейчас, в данный момент, в области космической техники кто к кому "приближается"?"

В наше время ракеты в космос чуть ли не раз в неделю запускают. Так что выборка вполне репрезентативная.

MaxSt.

cityzen · Post by **cityzen** » 04 Apr 2005 12:19

MaxSt wrote:
interrupt wrote:ну... это все-таки слишком короткий промежуток времени

Почему короткий? Нормальный. Напомню исходную формулировку вопроса: "Сейчас, в данный момент, в области космической техники кто к кому "приближается"?"

В наше время ракеты в космос чуть ли не раз в неделю запускают. Так что выборка вполне репрезентативная.

MaxSt.

Мы о чем говорим? О прогрессе? Так вот - космические грузовики типа Шаттла и Союза - давно уже не прогресс. Это космические Камазы.
И то, что летают, сейчас на престарелых Союзах а не на престарелых Шаттлах - так кто ж в НАСА мог предвидеть двадцать лет назад, что политики вдруг решат побаловться дорогой игрушкой ISS.

Прогресс - это Хаббл, Вояджер, заметьте, я говорю о проектах, котрые начинались еще в советские времена,. Так вот, проекты такого технического уровня в тогдашнем СССР были уже невозможны.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 04 Apr 2005 14:59

cityzen wrote:Мы о чем говорим? О прогрессе? Так вот - космические грузовики типа Шаттла и Союза - давно уже не прогресс. Это космические Камазы.
И то, что летают, сейчас на престарелых Союзах а не на престарелых Шаттлах - так кто ж в НАСА мог предвидеть двадцать лет назад, что политики вдруг решат побаловться дорогой игрушкой ISS.

Прогресс - это Хаббл, Вояджер, заметьте, я говорю о проектах, котрые начинались еще в советские времена,. Так вот, проекты такого технического уровня в тогдашнем СССР были уже невозможны.

Все Российское/Советское - не в счет? Вам сколько лет?