"Русский ковчег" и все такое прочее

[Фонтанка]

А я взяла и отредактировала

Все равно я на стороне сибирского дедушки и уверена, что его отношение к Петербургу гораздо глубже и полнее отношения доброй половины жителей нашего славного городка.

[Фонтанка]

А еще я задумалась - можно ли считать человеком петербургской культуры того же Соломона Волкова, если он родился в Средней Азии?
И куда отнести Николая Анциферова? А Гоголя? А "сукина сына" Пушкина, который умер-то, конечно, на станции метро "Черная речка", но...


Я дразнюсь, не обижайтесь.

[Ljolja]

...но кино должно быть интересным, имхо!

Кому? Всем???! И в 15 лет и в 65???! А может кино быть просто красивым? Так, чтобы взгляд не оторвать?

imho, кино (хорошее или как здесь принято выражаться, гениальное) должно захватывать внимание, причем каждый от 15 до 65 (от рабочего до академика) находит в нем что-то для себя; в конечном итоге - не должно оставлять равнодушным

[ma1ina]

Эт точно, как говорил товарищ Сухов

[Тетя-Мотя]

Это все имеет, кстати, отношение к способу съемки. Все так легко признали "прием" неэффективным, а ради чего он использован - даже не стали разбираться.
....... Это поток сознания, свободный во времени, создающий свое, личное время... ....... Какому-то наблюдателю скучно смотреть "внутрь" Сокурова, а какому-то нет... Сокуров нам ничем не обязан, как не обязан любой наш собеседник быть нам интересен.
Обычное авторское кино....

Вот именно и только эта часть меня и интересовала.
Это, стало быть, чтобы дать зрителю возможность внутрь Сокурова заглядывать?
Нет, я - определенно не та аудитория. Я даже и вовсе не уверена, что мне хочется туда заглядывать...
И я, кстати, считаю, что именно монтаж - великая штука. Как в литературе - отбрасывание при описаниях всякой шелухи, объемной, неподъемной, тяжеловесной бессмысленности, свойственной РЕАЛЬНОЙ жизни, и оставление важного или там почему-либо значимого.
А то было бы: Вот сижу. Пролетела муха. Зачесался правый глаз. Чегой-то с ним такое? На столе лежит бумажка. Выкинуть бы ее на фиг. А лень. Что-то Ленька не перезванивает, а мне бы надо у него кой-чего спросить. Наверное, сынок его, зараза, не передал... Полдвенадцатого уже. Пятки замерзли. Днем - лето, ночью - зима. Опять глаз чешется. Муха жужжит. Пятки мерзнут. Ленька не звонит.
Ну и так далее.
И сокуровский "поток сознания" - он тоже на самом деле никакой не поток сознания, сознание-то все равно все сто раз резаное и монтированное, спланированное и рассчитанное. У него тоже небось минимум десять раз нос чесался, посторонние мысли пробегали и так далее. Так чего ради этот прием?

Этот "корявый прием" изучается и возносится в киношколах как великое достижение.

Да это уж известно. А почему он возносится как великое достижение? Кто как думает?
И будет ли еще большим достижением снять не только не монтированное, но и вовсе никак не спланированное кино?

[Фонтанка]

Вот именно и только эта часть меня и интересовала.
Это, стало быть, чтобы дать зрителю возможность внутрь Сокурова заглядывать?

Не, не только это, я думаю. Длинный кадр -это еще и игры со временем - экранным, а в данном случае - и историческим.
Надо вообще покумекать, может, и сформулируется как-то.

И я, кстати, считаю, что именно монтаж - великая штука. Как в литературе - отбрасывание при описаниях всякой шелухи, объемной, неподъемной, тяжеловесной бессмысленности, свойственной РЕАЛЬНОЙ жизни, и оставление важного или там почему-либо значимого.
А то было бы: Вот сижу. Пролетела муха.

Кто бы спорил... Я монтаж в кино и в театре, например, уважаю - и в виде Эйзенштейна, и в виде Мейерхольда . Только мне кажется, что вы монтаж чуток упрощаете. Он же не для того, чтобы длинноты в тексте убрать, а как бы для перемены или сдвига смысла. Ну, примерно, как тропы в литературе.

Этот "корявый прием" изучается и возносится в киношколах как великое достижение.

Да это уж известно. А почему он возносится как великое достижение? Кто как думает?
И будет ли еще большим достижением снять не только не монтированное, но и вовсе никак не спланированное кино?

Про киношколы не я писала, но кажется мне, что не Сокуров первый. Длинный кадр - еще от Жана Ренуара. Сокуров довел это до одного кадра на весь фильм.
Не монтированное кино - это к триеровской Догме 95, они это, кажется, в принципы записали.
А про неспланированное: хэппенинг подойдет?

[Тетя-Мотя]

Только мне кажется, что вы монтаж чуток упрощаете. Он же не для того, чтобы длинноты в тексте убрать, а как бы для перемены или сдвига смысла. Ну, примерно, как тропы в литературе.

Да я нарочно упрощаю (что такое "тропы", правда, и вовсе не знаю...) Я вообще не столько хотела роль монтажа обсудить, сколько роль его отсутствия. По-Вашему получается, что коли монтаж - для перемены и сдвига смысла, то отсутствие монтажа - вроде как наоборот - для монолитности и недвижимости этого смысла? Чего-то не похоже, однако. С "потоком сознания" тоже как-то это у меня не вяжется.
То есть - вообще ни с чем не вяжется, кроме как с умышленным усложнением способа и демонстрацией возможностей ради самой демонстрации и не более.
Сложно? Да, вероятно. Нужно? Сомнительно. Хорошо ИМЕННО за счет этого (для тех, кому нравится)? Ответить не могу. Кто может?

А про неспланированное: хэппенинг подойдет?

Нет, не подойдет, пожалуй...
В чем там ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ замысел? И кого автором считать? Всех действующих лиц? Кому, грубо говоря, академиям премии выдавать, коли что?
Что там может считаться достижением? Ну, разве что, действительно, одновременно десятью или двадцатью камерами снимать, звук записывать во всех соответствующих местах съемки, и потом на ОДНОМ экране показывать, а звук - весь смешать. А может - и все изображения наложить одно на другое? А то глаз-то - всего одна пара, не говоря уже об ушах...
Ведь вообще много чего можно наворотить... Можно какое-нибудь кино снять полностью задом наперед. Не кусочки (что используется), а именно что полнометражную картину. Всех актеров заставить двигаться исключительно спиною вперед, все действия отрепетировать так, чтобы они осмысленно смотрелись только при прокручивании пленки назад... И получится картина со странными движениями, странной мимикой и артикуляцией. Это тоже может претендовать на достижение?
Ой, а еще, а еще! Такое задом-напередное кино тоже можно снять без монтажа! Убив, правда, лет пять на репетиции... Есть, правда, опасность, что за пять лет один-два участника съемочной группы успеют помереть от каких-нибудь естественных причин, и весь труд - коту под хвост.
Это мне напоминает...
Почему-то в юные годы думала я несколько раз на такую вот "художественную" тему... Что было бы, если бы я захотела нарисовать какую-нибудь картину, портрет, скажем, и изображала бы все именно так, как я это единовременно, одномоментно ОДНОЙ парой глаз вижу. Смотрю на изображаемый объект и ЧЕТКО рисую только то, что четко вижу. А все, что вижу периферическим зрением, изображаю, соответственно, все более и более размыто.
То есть, скажем, на моей картине четко и ярко были бы изображены глаза, скажем, а нос и рот уже бы чуток расплывались, предметы по бокам были бы цветовыми пятнами и так далее, каждая линия по мере приближения к границе картины все больше бы теряла очертания.
Ну и для смотрящего на картину прилагались бы четкие инструкции - смотреть ТОЛЬКО на глаза. И чего бы из этого получилось - каша-мала или же что-то чрезвычайно живое (и жутко новаторское)? Подозреваю, что первое, первое.
Разумеется, это все дальше размышлений не пошло.

[Фонтанка]

Ну, тропы - это просто: метафора, метонимия, гипербола и иже с ними. Без них - бытоподобная проза, сплошная горизонталь, смысловая плоскость, "жизнь в формах самой жизни".
Не думать про монтаж не получается, потому что для того, чтобы понять, что дает его отсутствие, надо как-то понять, что дает его присутствие.
Я пошла думать, поскольку мне уже стало интересно, потому как непонятно...

[Тетя-Мотя]

Не думать про монтаж не получается, потому что для того, чтобы понять, что дает его отсутствие, надо как-то понять, что дает его присутствие.

Разве?

[makay855]

А я взяла и отредактировала

Все равно я на стороне сибирского дедушки и уверена, что его отношение к Петербургу гораздо глубже и полнее отношения доброй половины жителей нашего славного городка.

Спасибо Фонтанка, I agree with you completely...

[makay855]

Есть разница между читать о Распутине или в пятитысячный раз проходя мимо Юсуповского дворца ВИДЕТЬ его агонизирующего? любить "Пиковую даму" Чайковского или слышать её каждый раз гуляя по Зимней канавке?
Я не хочу ни с кем спорить - просто сказала, что с точки зрения петербургского мифа , живущего в тебе, фильм смотриться органичнее.

Представьте себе, тот факт что я жила в Москве, как мне кажется, сейчас только мешает восприятию событий изложенных в классическои литературе. Дело в том, что живя в городе, ты обрастаешь какими-то своими впечатлениями, событиями, которые не имеют никакого отношения к истории. Может быть, у меня плохие ассоциации, но мне трудно сейчас любить етот город и ассоциировать его с московскими балами Наташи Ростовои и пожаром 1812 годa, принимая во внимание события последних 15 лет... А с Питером у меня нет никаких плохих ассоциаций. Он остается как был в классическои литературе - город-сказка, город-мечта, и фильм Сокурова смотриться очень органично в контексте именно етого города.
В контексте современнои Москвы зато очень хорошо смотриться "Ночнои Дозор"

[genrishka]

Представьте себе, тот факт что я жила в Москве, как мне кажется, сейчас только мешает восприятию событий изложенных в классическои литературе. Дело в том, что живя в городе, ты обрастаешь какими-то своими впечатлениями, событиями, которые не имеют никакого отношения к истории.

Мы говорим не об истории!!! А о мифе, где история - всего лишь одна из составляющих. Где Раскольников, напр., настолько же "реальная" для города личность, как Пётр или Пушкин... И где "какие-то Ваши впечатления" - главная составляющая, потому как миф живёт именно в душе каждого, а не в архивных документах...
Напр., я "маниакальная фанатка" "Мастера и Маргариты"... Но Чистые пруды - это для меня, увы, лишь название, хоть и каждому знакомое. Для того чтобы приблизиться к пониманию того, что это значит для москвича - мне надо хотя бы увидеть!!! Чтобы по-настоящему почувствовать - я должна пожить там, погулять в дождь и снег, в радости и в горе, в депрессии и во влюблённости....
Ладно, что-то мне не хочется больше распространяться..... Но кто думает, что достаточно почитать Гоголя или Достоевского, найти по путеводителю где находится Мариинка, пройти с экскурисией по Петропавловке - и ты уже относишься к "людям петербургской культуры" - да ради бога!

[makay855]

Но Чистые пруды - это для меня, увы, лишь название, хоть и каждому знакомое.

Вы наверное имели ввиду Патриаршие?

я "маниакальная фанатка" "Мастера и Маргариты"...

я тоже...And it has nothing to do with the fact that I am from Moscow.

Для того чтобы приблизиться к пониманию того, что это значит для москвича - мне надо хотя бы увидеть!!!

Я несогласна с етим.
Disclaimer - я так и не дошла до Патриарших. Как и до психушки, где содержался Бездомныи. Ну да, я была на Арбате, видела дом Пашкова и проходила рядом с домом "воронья слободка" на Садовом кольце.
Но зато - ни мы, ни вы не были в гостях у Понтия Пилата. That's for sure...
Мои point is - совершенно необязательно быть в местах описанных в классическои литературы чтобы проникнуться духом повествования. А воображение тогда зачем? Хорошие художники тем и хороши что позволяют создать еффект присутствия при событии. Я даже думаю, что мне совершенно необязательно идти на Патриаршие чтобы понять что переживал бедныи Берлиоз в момент встречи с Воландом.

[genrishka]

Но Чистые пруды - это для меня, увы, лишь название, хоть и каждому знакомое.

Вы наверное имели ввиду Патриаршие?

Да, имела, даже не заметила, что написала. Опять же - для меня ведь это одни названия, ноль эмоций А для коренного москвича - оскорбление, наверное.

А по сути спор бесполезен. По Вашим критериям Вы вообще ни к какой культуре не относитесь, как и все, собственно, остальные.
Да, тот же Волков пишет - в советские времена тема эта была запретная -"это что за "петербургская культура такая?! Нету такой! У нас одна - советская культура!" Ура, товарищи.

[Тетя-Мотя]

То, что кто-то перепутал Патриаршие пруды с Чистыми - "оскорбление для коренного москвича"?!! Смеетесь, что ли? Подумаешь, дело какое...

Но кто думает, что достаточно почитать Гоголя или Достоевского, найти по путеводителю где находится Мариинка, пройти с экскурисией по Петропавловке - и ты уже относишься к "людям петербургской культуры" - да ради бога!

А о существовании некой особой "петербургской культуры" вот только тут и услышала. К ней, оказывается, кто-то так вот прицельно стремится относиться? А зачем? Никто из знакомых да друзей, происходящих из города-на-Неве, ничем таким специфическим не отличается... Люди как люди... По Вашему определению, видимо, как раз из тех, кто "ни к какой культуре не относится". К счастью...
А чем выделяются истинные носители петербургской культуры, интересно?