azaz wrote: Я не вспоминаю костры инквизиции и крестовые походы с домостроем, только потому, что ... Хочу услышать изюмительное толкование убийства большинства православных священослужителей дореволюционной поры, превращения храмов и монастырей в хлевы и склады, как "перегибы" и деяния отдельных "придурков", поверхностно понявших совершенно правильные лозунги совершенно правильных деятелей совершенно правильной большевистской революции. Услышать, наконец, перефраз анекдота о добром дедушке Ленине, который бы мог бы и бритвочкой полоснуть..., пополам с потрясающим по бестыдству пересказом истории об унтер-офицерской вдове, которая сама-себя высекла:
.... и уже только Вашим персональным бонусным треком - оправдания в адрес истинного арий..., пардон, атеиста, К.Э. Циолковского, как выясняется перемежающего свой похвальный атеизм с вполне так увесистым расизмом, евгеникой и прочими хорошо известными прелестями фашизма, по-причине, естесственно, и единственно токмо лишь, невозможности воспользоваться новоязом политкорректности. Время такое было потому что, атмосфера жутчайшая и пр. А в целом - все хорошо и нормально, каков бы ни был персонаж - ему только лишь против попов вякнуть что-нибудь, все остальное автоматом - только в плюс. ...предтеча генетики и заботы об окружающей среде... Хэх.
NB1 wrote:Знаете ли, лично мне не кажутся смешными 95% квн-овских и "кукловских" шуток (может чувства юмора не хватает, а может наоборот перерос
). Однако ж анекдоты типа ".... я поговорил с Богом - у него с сыном те же проблемы" нахожу остроумными и поучительными. Но это не отменяет в моих глазах права людей смеяться над тем, что им смешно.
Да Бога ради, смейтесь сколько угодно. Смех он ведь и саморазоблачающим бывает. Над чем смеетесь и против кого дружите?
... мне так нравится собственный, после того как щелкну по носу зарвавшегося борца с церковным мракобесием, очень.
.
Ну что-ж своим "щелчком" и "смехом" Вы себя хорошо продемонстрировали. Приятных Вам самоощущений. Кроме эмоций и самолюбования, доводов я тут не увидел, так что и отвечать не на что...
azaz wrote: PS: И еще одно саморазоблачающее по части нетолерантности: пожалуйста, перестаньте называть в своих постах православных священнослужителей попами. Это коробит и оскорбляет. Привыкайте быть политкорректным не только по отношению к секс и нац меньшинствам. Пора.
Ради Бога. Не особо затруднит. Хотя в Русском, насколько мне известно, это слово, равно как и слова "негр", "бледнолиций", "комиссар", "атеист", даже "зарвавшийся" и многие другие пока, к счастью, являются вполне нейтральными и задевают разве что уж совсем замороченных. Во всяком случае я не вкладывал в это короткое и точное слово никакого оскорбительного смысла кроме того, который Вы вложили в труднопроизносимое "священнослужитель".
Pink Panther wrote: NB1 wrote:Хотя Вы возможно во фразе "Все нам можно и все полезно " усмотрели вседозволенность.
Ну, более полная версия была такая: .
Под контекстом я имел не предложение, абзац или даже страницу. Возможно, всю книгу. .думаю, что ее настрой, общий порыв больше говорит. Вряд ли Циолковский так уж сильно подбирал выражения (таких заморочек, как сейчас, до 2-й Мировой не было), да и смысл многих слов за десятилетия поменялся.
Pink Panther wrote: - звучит довольно однозначно - "цель оправдывает средства".
1. Вовсе не столь однозначно, как Вы усматриваете. Я, лично, вижу огромную многозначность. Печалит, что после довольно неуклюжих, вырванных из общего контекста, попыток в СССР, Германии, Кампучии и нек.других применить некоторые из вовсе не опровергнутых мыслей большинство представителей человечества "ожегшись о молоко дуют на воду"
2. "Цель оправдывает средства" - лозунг, которым все живые существа руководствуются всегда. Лев кушает антилопу, чтобы насытиться. Пожарник (не зависимо от отношения к Богу) вырубает несколько сотен деревьев, чтобы спавсти лес от выгорания. Военноначальник жертвует батальоном, чтоб спасти армию.У нас почему то эту азбучную истину, это всеобщее руководство к действию привыкли заявлять, как величайший грех, забывая, что и в большом и в малом часто поступают в соответствии с ней. Но ведь в этой мысли никакого криминала нет. Спорны конкретные трактовки и уточнения.
Что касается евгеники, принудительных стерилизаций и пр. - право же все не столь однозначно, как Вам кажется. Демографические и иные проблемы нарастают и рано или поздно будут так остры, что придется решать. И хотелось бы не с помощью бомб. Или Вам кажется лучше китайский подход "одна семья - один ребенок"?
Pink Panther wrote: Как мне кажется, Циолковский здесь мне также переворачивает навыворот известное высказывание Апостола Павла, который в 1-м послании к Коринфянам сказал:
10.22 Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?
Таки да, как атеисту мне мысль решиться раздражать нечто, с моей точки зрения, несуществующее кажется приемлемой. Невижу также ничего плохого в стремлении Человека быть сильнее, овладевать новыми тайнами Природы.
10.23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.
А это предложение достаточно невнятно (с точки зрения современного Русского) сформулировано. Слово "назидает" явно не к месту. Но если оставить лишь "Все мне позволительно, но не все полезно" - то ничего противоречащего у Циолковского не нахожу. Разумные люди по этим принципам и живут (в том числе и Циолковский)
Pink Panther wrote: Так ведь подобные вещи уже случались и раньше. Помните, в 1998 году по НТВ в Рождественскую ночь был показан фильм Скорцезе "Последнее искушение Христа"? Это был супер плевок, тем более НТВ вроде как просили этот фильм в такой вечер не показывать.
А вот другой случай, про то как очередные "деятели искусства" занимались публичным осквернением икон и рубили их публично топором в Манеже в центре Москвы, на другой выставке:
http://www.fortunecity.com/millennium/b ... anyan.html.
Так что случай с наказанием организаторов "выставки" в музее Сахарова можно рассматривать именно так как вы и говорите - "нормальное общество весьма постепенно налаживает практику их правоприменения. Очень осторожно внедряет в сознание разъяснения и примеры."
Давайте с другой стороны зайдем. Как Вы думаете, добавило ли это судилище и наказание хоть одного в стан истино верующих? Мне кажется нет (хотя примазавшихся - возможно). А вот отвратить кого-то (согласен, не многих) вполне могло. Но вот чему оно способствовало точно, так это нарастанию взаимной вражды и раздражения между разными лагерями.
