ПЕРЕСТРОЙКА: ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 08 Mar 2005 22:32

Доцент wrote:Это здесь нет. А там была. Потому, что там денег как таковых вообще не было.

Я знаю какова была разница между налом и безналом.
Тем не менее и "не деньги" и деньги были до поры, до времени обеспечены.

Доцент wrote:А если задача была экономику (действительно малоэффективную) реформировать и сделать её более эффективной, то извините - глупость клиническая такое вытворять. Лучше бы уже приватизацию ваучерную сразу начать было.

Про то и речь. Именно нерешительность Горбачева + медлительность системы и сделали свое черное дело.

Удачи!

Monterorider · Post by **Monterorider** » 09 Mar 2005 00:58

Доцент wrote:....А с помощью кооперативов стало можно. Сам этим занимался. С помощью подставного кооператива сам себе государственными (бывшими безналичными) деньгами за изготовление для себя же научного оборудования платил.
Вот и пришлось печатный станок включать, талоны эти из условных цифр возникшие и товарами необеспеченные, печатать.

Не вижу при чём здесь нал/безнал. То что вы описываете называется - использование служебного положения в корыстных целях. В странах с процветающим капитализмом за это сажают и надолго. То что эта активность не попала в поле зрения правоохранительных органов как раз и раскрывает одну из проблем того периода - не обязательность иполнения законов, а может просто повезло.

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Mar 2005 03:43

Monterorider wrote:Не вижу при чём здесь нал/безнал. То что вы описываете называется - использование служебного положения в корыстных целях. В странах с процветающим капитализмом за это сажают и надолго. То что эта активность не попала в поле зрения правоохранительных органов как раз и раскрывает одну из проблем того периода - не обязательность иполнения законов, а может просто повезло.

Предположу, что Вы просто не хотите понимать при чем тут нал/безнал. Или делаете вид, что не понимаете. Высказывание другого предположения находится в серьёзном противворечии с правилами форума. А безнал в нал качали тогда таким способом во всех госучереждениях. Правоохранительные органы забодались бы за всеми бегать. А во многих случаях так качали, что и не придерешься.
В странах с процветающим капитализмом между налом и безналом разницы никакой нет. Если подскажете как я здесь мог бы своим служебным положением позлоупотреблять, премного благодарен буду.

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Mar 2005 06:24

ALK wrote:Доцент, я так понимаю, что Вам и Тау иделом общества представляется армейский барак? ... Для того чтобы строить, нужны свободные люди. А уж по поводу накоплений, которые срочно пришлось потратить в начале перестройки - так и хочется процитировать классиков: "С таким щастьем и на свободе...". Какие накопления? С инжнерской зарплаты? ... Хотя, если носить "Скороход", и ездить всю жизнь на трамвае, то да. Можно и скопить.

Барак - это временное жилое сооружение, а не общество. Поэтому идеалом общества он служить не может, даже если является армейским. т.е. предназначен для размещения военнослужащих.
А подработать можно было и сверх инженерной зарплаты. Зачастую - очень эффективно.
Что же касается трамвая, то как говорил один мой знакомый, лучше на трамвае на хату с любовницей, чем на "Волге" на работу.
Свободные люди ничего строить (вы наверное имели в виду пахать как папа Карло) не будут. Пахали из-под палки при Осипе Виссарионовиче. Пашут под угрозой голодной смерти под мостом при диком капитализме. А вот в Брежневке, будучи как раз относительно свободными, упираться перестали. Естественно, такая экономическая система, когда можно не упираться, неэффективна.
Речь тут не об этом всё время идёт (странно как Вы не заметили). Мы (Тау и я, например) утверждаем, что лечение хуже болезни было. Некоторые считают, что болезнь была такой тяжелой, что любые средства хороши, вплоть до эвантазии, чтоб от мучений больного избавить. Никто не утверждал, что Брежневсеий совок идеальным обществом был. Идеальных обществ вообще не бывает.

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Mar 2005 06:26

uncle_Pasha wrote: Тем не менее и "не деньги" и деньги были до поры, до времени обеспечены.

Вот именно. Пока не начали с пьянством бороться и безнал в нал перекачивать.

Akka Knebekaize · Post by **Akka Knebekaize** » 09 Mar 2005 06:50

G_Tatiana wrote:Кто при Горбачеве работал? Помните, денег стали больше получать, по договорам всяким? Разрешили обналичивать безналичку. С этого и понеслось. Денег, которых не было , а лишь цифры на бумажках, которыми обменивались предприятия, стали печатать и раздавать счастливым гражданам (за работу, конечно, но...). Эта была крупная экономическая ошибка.

Это я так, как гном Вася, чтобы заметили :oops:

на первой странице ещё :oops:

Но приятно видеть, что у нас на Техасщине Доценты умные водются

tau797 · Post by **tau797** » 09 Mar 2005 06:57

Monterorider wrote:Производство чего, пушек вместо масла? Туда и дорога этому производству

Производство практически всего было развалено. :cry:

В том числе - продуктов питания и других товаров народного потребления. Читайте Белую книгу реформ.

tau797 · Post by **tau797** » 09 Mar 2005 07:16

ALK wrote:Доцент, я так понимаю, что Вам и Тау иделом общества представляется армейский барак?

Вы ошибаетесь. Вернее, не ошибаетесь, а прибегаете к одному из недостойных в споре приемов демагогии (как и большинство моих оппонентов здесь).

Dmitry Prilipko · Post by **Dmitry Prilipko** » 09 Mar 2005 07:20

tau797 wrote:
Monterorider wrote:Производство чего, пушек вместо масла? Туда и дорога этому производству

Производство практически всего было развалено. В том числе - продуктов питания и других товаров народного потребления. Читайте Белую книгу реформ.

Что всегда убивало в подобных пропагандиских опусах типа разного цвета книг так это монополия авторов на истину. Причем в первых абзацах они якобы говорят о своей беспритрастности:

Составители не дают толкования этих фактов, каких-либо политических оценок или выводов. Мы даем беспристрастную объективную картину итогов реформирования российской экономики, а выводы пусть делает сам читатель. Наш материал – официальные статистические данные о динамике показателей состояния хозяйства страны и отдельных его отраслей, благосостояния и качества жизни населения

.

Пару абзацев ниже читаем:

На наш взгляд, фактические данные об уровне производства, темпах обновления основных фондов, о благосостоянии населения свидетельствуют о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа.

Ну и так далее. Еще одно ИМО.

Можно подумать, что у кого-то есть данные, что-бы произошло не будь апрельского пленума и борьбы с пьянством. Последнее кстати и сейчас весьма актуально.

Dmitry Prilipko · Post by **Dmitry Prilipko** » 09 Mar 2005 07:22

tau797 wrote:
ALK wrote:Доцент, я так понимаю, что Вам и Тау иделом общества представляется армейский барак?

Вы ошибаетесь. Вернее, не ошибаетесь, а прибегаете к одному из недостойных в споре приемов демагогии (как и большинство моих оппонентов здесь).

Вот уж действительно, сколько людей не разделяющих Ваши взгляды. И заставить никак нельзя. Проблема..

ALK · Post by **ALK** » 09 Mar 2005 07:23

tau797 wrote: В том числе - продуктов питания и других товаров народного потребления. Читайте Белую книгу реформ.

Нет такого зверя "товары народного потребления". Есть товары. То, что продается и покупается. При социализме производится одно, а покупается совсем другое. И дело упирается не в сачков и пахарей у станка, а в то, зачем этот станок нужен. Точнее, не нужен. В столь любимой Вами совдепии большая часть станков приносило бы большую пользу, если бы не крутились вовсе.

ALK · Post by **ALK** » 09 Mar 2005 07:25

Доцент wrote:В странах с процветающим капитализмом между налом и безналом разницы никакой нет. Если подскажете как я здесь мог бы своим служебным положением позлоупотреблять, премного благодарен буду.

See Enron.

ALK · Post by **ALK** » 09 Mar 2005 07:30

Доцент wrote: Некоторые считают, что болезнь была такой тяжелой, что любые средства хороши, вплоть до эвантазии, чтоб от мучений больного избавить.

В результате лечения больной может выздороветь (при благоприятном стечении обстоятельств), а может и коньки отбросить (при неблагоприятном). Если не лечить - загнется при любом раскладе. Хотя бы то, что при нынещней власти воруют открыто уже огромный шаг вперед по сравнения с Совдепией, где воровали скрытно.

ALK · Post by **ALK** » 09 Mar 2005 07:34

Доцент wrote:А подработать можно было и сверх инженерной зарплаты. Зачастую - очень эффективно.
Что же касается трамвая, то как говорил один мой знакомый, лучше на трамвае на хату с любовницей, чем на "Волге" на работу.

Могли. И зарабатывали. Я, лично, в конце 80-х пришел к выводу, что халява (по части легких приработков) кончается, задавят профессионалы. А в возможность зарабатывать инженером я тогда не верил (и сейчас не верю). Потому сел учить английский (но не программирование) о чем совершенно не жалею.

Dariya · Post by **Dariya** » 09 Mar 2005 08:55

ALK wrote:Мне кажется, что Китай будет валиться с тем же шумом, что и СССР. Но, может и повезет, тогда будет как в Польше/Чехословакии, хотя я у них не вижу культурных предпосылок к такому мягкому варианту. Если посмотреть на возможные варианты кирдыка коммунистических режимов, то возможны следующие варианты:

1. Катастрофический - Югославия.
2. Криминальный - Россия.
3. Нормальный - Польша, Чехия, Прибалтика.

В Белоруссии, Туркмении и пр. коммунистический режим живет и пахнет, неазвисимо от того, как он называется.

Надо радоваться, что не случилось Югославского варианта. В российских условиях счет бы шел на миллионы.

здесь мы с Вами полностью совпадаем во взглядах.

А вот про Китай - наоброт.
Китайский коммунизм никакого отнеошения к нашему не имеет.
Вы надеюсь знаете, что в Китае ВСЕ высшее образование полностью платное и всегда таковым было?
Что в Китае ВООБЩЕ нет пенсий и никогда не было?

Китайская модель не имеет к нам, а так же к америке и европе ни малейшего отношения и иметь не может.
Поскольку она не имеет ни малейшего отношения к социальным гарантиям и к желаемому равенству (помноженному на желаемую сдохнувшую у соседа корову)
Кризисы у них конечно будут, но выход их них тоже будет иметь с нами мало общего. Что мы и наблюдали.