ПЕРЕСТРОЙКА: ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

[GreatPoo]

А когда буржуины прокинули, а лабусы себя вообще беспрецедентно повели (ну, если фашистскую Германию не считать), одумались, но поздно уже было.

А я так понимаю, что по поводу независимости лабусы в основном беспокоились, ну, может дикие республики ещё.

Я думаю, вы отдаете себе отчет в том, что слово "лабусы" - это пренебрежительно-оскорбительное название латышей (а у вас еще и всех прочих жителей прибалтийских республик). Очень сильно сомневаюсь, что вы позволили бы себе подобный лексикон в Латвии. Разве что с незамедлительными последствиями для собственной физиономии. Рекомендую вам внимательнее вчитаться в правила форума. И обращаю внимание модератора на эти посты.
Вам не кажется, что между отношением некоторых людей в России к людям из бывших советских республик и нежеланием последних жить в "интегрированном сообществе" есть некоторая связь?

[uncle_Pasha]

А славянские республики и Казахстан ни к какой независимости не стремились.

Когда Украина объявила себя независимой? Не напомните?

Удачи!

[Доцент]

Недавно парень 21 год после окончания коледжа ушел в армию Нормальный парень белый американец, очень прилежно учился в коледже. Закончил, работы нормальной быстро найти не смог, но видимо пытался, но не срасталось.|

А по какой специальности он в колледже учился? Часом не социология-искусстваоведение-история? Моё чадо учится и работает, само себя содержит, причем тележки в Альбертсоне отродясь не катало. В хозяйственном магазине, правда, в школьные годы подрабатывало. Сейчас за полгода до окончания университета на интервью ездит. Чтоб было потом из чего выбирать.
Я эти правила игры капиталистические отнюдь не защищаю. Мне они самому не нравятся. И молодость моя студенческая с той мясорубкой, в которой чадо вертится, ни в какое сравнение не идёт.
Я это всё к тому, что правила игры могут нравиться или не нравиться, но если они неизменны, приспособиться всё-таки можно. А вот если сел в шахматы играть и выигрываешь, а тебе в морду, и говорят, что теперь не шахматы, а бокс будет - это уже беспредел. Именно с этой точки зрения я катастройку и рассматриваю.

[uncle_Pasha]

Я думаю, вы отдаете себе отчет в том, что ... это пренебрежительно-оскорбительное название

Если разбираться, так назвать Березовского и Ельцина со компанией и пр. преступниками - тоже оскорбительно.

Удачи!

[GreatPoo]

Я думаю, вы отдаете себе отчет в том, что ... это пренебрежительно-оскорбительное название

Если разбираться, так назвать Березовского и Ельцина со компанией и пр. преступниками - тоже оскорбительно.

Вы не видите здесь разницы?

[uncle_Pasha]

Вы не видите здесь разницы?

Нет.
Удачи!

[Доцент]

Вам не кажется, что между отношением некоторых людей в России к людям из бывших советских республик и нежеланием последних жить в "интегрированном сообществе" есть некоторая связь?

Мне кажется, что моё отношение к некоторым людям из бывших советских республик определяется их отношением к русскоязычному населению этих республик. Которые беспрецидентно дискриминируют - тех обзывать считаю возможным. А которые громят - тех и перестрелял бы, доведись.
Кстати, разрешаю обзывать меня хохлом. Можно и москалём, поскольку от независимости Украины я не в восторге. В крайнем случае и жидом можно. Тоже есть, правда немного совсем.
А вот ябедничать - некрасиво.

[Доцент]

Если разбираться, так назвать Березовского и Ельцина со компанией и пр. преступниками - тоже оскорбительно.
Удачи!

Ну что Вы! Это всё равно, что Чикатило назвать проказником.

[Leonid_V]

Мне кажется Горбачев начал делать большое и правильное дело,

Совершенно верно. Любые реформы начинаются правящим классом в интересах правящего класса. Горбачев создал предпосылки для легализации перехода собственности из малоприбыльного и подверженного неоправданным рискам ''управления'' в наследуемую частную собственность моральных и физических наследников захватившей в 1917 г власть банды наймитов германского империализма и прочих отбросов русского общества.

при уже Ельцине начался беспредел какой-то.

При Ельцине началась первая фаза перехода собственности в руки новых старых большевиков: а именно ''дикое приватизирование''. Создавшие в этой мутной воде первичные очаги производства и наладившие связи и прочая-прочая наивные счетоводы, мнящие (а частично уже отмнившие) себя ''олигархами'' произвели первичное накопление капитала и первичный передел и его и собственности (заслужив, попутно заметим, отменную репутацию в народе). Стратегические виды собственности (информация, оружие, нефть, в большей мере были поделены сразу и тихо, между своими)

Путин теперь качает

Совершенно верно. Путин исполнитель второго отделения концерта по заявкам. Он переводит собственность первичных накопителей и организаторов, у которых на 100% ''рыло в пуху'' потому как в такие условия их поставили в 90-ые, в собственность законного владельца: авангарда советского народа (вернее его наиболее оборотистой части, выдвинувшей когда-то Горбачева) и вооруженного отряда этого авангарда с вечноменяющимся названием, но неизменной сутью.

Все видные исполнители различных арий этой мистерии-буфф живут и здравствуют и наслаждаются властью и деньгами. Даже прозводители пироэффектов, приведших к изрядным человеческим жертвам во время т.н. ''путчей'' являются нонче ''уважаемыми людьми'' с властью, хорошим счетом в банке владением предприятиями.

[tau797]

Вот что один умный человек о катастройке написал:

Золотой миллиард по определению - это колониальные империи (что давно, что сейчас), которые ненавидят конкурентов.
Похерить свою империю, понадеявшись на то, что Запад примет развалины конкурента в свою метрополию(!!!) - это просто несусветная глупость

А почему фамилию этого, мало сказать умного, человека не назвать - Зиновьев

Это не Зиновьев. Другой умный человек

Но Зиновьев - молодчина, умница. Очень рекомендую его всем почитать.

[Доцент]

Это не Зиновьев.

Прошу прощения. И по стилю и по взглядам очень похоже.

[boris_v]

Ну а Ельцин, популист поначалу, просто преступник в конце. За почти 10 лет его нахождения у власти, почти полностью разрушенная экономика, дикое расслоение общества, обнищание большей части населения.

У меня два вопроса имеются.
Ельцин пришел к власти в 1991 и ушел 1998. Вы действительно считаете что в 1991 экономика была здоровее чем в 1998?
Разве основные направления перестройки Горбачеве не сооответсвуют китайским реформам?

Экономика была здоровей в 1991 чем 1998, во всяком случае за эти 8 лет, практически не было промышленного развития, наоборот предприятия останавливались. Именно промышленное производство определяет рост экономики, а не увеличившийся импорт товаров народного потребления и экспорт сырья.

Основные направления перестройки задумывались как китайские реформы, но не имплементировались. Где то с начиная с 1989 Яковлева подвинули в сторону, и начали поговаривать об освобождении цен, предвестник шоковой терапии. Что было абсолютной глупостью на фоне монопольного производства. Китайцы двигались медленно, постепенно наращивая и модернизируя производство без шоковых методов, давая населению шанс и время подстроится под новые условия. В результате с 1977 почти каждый год рост экономики почти на 10%, без потрясений. С 1989 по 1998 производство в России практически сокращалась. Произошло гигантское перераспределние накоплений и ресурсов. В результате большая часть населения обнищала, меньшая его часть, которая успела подстроится, естественно обогатилась. Только начиная с 2000 начался рост промышленности, хотя до сих пор экономика больше ориентирована на экспорт сырья, чем на производство.

[boris_v]

Как я помню первоначальная идея была развивать экономику по китайскому варианту.
Ну а Ельцин, популист поначалу, просто преступник в конце. За почти 10 лет его нахождения у власти, почти полностью разрушенная экономика, дикое расслоение общества, обнищание большей части населения.

Про идею развивать по китайскому варианту я что-то не слышал. Хотя это единственное разумное решение проблемы (не такой острой, как любители дикого капитализма её изображают, но всё же имеющей место) было бы.
А Ельцин почти с самого начала преступником был. Причем преступления, по определению уголовного кодекса, с особым цинизмом совершал. Чтобы кресло из-под соперника выбить СССР развалил. Это всё равно, что для того, чтобы кошелёк утянуть под шумок, бомбу в супермаркете взорвать.

Прочитайте Огонек за 1987 год, там все о китайской реформе. Ошибка Горбачева, по моему состояла, в одновременном начале политических и экономических реформ. Не нужно было гласности и демократии на первом этапе.
Я с вами не соглашусь по поводу дикого капитализма, я как раз его сторонник в какой то мере. Вопрос как к нему двигатся. Можно все разрушить, и попытатся построить на обломках, а можно производить реформы постепенно, не создавая катаклизмов. Не буду ставить Ельцину в вину развал СССР, может так оно и должно было случится, но расцвет коррупции на фоне развала производства - несомненно. Ельцин на танке мне в свое время сильно напомнил Ленина с бревном .

[Dariya]

Помнится тут неоднократно Горбачева то дураком называли, то еще хуже...
Отдал мол все. Берлинская стена... Украину удержать не смог, типа как слюнтяй - не мужик.
Ну что - сейчас удержали Ураину? С сильными мужиками во главе?
А тогда, между прочим, на Украине было ядерное оружие...
Если раньше у меня хоть какие-то сомнения были в возможности других вариантов, то после последних событий для меня очевидно - не было их.
Все остальные варианты - это сильно ухудшенный югославский вариант.

Слышала недавно, как по какой-то программе после того, как стало ясно - что произошло в Киеве, Горбачев сказал - "Стена упала второй раз". (Он с самого начала этой выборной компании резко критиковал нынешние российские власти за то как себя вели с Украиной, хотя по многим другим вопросам поддерживал)
Видимо Грбачев еще тогда, в девяностых был значительно большим реалистом, чем следущие политики и одновременно значительно менее циничным.
И хорошо себе представлял пределы возможного.
Я согласна с Аней, насколько можно быть в политике более порядочным, настолько он им и был.(что не исключает серьезных экономических ошибок, конечно)
И из-за своих личных и государственно-имперских амбиций не залил все кровью при заведомом проигрыше. Видимо он намного лучше, чем остальные представлял себе истинную картину и расстановку сил в тот момент времени.
Я уверена, что его роль в Истории будет намного более ясной и однозначной в положительном плане, чем остальных российских политиков 20 века

[ESN]

Помнится тут неоднократно Горбачева то дураком называли, то еще хуже...
Отдал мол все. Берлинская стена... Украину удержать не смог, типа как слюнтяй - не мужик.
Ну что - сейчас удержали Ураину? С сильными мужиками во главе?
А тогда, между прочим, на Украине было ядерное оружие...

Это да, но тогда (до начала реформ) сменить руководство Украины можно было решением Политбюро. Сейчас нужны какие-то политтехнологии, наколотые апельсины и прочая фигня, в котрой никто ничего не понимает и уж тем более не может гарантировать результат