«Код ДаВинчи»

Cliff · Post by **Cliff** » 13 Jan 2005 20:58

UMLец wrote:Действительно, это ведь как фильм PG13: там секса нет - "класс соответствующий". Ну луну полную показали, взгляд какой-то странный... спать пошли... и вот уже завтракают весело!
Где секс?! Нету секса там - ведь литература "этого класса", правда?
...Или есть ?

Что сказать-то хотели? :pain1:

UMLец · Post by **UMLец** » 13 Jan 2005 21:03

Cliff wrote:
UMLец wrote:Действительно, это ведь как фильм PG13: там секса нет - "класс соответствующий". Ну луну полную показали, взгляд какой-то странный... спать пошли... и вот уже завтракают весело!
Где секс?! Нету секса там - ведь литература "этого класса", правда?
...Или есть ?

Что сказать-то хотели?

Есть ли в книге серьезность?
Нет - если искать серьезных ответов.
Есть - если искать серьезных вопросов.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 13 Jan 2005 21:22

UMLец wrote:Действительно, это ведь как фильм PG13: там секса нет - "класс соответствующий". Ну луну полную показали, взгляд какой-то странный... спать пошли... и вот уже завтракают весело!
Где секс?! Нету секса там - ведь литература "этого класса", правда?
...Или есть ?

Гы. Если бы взгляд да луну,это было бы еще ничего. А то тут секс конкретным способом предлагают - через тычинки, хоботки и пестики. Опылением. И на этом как раз и закручивается сюжет. Любой взрослый на таком фильме оборжется. :mrgreen:

UMLец · Post by **UMLец** » 13 Jan 2005 21:27

late_morning_girl wrote:Гы. Если бы взгляд да луну,это было бы еще ничего. А то тут секс конкретным способом предлагают - через тычинки, хоботки и пестики. Опылением. И на этом как раз и закручивается сюжет. Любой взрослый на таком фильме оборжется.

Не любой: зоологи хoхочут, бoтаники рыдают :mrgreen:

PS: А философы дууумают :gen1:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 13 Jan 2005 21:46

UMLец wrote:PS: А философы дууумают

Не, ну дуууумать можно нaд чем угодно, конечно. Хоть над комиксами.

Etcher · Post by **Etcher** » 13 Jan 2005 22:43

Cliff wrote:
Etcher wrote:
Cliff wrote: Только к литературным достоинствам книги это не имеет отношения.

.Может объясните в чём они заключаются?

Легкое чтиво для человека, уставшего на работе от интеллектуальной деятельности.

Лёгкость чтения имхо не обязательно свидетельствует о достоинствах

Иногда даже наоборот.
Самое лёгкое чтиво мною виденное в Америке был адаптированный вариант "Последнего из могикан" Ф.Купера (которым я зачитывался в нежном возрасте ) изложенный посредством простых предложений страницах на 20, для изнемогших от интеллектуальных усилий школьников...
Впрочем, от дальнейшего обсуждения "Кода" воздержусь... о вкусах, как известно, не спорят.

vovap · Post by **vovap** » 14 Jan 2005 03:12

Olegus wrote:По меньшей мере в двух...

Вот именно. Я, как известно, един в трех. По крайней мере - в классической тратовке.

vovap · Post by **vovap** » 14 Jan 2005 03:15

Тетя-Мотя wrote:Что, о ужас, говорит о здоровом начале Вы знаете чего...

Физиков?

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 14 Jan 2005 04:36

vovap wrote:
Тетя-Мотя wrote:Что, о ужас, говорит о здоровом начале Вы знаете чего...

Физиков?

Однако-однако... Заметьте, уже появился знак вопроса...

Cliff · Post by **Cliff** » 14 Jan 2005 05:44

Etcher wrote:Лёгкость чтения имхо не обязательно свидетельствует о достоинствах Иногда даже наоборот.
Самое лёгкое чтиво мною виденное в Америке был адаптированный вариант "Последнего из могикан" Ф.Купера (которым я зачитывался в нежном возрасте ) изложенный посредством простых предложений страницах на 20, для изнемогших от интеллектуальных усилий школьников...
Впрочем, от дальнейшего обсуждения "Кода" воздержусь... о вкусах, как известно, не спорят.

Да, но в данном случае сетовать на легкость чтения - это как жаловаться, что у апельсина кожура толще чем у яблока. Разное предназначение у разных видов литературы.

Вроде с классификацией "Ангелов" тут общими усилиями определились - так откуда же стоны, что глубиной они вас не поражают? (это я не конкретно Etcher'a имею в виду, а всех, не нашедших в "Ангелах" и "Коде" неописуемой глубины откровений.

Подходить к измерению достоинств маршрутки с критериями "Мерседеса" - неправильно.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 14 Jan 2005 06:20

Cliff wrote:Подходить к измерению достоинств маршрутки с критериями "Мерседеса" - неправильно.

В Кишинёве мерседесы работают маршрутками. Ничё, справляются

Это я к тому, что хорошо бы каждый авантюрный роман был "Тремя мушкетёрами". Или хотя бы "Днём Шакала". Увы, приходится иногда и на "Газелях" ездить.

vovap · Post by **vovap** » 15 Jan 2005 03:14

Тетя-Мотя wrote:Однако-однако... Заметьте, уже появился знак вопроса...

Опять из Вас чувство юмора лезет. Таблетку, таблетку быстро глотайте! :lol:

Eeyore · Post by **Eeyore** » 15 Jan 2005 05:03

vovap wrote:Опять из Вас чувство юмора лезет. Таблетку, таблетку быстро глотайте!

А почему не три лола, как обычно? Палец прищемили?

vovap · Post by **vovap** » 15 Jan 2005 13:48

Eeyore wrote:А почему не три лола, как обычно? Палец прищемили?

Происки иезуитов?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 17 Jan 2005 16:20

Сегодня по историческому каналу было "развенчание" книги историографами, теологоведами, и... специалистом по связям с общественностью из лондонского представительства Opus Dei. Короче, Ден Браун все врет,.. хотя справа от Спасителя у Да Винчи все-таки - женская фигура, к вящему изумлению эксперта. :roll:

Сегодня в полдень и в 6 вечера по восточному времени - повтор. 2 часа бичуют фальсификатора. :wink:

Цаца · Post by **Цаца** » 10 Feb 2005 16:05

Прочитала, одолжив в "библиотеке" бунгала на пляже в Таиланде. У них было 4 копии этой книжки и я теперь понимаю, почему. :mrgreen:

Я б тоже не захотела иметь ее на полке в доме. Мура мурой.

UMLец · Post by **UMLец** » 11 Feb 2005 19:40

Цаца wrote:Мура мурой.

А чем, интересно, Вы обьясняете бешенную популярность книжки?
Только, чур, вздохните глубже и попробуйте никого из читателей не унизить :roll:

GShapiev · Post by **GShapiev** » 11 Feb 2005 19:50

UMLец wrote:А чем, интересно, Вы обьясняете бешенную популярность книжки?
Только, чур, вздохните глубже и попробуйте никого из читателей не унизить

Можно я?

Тем же чем так популярны книги Марининой, Дашковой и т.д.
Популярны? Несомненно. Мура? Абсолютно.

Обыкновенный американский (как и любой другой) народ книжек дюже умных не читает (это я вокруг себя смортю). Сравнить им не с чем.

UMLец · Post by **UMLец** » 11 Feb 2005 20:04

GShapiev wrote:Можно я?

А может не стоит? Я просил: 1. Ответить на вопрос "Почему?" 2. Не унизить.
Вы - 1. на вопрос не ответили. 2. Унизили :

народ книжек дюже умных не читает (это я вокруг себя смортю). Сравнить им не с чем.

GShapiev · Post by **GShapiev** » 11 Feb 2005 20:28

UMLец wrote:
GShapiev wrote:Можно я?

А может не стоит? Я просил: 1. Ответить на вопрос "Почему?" 2. Не унизить.
Вы - 1. на вопрос не ответили. 2. Унизили :
народ книжек дюже умных не читает (это я вокруг себя смортю). Сравнить им не с чем.

Старался не унизить.
А отвечал я аналогией. Попробую еще.
Популярность не всегда означает, что данная вещь исключительна в своем роде. Вот допустим Вы слушаете Джессику Симпсон? Я нет. И считаю все что она делает - мура. Миллионы других людей считают обратно. Массовая культура. "Пипл хавает".

Я считаю массовая культура - это хорошо. Сначала Джессика Симпсон, потом джаз, допустим. Сначала Дэн Браун, потом Кунц (или кто другой).

Много людей так и задерживаются на первом этапе (массовая культура). Многие переходят дальше.

Мне не интересно было читать потому что а) многие вещи я знал, б) мне не понравился язык, каким написано.
Есть книги гораздо интереснее. Их я и читаю. Маринину читал в метро в Москве пару книжек. Больше не хочу. Дэн Браун у меня на том же уровне.

OOOO · Post by **OOOO** » 11 Feb 2005 23:47

UMLец wrote:А чем, интересно, Вы обьясняете бешенную популярность книжки?
Только, чур, вздохните глубже и попробуйте никого из читателей не унизить

Тем же чем Вы объясняете бешенную популярность МкДональдса. "Billions and billions served"©. Уж точно не его превосходством над иными заведениями.
Попробуйте объяснить, кстати. Только, чур, вздохните глубже и попробуйте никого из едоков не унизить.

Не знаю как у других, но лично меня ярлык "bestseller" отвращает от товара. Будь то автомобиль, еда или книга.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 12 Feb 2005 00:02

Народ, вы че? Книги бывают разные, как и кино. В качестве пляжного чтива "код" вполне даже ничего, как и Маринина. Не Плутарха же на пляже читать. :pain1:

Всему свое время и место.
Цаца, ты ж ее до конца ведь прочитала, не бросила? И с ней наверное было лучше, чем просто так валяться? Вот и все что от нее требовалось. И наверное она получше многих в своем жанре будет, поэтому и бестселлер. В самолетах читать, на пляже. Расслабон такой.

Cliff · Post by **Cliff** » 12 Feb 2005 00:06

OOOO wrote:Не знаю как у других, но лично меня ярлык "bestseller" отвращает от товара. Будь то автомобиль, еда или книга.

Мне просто интересно, ОООО, Вы руководствуетесь сугубо своим вкусом или используете ярлык "bestseller", но по принципу "от противного"? Тут ведь тоже есть крайность - активно бежать от всего, что пользуется популярностью в массах.

А если сугубо своим вкусом - так ведь "не узнаешь не попробовав".

Не знаю, смотрели ли Вы когда-нибудь мультик King of the Hill - там был чудный эпизод, когда отец долго не хотел помирающий пикап менять, пока по воле случая не сел в новый. Так и тут - проблема не в наличии/отсутствии ярлыка "bestseller" как такового...

Cliff · Post by **Cliff** » 12 Feb 2005 00:06

late_morning_girl wrote:Народ, вы че? Книги бывают разные, как и кино. Легкие комедии не заменяют серьезных драм и наоборот. В качестве пляжного чтива "код" вполне даже ничего, как и Маринина. Не Плутарха же на пляже читать. Всему свое время и место.

Я об этом выше уже говорил. Народ продолжает спорить :pain1:

Zorana. · Post by **Zorana.** » 12 Feb 2005 00:08

OOOO wrote:Не знаю как у других, но лично меня ярлык "bestseller" отвращает от товара.

Обидно бывает, когда такое навесят на что-то хорошее. :mrgreen:

P.S. Это я придумала, когда мне Гришем понравился. :wink: