Довлатов, Веллер.....кто еще?

[Capricorn]

... а Довлатова не знали. И не спрашивайте, почему

Не слушали радио Свобода? Я впервые познакомился с Довлатовым через "Радио", он читал свои New Yorkские зарисовки через глушилки..

[Eeyore]

Раз уж зашёл разговор о Хемингуэе и о гугле, нагуглил забавный диалог из "Филиала":

— Вот, например, Хемингуэй...
— Средний писатель, — вставил Гольц.
— Какое свинство, — вдруг рассердился поэт.
— Хемингуэй умер. Всем нравились его романы, а затем мы их якобы переросли. Однако романы Хемингуэя не меняются. Меняешься ты сам. Это гнусно — взваливать на Хемингуэя ответственность за собственные перемены.
— Может, и Ремарк хороший писатель?
— Конечно.
— И какой-нибудь Жюль Берн?
— Еще бы.
— И этот? Как его? Майн-Рид?
— Разумеется.
— А кто же тогда плохой?
— Да ты.

[Eeyore]

Не слушали радио Свобода?

Действительно, не слушали... как-то даже неудобно.

[Тетя-Мотя]

Раз уж зашёл разговор о Хемингуэе и о гугле, нагуглил забавный диалог из "Филиала":

— Вот, например, Хемингуэй...
— Средний писатель, — вставил Гольц.
— .....
— А кто же тогда плохой?
— Да ты.

Да знакомо все это... Помню...
Только совсем не обязательно быть писателем, чтобы воспринимать написанное. Лучше, наверное, им как раз не быть...

Но он же не всегда о себе...
Я "Иностранку" и сейчас могу с удовольствием перечитать - очень сочно!

Ну и что что не о себе... Мне вообще вся эта призма восприятия как-то постепенно неприятна стала, сначала - когда он "о себе", а потом и о всем остальном... А обратного пути нет...
Я все же это литературой не считаю.

[Eeyore]

Только совсем не обязательно быть писателем, чтобы воспринимать написанное. Лучше, наверное, им как раз не быть...

Вопрос, кто лучше воспринимает, а кто хуже, не имеет, по-моему, осмысленного ответа. Иначе придётся предположить, что
а) литературное произведение имеет объективную ценность.
б) есть способ эту ценность измерять (Мензура Зоили Стругацких)
в) неписатели измеряют лучше.

А диалог я привёл не в подтверждение никакой мысли. Так просто. Хороший потому что

[Тетя-Мотя]

Только совсем не обязательно быть писателем, чтобы воспринимать написанное. Лучше, наверное, им как раз не быть...

Вопрос, кто лучше воспринимает, а кто хуже, не имеет, по-моему, осмысленного ответа. Иначе придётся предположить, что
а) литературное произведение имеет объективную ценность.
б) есть способ эту ценность измерять (Мензура Зоили Стругацких)
в) неписатели измеряют лучше.
А диалог я привёл не в подтверждение никакой мысли. Так просто. Хороший потому что

Ну а по мне - ничего особенного... Для повседневного диалога - годится, для литературного произведения - ничего ценного.
Да... А еще мне кажется, что писатель теряет непосредственность восприятия, что ли, по отношению к чужим произведениям.

[Eeyore]

Ну а по мне - ничего особенного...

Мензура Зоили у вас, наверное, неоткалиброванная

[Тетя-Мотя]

Ну а по мне - ничего особенного...

Мензура Зоили у вас, наверное, неоткалиброванная

Скорее всего!

[AnyaGal]

Тетя-Мотя мне почему-то в этом топике ваша Венера, не помню как по батюшке, видится в кожаной куртке и кепке и в компании Швондера.

[Тетя-Мотя]

А, вот вспомнила, что меня еще ужасно, бывает, раздражает. Когда читаешь какого-нибудь писателя и вдруг седьмым чувством чуешь, что вот этот вот кусок он вставил из какой-то своей "записной книжки"... Зарисовка там у него такая была про запас... И вот повод подвернулся. Я даже не знаю, почему, но я это очень чувствую. У Довлатова - ох, часто... Сам кусок - может, и ничего, но как-то это все негармонично. Ради куска, а не ради общего замысла.
Эти "вериги" еще его, когда он нарочно в одном предложении не употреблял слов, начинающихся с одной и той же буквы...

[Тетя-Мотя]

Тетя-Мотя мне почему-то в этом топике ваша Венера, не помню как по батюшке, видится в кожаной куртке и кепке и в компании Швондера.

Oh, well...

[Eeyore]

Поправка: Мензура Зоили, "аппарат для измерения художественной ценности романов и картин", изобретён не Стругацкими, а Рюноскэ Акутагавой:

"По внешнему виду он ничем не отличается от обыкновенных медицинских весов. На платформу, куда обычно становится человек, кладут книги или полотна. Рамы и переплеты немного мешают измерениям, но потом на них делают поправку, так что все в порядке."

Стругацкие внедрили в СССР упрощённый аналог этого аппарата под названием "ИзПиТал" - Измеритель Писательского Таланта. ИзПиТал всего лишь выдавал НКЧТ - Наивероятнейшее Количество Читателей Текста.

Приношу извинения "читателям текста" за допущенную неточность. Впрочем, НКЧТ было невелико.

[Zorana.]

Когда читаешь какого-нибудь писателя и вдруг седьмым чувством чуешь...

Ой, Теть, и тяжело же с таким количеством чувств книжки читать, наверное... И ваще тяжело... Голодно... Соболезную...

Хоть и понимаю.

[Бонька]

Бонька,
А зачем Вам похожие авторы? Читайте непохожих, жизнь будет гораздо полней. Например рома Гандлевского "НРЗБ", хорошая книжка, хотя и не смешная. Сейчас читаю записки Н. Ивановой о 90-х и хорошая и смешная. А если уж так хочется, то можно почитать коллегу Довлатова по "Горожанам" Попова. Хорошая проза и прекрасный язык. Вайля и Гениса "Гений места".

Спасибо.

Переиначу вопрос - кому нравится и Веллер и Довлатов - кого вы еще читаете. А то мне тут Дину Рубину посоветовали Хорошо еще не Даниел Стилл.
На Веллера вы зря наехали. Помимо "Ножика Довлатова" у него есть много замечательных книг. Один "Самовар" чего стоит - это же классика !

[Zorana.]

Почитала, кстати, вчера Веллера - вот уж точно не литература. И забавно, и талантливо, и претензий очень много, но... чувство всегда одно и то же: совершенно не из того места все исходит.
А у Довлатова (что бы там ни говорили) - "то" место явно на месте. :

[Бонька]

Веллера не читала, и теперь не знаю, стоит ли?
Про ножик читать совсем не хочется.

Аня, тут вырвали из его огромной прозы маленький рассказик "Ножик Довлатова" и в пух и прах его как автора разгромили.
А у него есть много замечательных книг.
"Самовар" - это надо обязательно прочесть.
"А вот те шиш" - сборник замечательных зарисовок из жизни.
"Легенды Невского проспекта" и "Легенды-2" - великолепные рассказы, полу-правда, полу-анекдотические, читается легко с любого места.
"Памятник Дантесу" - очень интересный разбор места в истории Пушкина и Дантеса.
Вот эти книги надо прочесть обязательно перед тем как судить об авторе.

[Zorana.]

А то мне тут Дину Рубину посоветовали Хорошо еще не Даниел Стилл.

Вы ее точно ни с кем не путаете?

[Eeyore]

Один "Самовар" чего стоит - это же классика !

А что вам понравилось? Мне правда интересно. Язык? Идея? Я честно пытался Веллера читать, и как раз с "Самовара" начал.

[Тетя-Мотя]

Когда читаешь какого-нибудь писателя и вдруг седьмым чувством чуешь...

Ой, Теть, и тяжело же с таким количеством чувств книжки читать, наверное... И ваще тяжело... Голодно... Соболезную...
Хоть и понимаю.

Ну хоть понимаете, коль не шутите... А то у меня все опять такое ЧУВСТВО, что не могу я связно выразиться...
Книжки читать - да нет, не тяжело. Да и не такой уж я читатель.
Насчет Довлатова высказываюсь именно потому, что читала его практически всего и неоднократно, и любила когда-то, а потом вот произошла такая вот трансформация восприятия... Которая меня саму прежде всего удивила.
У меня вообще такая есть мысль в последнее время, что нехорошо и в общем-то не литературно то произведение, которое чересчур ярко выпячивает личность автора, прямо или косвенно выводит ЕГО как симпатичную личность, демонстрирует всякие ЕГО "гражданские позиции" и так далее. И наоборот - здорово, когда автора вроде бы как и не видно совсем... Существуют только ИДЕЯ и ФОРМА. Или хотя бы одно из двух.
У Довлатова же язык - ничего, читается легко и непринужденно, это да, но... никакой такой особой образности не вижу. Ну и идеи - тоже. Байки, прибаутки, остроты, которые частенько, насколько я понимаю, еще и кому-то другому принадлежат. Ну и что тут достопримечательного? Остается разве что выпирающая симпатичная многим Личность, ну а коли эту симпатию не разделяешь - то вроде как и вообще мало что остается, кроме возможности похихикать один разок при первом прочтении.

[L.]

А то мне тут Дину Рубину посоветовали Хорошо еще не Даниел Стилл.

Вы ее точно ни с кем не путаете?

Очень странно, что Рубина у вас с Стилл ассоциируется. . Вот уж ничего общего. Впрочем, я и не советовала, а просто высказалась, что мне понравилось. На вкус и цвет, как известно...

[Тетя-Мотя]

Да, а Веллера с Довлатовым рядом ставят из-за легкого для чтения языка, склонности обоих к остротам и "веселым историям", ну и, разумеется, все же из-за биографических параллелей. Одного разряда чтение, как мне тоже теперь кажется.

[Zorana.]

Да, а Веллера с Довлатовым рядом ставят из-за легкого для чтения языка, склонности обоих к остротам и "веселым историям", ну и, разумеется, все же из-за биографических параллелей. Одного разряда чтение, как мне тоже теперь кажется.

А меня именно это и удивляет, поскольку ряды кажутся совершенно разными...
Но вот боюсь теперь перечитывать Д. - вдруг твое чувство воспринялось.

[Бонька]

А то мне тут Дину Рубину посоветовали Хорошо еще не Даниел Стилл.

Вы ее точно ни с кем не путаете?

Очень странно, что Рубина у вас с Стилл ассоциируется. . Вот уж ничего общего. Впрочем, я и не советовала, а просто высказалась, что мне понравилось. На вкус и цвет, как известно...

Нет, ни с кем не путаю.
Женские романы/ рассказы. Пусть не любовные, как у Стил, но ЖЕНСКИЕ !

[Eeyore]

Насчет Довлатова высказываюсь именно потому, что читала его практически всего и неоднократно, и любила когда-то, а потом вот произошла такая вот трансформация восприятия...

То есть вы таки "взваливаете на Хемингуэя ответственность за собственные перемены"?

[Zorana.]

Нет, ни с кем не путаю.
Женские романы/ рассказы. Пусть не любовные, как у Стил, но ЖЕНСКИЕ !

Ну, ежели вообще все женское на одно лицо...
Рубина и Стил... Wow!