Гитлер и Великобритания:1940

0xDEADBEEF
Уже с Приветом
Posts: 1811
Joined: 22 Jul 2004 14:00

Post by 0xDEADBEEF »

vovap wrote:Доработка напильником далеко не достаточна, чтобы установить в машину совершенно иной двигатель с абсолютно иной геометрией - это была хотя и авральная но конструкторская разработка.


Загрубил конечно. Ясно что это "не слесарь Вася" сделал.
Однако все равно сделано было прямо на 21 заводе силами коллектива. Руководил этим зам Лавочкина Алексеев.
Eat more chicken!
0xDEADBEEF
Уже с Приветом
Posts: 1811
Joined: 22 Jul 2004 14:00

Post by 0xDEADBEEF »

RB wrote:Ну как по мне утверждения либо вырванного из контекста выражения либо заблуждения самого автора. В такиx случаяx обычно пишут конкретную ссылку на источник страница и тд.


Очень может быть.

Там некие ссылки есть, но к сожалению найти откуда ноги растут трудно.
Куда ни ткнись перегрев и автоматика стандартный упрек Лавке..
Вот еще:
приложение "Истребители ЛаГГ-3, Ла-7/ FW-190 к журналу "Авиация и космонавтика" 5-6.2000 год. Страница 15.

"Ла-7 по комплексу боевых свойств стал лучшим советским серийным истребителем ВОВ и ВМВ, однако он не был лишён весьма серъёзных недостатков. К примеру, на нём отсутствовал автоматика управления работой винто-моторной группы.При массовом производстве харрактеристики самолётов неизбехно снижались-ни один серийный Ла-7 не развивал скорости более 658 км/ч. Недобор скорости послужил причиной проведения НИИ ВВС в августе-сентябре 1944г. контрольных испытаний самолёта головной серии и серийного. Лётчики-испытатели выставили серийной машине неудовлетварительную оценку: недобор скорости, температура в кабине состовляла +55*С, при наборе высоты грелся мотор."
Eat more chicken!
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

0xDEADBEEF wrote:
RB wrote:Ну как по мне утверждения либо вырванного из контекста выражения либо заблуждения самого автора. В такиx случаяx обычно пишут конкретную ссылку на источник страница и тд.


Очень может быть.

Там некие ссылки есть, но к сожалению найти откуда ноги растут трудно.
Куда ни ткнись перегрев и автоматика стандартный упрек Лавке..
Вот еще:
приложение "Истребители ЛаГГ-3, Ла-7/ FW-190 к журналу "Авиация и космонавтика" 5-6.2000 год. Страница 15.

"Ла-7 по комплексу боевых свойств стал лучшим советским серийным истребителем ВОВ и ВМВ, однако он не был лишён весьма серъёзных недостатков. К примеру, на нём отсутствовал автоматика управления работой винто-моторной группы.При массовом производстве харрактеристики самолётов неизбехно снижались-ни один серийный Ла-7 не развивал скорости более 658 км/ч. Недобор скорости послужил причиной проведения НИИ ВВС в августе-сентябре 1944г. контрольных испытаний самолёта головной серии и серийного. Лётчики-испытатели выставили серийной машине неудовлетварительную оценку: недобор скорости, температура в кабине состовляла +55*С, при наборе высоты грелся мотор."


Хоть ты тресни меня эта фраза "автоматика винтовой группы вводит в тупик" На Ла 7 стоял АШ 82 ФН
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

Вот отрывок из мануала к Лагг 3:(M-82)
-------------------------------------------------------------------------------------
VI. ПИЛОТАЖ

Виражи

98. Виражи с креном 60—70° выполнять на скорости 320 км/час. При выполнении виражей сбалансировать самолёт триммерами в режиме горизонтального полёта. Координированными движениями ручки и педали вводить самолёт в вираж; одновременно с увеличением крена добавлять газ так, чтобы при крене 60—70° газ был дан полный.
При выводе из виража газ убирать до нормального. На левом вираже самолёт стремится увеличивать крен, что легко парировать ручкой. На правом вираже самолёт опускает нос, что легко парировать педалью, противоположной виражу.
На вираже самолёт устойчив. При перетягивании ручки самолёт теряет поперечную устойчивость и стремится выйти иэ виража. При дальнейшем перетягивании ручки самолёт срывается в штопор.
Для выполнения виража с креном 60—70° необходимо 22—23 секунды.

Спираль

99. Спираль выполнять на скорости 280 км/час по прибору с кренам не более 45°. Самолёт на спирали устойчив.
За один виток спирали с убранными шасси самолет теряет 600 м высоты.

Скольжение

100. Скользит самолёт устойчиво, без разворачивавия в сторону скольжения, с креном в 30°. С выпущенными щитками скольжение не производить. Скорость ввода в скольжение 250— 260 км/час. Скорость вывода — не менее 220 км/час,
Для ввода в скольжение отвернуть самолёт на 10—15° в сторону, противоположную скольжению, создать крен в сторону скольжения и удерживать самолёт от разворота обратной педалью.
Вывод самолёта из скольжения заканчивать на высоте не ниже 50 м. На этой высоте полёт должен быть прямолинейным.

Боевой разворот

101. Для выполнения боевого разворота разогнать самолёт до максимальной скорости. Вводить самолёт в боевой разворот с креном 15—20°; одновременно увеличивать угол набора и плавно давать полный газ.
Выводить самолёт из боевого разворота в горизонтальный полёт на скорости 280 км/час с работающим на полной мощности мотором.
После вывода из разворота газ сбавить до нормального. При выполнении боевого разворота самолёт набирает высоту 800 м.
На боевом развороте самолёт устойчив. Разницы в выполнении левого и правого боевого разворота нет.

Одинарный переворот

102. Скорость при .выполнении одинарного переворота держать 260 км/час. Для ввода в переворот одновременно дать ногу на полхода педали и в ту же сторону ручку к борту и несколько на себя (по диагонали). По мере того как самолёт будет переворачиваться вверх колёсами, в положении за 30—40° до перевёрнутого полёта плавно поставить рули на вывод и убрать газ. Плавно взять ручку несколько на себя и перевести самолёт в пикирование. По достижении скорости на пикирования 330—350 км/час плавно выводить самолёт в горизонтальный полёт.
Потеря высоты за один переворот составляет 700—800 м. Не допускать энергичных движений рулём высоты при выводе самолёта из пикирования. В противном случае самолёт независимо от скорости теряет поперечную устойчивость и управляемость, и процесс вывода самолёта из пикирования удлиняется.

Двойной переворот (бочка)

103. Бочка выполняется на скорости 300 км/час. Предварительно придать самолёту угол кабрирования 15—20° и одновременно дать ногу и ручку в сторону желаемого переворота и немного на себя. Самолёт начнёт вращаться вокруг своей оси. За 30—40° до горизонтального положения поставить рули на вывод, дать ногу в сторону, противоположную вращению, за нейтральное положение и ручку поставить нейтрально.
Разницы в выполнении правой и левой бочкой нет, правую бочку самолёт выполняет вяло. Для того чтобы темп правой бочки получался такой же, как и левой, нужно на вводе энергичнее действовать рулями.

Петля

104. Сбалансировать самолёт триммером руля высоты на скорости 380 км/час в режиме горизонтального полёта.
Для быстрого набора скорости разогнать самолёт с небольшим углом снижения до скорости 450 км/час. Плавным движением ручки на себя перевести самолёт в режим набора высоты. При подходе к верхней точке петли нагрузка на ручку значительно уменьшается.
Необходимо избегать как перетягивания, так и недобирания ручки. При перетягивании ручки самолет может сделать самопроизвольный, неправильный иммельман. При недобирании ручки радиус кривизны петли увеличивается, и скорость самолёта будет потеряна ещё до подхода к верхней точке. При неустойчивом поведении самолёта в верхней точке петли ручку незначительно отпустить.

После перехода самолётом верхней точки петли убрать газ и плавным движением ручки на себя вводить самолёт в пикирование. Скорость вывода из пикирования 330—350 км/час. При правильном выполнении петли самолёт высоты не теряет.

Иммельман

105. Сбалансировать самолёт триммером руля высоты на скорости 380 км/час в режиме горизонтального полёта. Для выполнения иммельмана необходимо скорость иметь не менее 460 км/час. До переворота в верхней точке иммельман выполняется так же, как и первая половина петли. Чтобы не упустить момента переворота, держать голову немного запрокинутой. Как только капот мотора окажется параллельным горизонту, дать одновременно ногу и ручку энергичным движением в сторону желаемого вращения.
Рули давать на вывод, когда самолёт не дойдёт до линии горизонта 20—30°, после чего поставить рули в нейтральное положение.

Запомнить. Преждевременная попытка перевернуть самолет повлечёт за собой потерю скорости.
Техника выполнения правого и левого иммельмана одинакова.
При выполнении иммельмана самолёт набирает высоту 700—800 м.
Ранверсман

106. Выполняется ранверсман на скорости более 400 км/час. Сделав горку под углом 70—80°, довести скорость до 250 км/час, затем плавно дать ногу в сторону желаемого разворота, ручку придерживать от себя и в сторону, противоположную развороту— самолёт развернётся в сторону данной ноги и перейдёт в пикирование.
После разворота на 90° начинать убирать газ так, чтобы к входу в пикирование газ был полностью убран.
Потеря высоты, считая от верхней точки горки до выхода в горизонтальный полёт после пикирования, составляет 700 м.

Пикирование

107. Ввод в пикирование производить с разворота или переворота при работе мотора на средних оборотах.
Не допускать обратных перегрузок при вводе в пикирование во избежание отлива масла и бензина в системах.
Ввод в пикирование с горки запрещается.
Перед вводом в пикирование убедиться, что шасси поднято — горят красные лампочки, и механические указатели полностью вошли в крыло. Затяжелить винт до 2200—2300 об/мин.
Не допускать при пикировании скорости более 600 км/час по прибору и раскрутки винта свыше 2800 об/мин. На самолетах, не имеющих балансиров на руле направления, скорость пикирования не должна превышать 550 км/час во избежание появления флаттера.
При раскрутке винта до 2800 об/мин необходимо выводить самолёт из пикирования.
Пикирует самолёт устойчиво. При стремлении самолёта увеличить угол или выйти из пикирования сбалансировать самолёт триммером руля высоты.
Выводить самолёт из пикирования плавно.
При пикировании под углом 60° и достижении скорости 600 км1час по прибору самолёт при выводе теряет 1400 м высоты.

Штопор

Н е п р е д н а м е р е н н ы й ш т о п о р (для всех высот)
108. Самопроизвольный срыв самолёта в штопор во всех случаях происходит из-за ошибки в технике пилотирования: при перетягивании ручки на себя на любом режиме полёта (особенно на вираже и при энергичном выводе самолёта из пикирования).
На больших высотах, особенно при наборе высоты, когда полёт происходит на больших углах атаки, срыв в штопор происходит резко, самолёт штопорит круто и энергично.

Режим штопора
109. Самолёт срывается в левый штопор на парашютировании при нейтральном положении педалей и ручке, взятой на четверть хода на себя. Самолёт штопорит при положении педали, данной на четверть хода в сторону штопора, и ручке, взятой на четверть хода на себя от нейтрального положения.
В правый штопор самолёт срывается с парашютирования и штопорит при положении педали, данной на половину хода в сторону штопора, и ручки между нейтральным и доотказа на себя.
До двух витков самолёт вращается равномерно. Ручка стремится прижаться к сиденью. Чтобы удержать её в прежней положении, требуется усилие.
Самолёт штопорит с наклоном к горизонту под углом 60—75°; колебания носа самолёта в пределах 10°.
При срыве в штопор потеря высоты за один виток с выводом из пикирования на скорости 400 км/час отставляет 600—700 м. Потеря высоты за два витка составляет 1000 м. На больших высотах потеря высоты за один виток штопора с выводом из пикирования значительно больше.
Левый штопор энергичнее, чем правый.

Вывод самолёта из штопора

110. Чтобы вывести самолёт из штопора, сначала надо дать ногу доотказа против штопора, затем ручку от себя за нейтральное положение. Как только прекратится вращение самолёта, немедленно поставить педали нейтрально. Задержка педали в крайнем положении при мало отданной ручке может привести к переходу самолёта в обратный штопор.
Несоблюдение последовательности движения рулями (нога — ручка) может привести к запаздыванию выхода самолёта из штопора.
После того как прекратится вращение самолёта, по мере набора скорости на пикировании и при выводе из пикирования, самолёт самопроизвольно стремится перейти на большие углы атаки, причём увеличивается давление на ручку. В этот момент особенно необходимо удержать самолёт от энергичного перехода на большие углы атаки и выводить из пикирования, плавно освобождая ручку.

Попытка ускорить вывод из пикирования может привести к повторному срыву самолёта в штопор. При ускоренном выводе из пикирования самолёт бросает с крыла на крыло. Это свидетельствует о слишком поспешном движении ручки на выводе из пикирования. В подобных случаях во избежание повторного срыва в штопор надо отдать немного ручку от себя и затем более плавно выводить самолёт из пикирования.
При правильном действии рулями самолёт на выводе запаздывания не имеет и выходит из штопора нормально.

Правила вывода самолёта из штопора

(для всех высот)

111. При срыве самолёта в штопор не выбирать ручку на себя, а держать её около нейтрального положения.
Чтобы вывести самолёт из штопора, сначала дать ногу доотказа против вращения самолёта и вслед за этим отдать ручку от себя за нейтральное положение.
Как только прекратится вращение самолёта, немедленно поставить педали нейтрально, а ручку задержать в положении от себя за нейтральным положением. Набрав скорость 350—370 км/час, плавно выводить самолёт в горизонтальный полёт, парируя его тенденцию слишком быстро выходить из пикирования.
Если при выводе из пикирования самолёт бросает с крыла на крыло, значит вывод происходит резко. В этом случае надо отдать ручку от себя и выводить самолёт из пикирования более плавно.
Если самолёт не выходит из штопора, то, поставив рули на вывод, плавно дать полный газ.

Примечание. Самолёт ЛАГГ-3, оборудованный предкрылками, допускает более грубые ошибки в технике пилотирования и в штопор входит неохотно
--------------------------------------------------------------------------------------------
Хоть убей не вижу нигде ни восемь ни шесть не пять рычагов управления двигателем . Меняются обороты при пикировании что бы избежать раскрутки винта. Такая беда была у многих самолетов включая P-38 и др.

Оба ЛА 5 ФН и ЛА 7 превосходили Фоккер на высотах до 5000 метров - выше наше и не летали. Потери ЛА 7 были в пол раза меньше чем того же ЯК 3. Ла 7 умудрился сбить даже ME-262.
Во время первых боев из примерно 400 вылетов Ла 7 сбил 55 самолетов при потере всего 8 своих из которых несколько были потеряны по техническим прочинам. Вообщем кроме большой температуры в кабине по большому счету летчикам жаловаться было не на что.
DmTs
Удалён за грубость
Posts: 5791
Joined: 15 Mar 1999 10:01
Location: с Родины

Post by DmTs »

RB wrote: . Так же без прикрытия у бомбардировщика шансов мало.


Кроме пожалуй высотных бомберов..
Как то читал воспоминания бомбивших Берлин - конечно чисто психологическая акция - бомбежка по площадям, но истребители на столько подняться не могли
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
0xDEADBEEF
Уже с Приветом
Posts: 1811
Joined: 22 Jul 2004 14:00

Post by 0xDEADBEEF »

RB wrote:Хоть ты тресни меня эта фраза "автоматика винтовой группы вводит в тупик" На Ла 7 стоял АШ 82 ФН
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

Вот отрывок из мануала к Лагг 3:(M-82)


Вот что нашел:

"Упростить управление работой винто-моторной группой можно было лишь путем установки на нагнетатель е-67 регулятора 82-ФН-ВГ и автоматического терморегулятора АРТГ-43. Данное оборудование истребители начали получать только с Ла-7 заводской номер 38101356, который проходил летные испытания с 20 марта по 8 апреля 1945 г. "

То есть дело видимо в том что при выполнении неких маневров двигатель начинал грется выще допустимых 220C, надо было управлять:
жалюзи впереди, боковые створки, большие и маленькие, масляный радиатор тоже створка, триммера руля поворота, глубины ("на Ла-5 указателя положения триммера не было"),сектор газа, шаг винта ("Рычаг специальный был, от него шли тяги ...ориентировались на величину оборотов двигателя." (в ручную ориентировались выходит?)), высотный корректор, скорость нагнетателя.

впрочем понятно что в том или ином виде большинство из этого есть на любом самолете... однако почему то проскакивают мнения что Як-3 проще был в управлении.

Расскажиьте что происходит если например скорость нагнетателя увеличить(ну или газу добавить) ? Обороты двигателя повысятся? После этого шаг винта надо новый выставить? или оно само поймет?
Eat more chicken!
0xDEADBEEF
Уже с Приветом
Posts: 1811
Joined: 22 Jul 2004 14:00

Post by 0xDEADBEEF »

RB wrote:Оба ЛА 5 ФН и ЛА 7 превосходили Фоккер на высотах до 5000 метров - выше наше и не летали. Потери ЛА 7 были в пол раза меньше чем того же ЯК 3.


Это скользкая дорога сравнивать самолеты. То есть сложно это.
Ибо надо сравнивать и потери и аварийность(у Ла аварийность была ого-го, Покрышкин его сломал при посадке на показательном полете) и сколько всего самолетов было выпущено и в какой период войны и тактику применения и вооружение (это по поводу того что "Ла превосходили Фоккер"). Да, в чем-то превосходили. Хотя фоккер - многоцелевой самолет. Он летал и как штурмовик и как высотный самолет ПВО. Одна из его целей была Superfortress (летало высоко и живуч был говорят).

Пойнт мой не в том что Л хуже Ф или P-39, а в том что когда говорят "да наш Ла всех делал однозначно". Мне как-то не очень верится что это всесторонне взвешенная оценка. Ибо чудес не бывает, если у Мессершмидта в КБ сидело авиаконструкторов больше чем во всем Сов Союзе (слышал и такие цифры), а у нас страна только-что прошла индустриализацию. И большинство инженеров (я имею в виду не столичные КБ, а включая заводы) вчера были крестьянами. (как мой дед). Советская инженерная школа (я о ней очень высокого мнения и себя с ней как инженер в третьем поколении ассоциирую) только только формировалась.
Eat more chicken!
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

DmTs wrote:
RB wrote: . Так же без прикрытия у бомбардировщика шансов мало.


Кроме пожалуй высотных бомберов..
Как то читал воспоминания бомбивших Берлин - конечно чисто психологическая акция - бомбежка по площадям, но истребители на столько подняться не могли


Да нет высотным бомберам доставалось не меньше
Рекомендую прочесть среди многих других книг
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... 3?v=glance
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

0xDEADBEEF wrote:
RB wrote:Хоть ты тресни меня эта фраза "автоматика винтовой группы вводит в тупик" На Ла 7 стоял АШ 82 ФН
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

Вот отрывок из мануала к Лагг 3:(M-82)


Вот что нашел:

"Упростить управление работой винто-моторной группой можно было лишь путем установки на нагнетатель е-67 регулятора 82-ФН-ВГ и автоматического терморегулятора АРТГ-43. Данное оборудование истребители начали получать только с Ла-7 заводской номер 38101356, который проходил летные испытания с 20 марта по 8 апреля 1945 г. "

То есть дело видимо в том что при выполнении неких маневров двигатель начинал грется выще допустимых 220C, надо было управлять:
жалюзи впереди, боковые створки, большие и маленькие, масляный радиатор тоже створка, триммера руля поворота, глубины ("на Ла-5 указателя положения триммера не было"),сектор газа, шаг винта ("Рычаг специальный был, от него шли тяги ...ориентировались на величину оборотов двигателя." (в ручную ориентировались выходит?)), высотный корректор, скорость нагнетателя.

впрочем понятно что в том или ином виде большинство из этого есть на любом самолете... однако почему то проскакивают мнения что Як-3 проще был в управлении.

Расскажиьте что происходит если например скорость нагнетателя увеличить(ну или газу добавить) ? Обороты двигателя повысятся? После этого шаг винта надо новый выставить? или оно само поймет?


Ну опять таки высотный корректор (aka mixture), нагнетатель (aka supercharger) устанавливался в зависимости от высоты . Скажем с до 3000 метров первoe положение с 3000 до 5000 метров второе и тд.

Обороты двигателя в основном меняются на взлете и посадке ,ну плюс в бою или на каких либо определенных маневрах в исключительных случаях например в пикировании .

Жалюзи радиатора обычно открываются на взлете и посадке плюс возможно в какое то время когда двигатель нужно охладить

Триммеры руля поворота в редких случаях используются на взлете. Триммеры рулей высоты используются для снятия нагрузки с рулей управление. Оба вышеперечисленных триммера никакого отношения к двигателю не имеют и имеются практически на любом самолете включая FW-190 и Boeing-747.

Вообщем все вышеописанные операции можно отнести к 95% процентов самолетов того времени. Ну были исключения например жалюзи "air scoop" P-51-D открывались автоматически ну это совершенно не играло заметное роли Многие летчики которые на нем летали это упоминали как nice feature не более того . ..

Ну и наконец о нагнетателе или supercharger. С высотой плотность воздуха становится меньше, соответственно падает надув или manifold pressure. Это ведет к тому что после того как надув упадет ниже определенного параметра начнут падать и обороты . Нагнетатель решает эту проблему компресируя воздух и поддерживая надув ..Вот пожалуй и все.
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

0xDEADBEEF wrote:
RB wrote:Оба ЛА 5 ФН и ЛА 7 превосходили Фоккер на высотах до 5000 метров - выше наше и не летали. Потери ЛА 7 были в пол раза меньше чем того же ЯК 3.


Это скользкая дорога сравнивать самолеты. То есть сложно это.
Ибо надо сравнивать и потери и аварийность(у Ла аварийность была ого-го, Покрышкин его сломал при посадке на показательном полете) и сколько всего самолетов было выпущено и в какой период войны и тактику применения и вооружение (это по поводу того что "Ла превосходили Фоккер"). Да, в чем-то превосходили. Хотя фоккер - многоцелевой самолет. Он летал и как штурмовик и как высотный самолет ПВО. Одна из его целей была Superfortress (летало высоко и живуч был говорят).

Пойнт мой не в том что Л хуже Ф или P-39, а в том что когда говорят "да наш Ла всех делал однозначно". Мне как-то не очень верится что это всесторонне взвешенная оценка. Ибо чудес не бывает, если у Мессершмидта в КБ сидело авиаконструкторов больше чем во всем Сов Союзе (слышал и такие цифры), а у нас страна только-что прошла индустриализацию. И большинство инженеров (я имею в виду не столичные КБ, а включая заводы) вчера были крестьянами. (как мой дед). Советская инженерная школа (я о ней очень высокого мнения и себя с ней как инженер в третьем поколении ассоциирую) только только формировалась.


Ну по той статистике которая у меня в книжке как раз все потери Ла 7 включая не бовевые составляли половину потерь ЯК-3.
Ла 5ФН и Ла 7 как вы сказали делали однозначно FW-190A на высотах до 5000 метров. Этот факт подтвержден документально на испытаниях обоих Причем ЛА 5 ФН был как более маневреннее так и имел преимущество в наборе высоты.
Но опять таки это не значит что имеях техническое преимущество самолету гарантирован 100% успех. Например F4F Wildcat
на Тихом Океане проигрывал Zero практически во всем кроме прочности и вооружения (плюс бустеры элеронов в пикировании ) - тем немнее к умудрился в поединках получить преимущество 1 к 2. То есть на каждый сбитый Wildcat приходилось два сбитых Zero.


Ну и наконец Suprefotres это B-29 насколько мне известно в Европе не использовался а поэтому противником FW-190 не был:.
0xDEADBEEF
Уже с Приветом
Posts: 1811
Joined: 22 Jul 2004 14:00

Post by 0xDEADBEEF »

RB wrote:Ну по той статистике которая у меня в книжке как раз все потери Ла 7 включая не бовевые составляли половину потерь ЯК-3.
Ла 5ФН и Ла 7 как вы сказали делали однозначно FW-190A на высотах до 5000 метров. Этот факт подтвержден документально на испытаниях обоих Причем ЛА 5 ФН был как более маневреннее так и имел преимущество в наборе высоты.Но опять таки это не значит что имеях техническое преимущество самолету гарантирован 100% успех.

Ну и наконец Suprefotres это B-29 насколько мне известно в Европе не использовался а поэтому противником FW-190 не был:.


Уточните, а Ваша книга в числе прочего также нормировала статистику относительно объемов производства и учитывала тот факт что Ла-7 поступал в первую очередь на вооружение гвардейских элитных полков а также комэсков и других выдающихся летчиков?


Отчеты по сравнительному тестированию и наши и немецкие я читал. У меня не сложилось впечатления что "наши делали их однозначно".
Куча деталей у FW явно лучше. Начиная с вооружения и кончая рацией. Да и все-же FW то был штурмовик, на него пилоты Штуки пересаживались, ходил с бомбами, вся эта канитель скорости не добавляет. Для истребителя-бомбардировщика он был очень быстр и кусач. яблоки-апельсины?

Преимущество в скорости было(это и в мемуарах с обоих сторон упомянуто), но было таково, что успешно нивелировалось немцами тактикой, плюс качество (во время войны у нас проводилось несколько проверок выявлявших заметные расхождения между серийными и эталонными самолетами а основная проблема была именно недобор скорости). В Советском Союзе существовало понятие "Директорская Волга", как она отличалась от просто Волги объяснять я думаю не надо.

Плюс есть еще куча "мелочей". Типа малого объема бака Ла или бликующего плекса кабины (летать приходилось с открытым фонарем, а это -20км/ч сразу)
Сравнивая эргономику самолетов корректно также вспоминать число возможных боевых вылетов в день ибо оно характеризует утомляемость пилотов (ну наверное еще и эффективность служб тоже, так что тут сложнo)

Superfortress это я ошибся конечно. Flying Fortress хотелось сказать...sorry
Eat more chicken!
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

0xDEADBEEF wrote:
RB wrote:Ну по той статистике которая у меня в книжке как раз все потери Ла 7 включая не бовевые составляли половину потерь ЯК-3.
Ла 5ФН и Ла 7 как вы сказали делали однозначно FW-190A на высотах до 5000 метров. Этот факт подтвержден документально на испытаниях обоих Причем ЛА 5 ФН был как более маневреннее так и имел преимущество в наборе высоты.Но опять таки это не значит что имеях техническое преимущество самолету гарантирован 100% успех.

Ну и наконец Suprefotres это B-29 насколько мне известно в Европе не использовался а поэтому противником FW-190 не был:.


Уточните, а Ваша книга в числе прочего также нормировала статистику относительно объемов производства и учитывала тот факт что Ла-7 поступал в первую очередь на вооружение гвардейских элитных полков а также комэсков и других выдающихся летчиков?


Отчеты по сравнительному тестированию и наши и немецкие я читал. У меня не сложилось впечатления что "наши делали их однозначно".
Куча деталей у FW явно лучше. Начиная с вооружения и кончая рацией. Да и все-же FW то был штурмовик, на него пилоты Штуки пересаживались, ходил с бомбами, вся эта канитель скорости не добавляет. Для истребителя-бомбардировщика он был очень быстр и кусач. яблоки-апельсины?

Преимущество в скорости было(это и в мемуарах с обоих сторон упомянуто), но было таково, что успешно нивелировалось немцами тактикой, плюс качество (во время войны у нас проводилось несколько проверок выявлявших заметные расхождения между серийными и эталонными самолетами а основная проблема была именно недобор скорости). В Советском Союзе существовало понятие "Директорская Волга", как она отличалась от просто Волги объяснять я думаю не надо.

Плюс есть еще куча "мелочей". Типа малого объема бака Ла или бликующего плекса кабины (летать приходилось с открытым фонарем, а это -20км/ч сразу)
Сравнивая эргономику самолетов корректно также вспоминать число возможных боевых вылетов в день ибо оно характеризует утомляемость пилотов (ну наверное еще и эффективность служб тоже, так что тут сложнo)

Superfortress это я ошибся конечно. Flying Fortress хотелось сказать...sorry


Там наверху я скидывал ссылки на книжки Эта конкретная книжка там есть. Помоему называется "Lavochkin Pirston Fighters".
Там же указывается что вооружение и броня FW-190 особого преимущество ему не гарантировали . В скорости таже самая история после того как наши модифицировали двигатель Ла 5 ФН мог обгонять F-190A4 даже с открытым фонарем.

Опять таки насколько я понял говорим об инстребитель против истребителя а не всех возможностей и достоинствах самолетов в других ролях . Что касается эталонных и реальных эксплуатационных характеристик то они всегда отличались и буду отличаться не зависимости от стороны. Здесь множество факторов эксплуатация ремонт износ погодные условия и т.д.
Тем немее когда сравниваем говорим только об эталонных данных ибо если говорить конкретно то надо писать так FW-190 tail number такой то, года выпуска такого то, с налетом таким то превосходил Ла 5 ФН такого то борта и т.д... Но к сожалению мы на них не летали и кокретной информации у нас о таких деталях нет.Опять таки возвращаясь к моему общению с летчиками ветеранами прикрывавших конвои Им довелось полетать на многих образцах зарубежной техники которая поставлялась по ленд лизу Вообщем все сошлись в мнении что самы удобный и комфортабельный самолет в пилотировании эрганомики удобств был P-40. Однако если речь шла о поединках тут давался thumbs up Spitfire V,XI и якам /
Говоря об условиях поединков на восточном фронте то все бои в основном проводились ниже 5000 метром, при этом аэродромы истребителей располагались близко к линии фронта . Было множество аэродромов подскока и тд. Дла штурмовых миссий у нас прекрасно подходил ИЛ-2. На западном фронте все наоборот истребители в основном имели преимущество на высоте, летали далеко и т.д. FW-190 строился с учетом многих факторов но явно с упущением одного - в результате чего на восточном фронте его успех был весьма драматичным.
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

В догонку P-51D и P-47D наши дали тоже хреновую оценку не подходили они пода нашу тактику и условия . В это время P-47B/C/D считается самолетом который сломал хребет Люфтваффе на западе и сбил большего всего самолетов . P-39 Кобра наоборот имела небольшое преимущество на низких высотах даже у Зеро - но дальше Тихого Океана не вписалась . А вот Покрышкин и Речкалов можно сказать на ней родной "оторвались" :) Опять таки другие условия ,другая война, другая тактика
0xDEADBEEF
Уже с Приветом
Posts: 1811
Joined: 22 Jul 2004 14:00

Post by 0xDEADBEEF »

RB wrote: P-51D и P-47D наши дали тоже хреновую оценку не подходили они пода нашу тактику и условия . В это время P-47B/C/D считается самолетом который сломал хребет Люфтваффе на западе и сбил большего всего самолетов .


Даже если бы тактику где-то поменяли все равно по условиям ленд-лиза эти самолеты на фронте использовать было просто запрещено. Вот такая вот "помощь". Их дали нам "покататся". Aircobra cамими американцами считалась самолетом весьма никудышным. Немцы тоже о ней двойственно отзывались, типа летает то неплохо, но горит как факел с одного попадания (куча бензопроводов). Кстати есть мнение что лично Покрышкин летал на Кингкобре (есть фотография там машина с четырехлопастным винтом). Однако это было в виде исключения и скрывалось.
Eat more chicken!
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

0xDEADBEEF wrote:
RB wrote: P-51D и P-47D наши дали тоже хреновую оценку не подходили они пода нашу тактику и условия . В это время P-47B/C/D считается самолетом который сломал хребет Люфтваффе на западе и сбил большего всего самолетов .


Даже если бы тактику где-то поменяли все равно по условиям ленд-лиза эти самолеты на фронте использовать было просто запрещено. Вот такая вот "помощь". Их дали нам "покататся". Aircobra cамими американцами считалась самолетом весьма никудышным. Немцы тоже о ней двойственно отзывались, типа летает то неплохо, но горит как факел с одного попадания (куча бензопроводов). Кстати есть мнение что лично Покрышкин летал на Кингкобре (есть фотография там машина с четырехлопастным винтом). Однако это было в виде исключения и скрывалось.


Ну товарищ ... ..С чего вы это взяли что самолеты на фронте по ленл лизу использовать запрещенно?
Нет вам точно надо читать здесь http://www.acepilots.com/planes/soviet_ ... cobra.html
http://www.acepilots.com/planes/p39_airacobra.html

"Lend-lease aircraft amounted to 18% of all aircraft in the Soviet air forces, 20% of all bombers, and 16-23% of all fighters (numbers vary depending on calculation methods), and 29% of all naval aircraft. In some AF commands and fronts the proportion of Lend-Lease aircraft was even higher: of the 9.888 fighters delivered to the air defense (PVO) fighter units in 1941-45 6.953 (or over 70%!) were British or American. In the AF of the Karelian front lend-lease aircraft amounted to about two-thirds of all combat aircraft in 1942-43, practically all torpedo bombers of the naval air forces were A-20G Bostons in 1944-45 etc.

Some American aircraft types were simply irreplaceable and very highly appreciated on all levels during the war, e.g. P-39 Airacobra fighters, A-20 Boston and B-25 Mitchell bombers and C-47 transport aircraft".

http://lend-lease.airforce.ru/english/a ... veries.htm
"Several Soviet aces scored more than 40 victories with Airacobras. G.A.Rechkalov's 50 victories are apparently the highest score ever with an American fighter, while the No.2 Soviet ace A.I.Pokryshkin claimed 48 of his 59 victories when flying Airacobras."

"n addition to the mutually planned and agreed lend-lease deliveries a number of additional aircraft of various types were also handed over to Soviet authorities for various reasons (e.g. Hampden torpedo-bombers and PR Spitfires in the Murmansk region, two Liberators stranded in Siberia etc.). A considerable number of American B-17 and B-24 bombers and P-38 and P-51 fighters force-landed in Eastern Europe were also repaired and taken into use by the Soviets (in parti­cular in connection with shuttle-bombing Operation Frantic)"

Еще..
http://airforce.users.ru/lend-lease/art ... /part2.htm

Книга Покрышкина
http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/

Кобра не была плохим самолетом и не подходила она Американцам по абсолютно другим причинам .Покрышки начинал летать на Кобре D которая была еще с 20 мм пушкой , потом уже пересел на N. Проблема была в том что к Европейскому театру действий этот самолет не подходил - высотные характеристики у него было слабые. На тихом океане Кобра использовалась в основном в Новой Гвинее ...А вообще этот самолет изначально создавался для патрулирования берегов США и атаки судов неприятеля ..Наибольшей проблемой в управлении самолета бы смещенный назад центр тяжести. Из штопора самолет практически не выводился кроме всего прочего из центра масс самолет зачастую входил в плоских штопор... Далее если вспомнить базовую аэродинамику смещенный назад цент масс делает самолет очень маневренным на малых скоростях и очень нестабильным в общем. Другими словами Кобра была очень чувствительная на органы управления .

А вообще это мой любимый самолет - я даже умудрился в музее (Palm Springs) один раз общался с пилотом которых на ней летал (там же). Надеюсь когда ни будь доберусь до этого летающего экспоната. По Кобре у меня есть книг и материалов как ни по одному другому самолету мануалы, книги, тренировочные фильмы и тд.



P.S. Покрышкин на Кинг Кобре не летал.
User avatar
RB
Удалена за наезды на участников
Posts: 1685
Joined: 10 May 2001 09:01
Location: San Diego

Post by RB »

SOVIET FIGHTER TACTICS
Engaging the FW-190 fighter

http://www.lanpartyworld.com/ww2/


"Russian Yak-7 pilots that fought FW-190 and successfully shot it down are certain that a Yak-7 can fight the FW-190 in all situations successfully and with more success than the Me-109. FW-190s have never been observed to try to climb away from our fighters. It is due to it’s climb rate inferior to our fighters and the Me-109G6. Diving Yak-7 will catch a FW-190. Yak-7 will easily outturn a FW-190 in a right turn; both planes have equal turn rate in a left turn. Yak-1 and La-5 outmaneuver FW-190 even better.



FW-190A has the following advantages compared to the Me-109G6: under 4,000 meters it is about 20-30 km/h faster in horizontal flight. It is easier to control and has better overall pilot visibility. It also has superior firepower.



FW-190 is inferior to Me-109G by the following criteria: it is substantially heavier than the Me-109G (wing loading of 206 kg per square meter) and thus its climb rate is worse. Above 4,500 meters is it slower in horizontal flight. Landing speed is higher. It is slower in a dive. There is no armor protection against attacks from below or the side.



The following information about German tactics is derived from experience of our pilots that fought the FW-190.



Enemy mostly stays in obsolete formations when flying, i.e. closely spaced pairs, etc.



Germans will position their fighters at different altitudes, especially when expecting to encounter our fighters. FW-190 will fly at 1,500-2,500 meters and Me-109G at 3,500-4,000 meters. They interact in the following manner:



FW-190 will attempt to close with our fighters hoping to get behind them and attack suddenly. If that maneuver is unsuccessful they will even attack head-on relying on their superb firepower. This will also break up our battle formations to allow Me-109Gs to attack our fighters as well. Me-109G will usually perform boom-n-zoom attacks using superior airspeed after their dive.



FW-190 will commit to the fight even if our battle formation is not broken, preferring left turning fights. There has been cases of such turning fights lasting quite a long time, with multiple planes from both sides involved in each engagement.



FW-190 will dive, sometimes inverted, when threatened by our fighters getting on his six. There has never been occasions of FW-190 attempting to climb away in such situations.



FW-190s will most often fight in separate pairs. Leader will roll and dive to attract our fighters when they get close. Wingman usually climbs away and watches our planes. If our fighters dive after the leader wingman will boom-n-zoom our fighters and attempt to form up with his leader.



Enemy fighter tactics are mostly built on individual engagements, as majority of captured Germans had told. Thus, Germans will try everything to break up our formations or at least force single planes to break off from the main groups. As one captured pilot said, “we count on the slow ones”



Captured FW-190 pilots are familiar with specifics of all our planes, and consider Yak-1, Yak-9 and La-5 to be superior to theirs. It must be however pointed out that FW-190 have not been fighting on our front for too long and thus their tactics are still being developed. They are more than likely to change drastically very soon.



Yak-1, Yak-7 and La-5 fighting an FW-190 have all the factors necessary to win. Our fighters are almost as fast as the FW-190, turn and climb better and have formidable firepower.



FW-190 has a lot of vulnerable areas. Pilot is exposed during all but the perfect 12 and 6 o’clock attacks. Fuel tanks are not at all protected and are located directly under the pilot. Area in front of the engine housing oil tank and radiator is most vulnerable as well. Engine fan works at extremely high rotations; oil system or fan knocked out will inevitably cause the engine to overheat and flame out or malfunction.



Electric control circuit for weapons selection is located behind all the pilot armor and is not protected. Damage to it will prevent all guns from firing.



Best position for attacking the FW-190 is from it’s 3 or 9 o’clock.

Germans inverted dive evasion tactic is most beneficial to us as it immediately exposes all FW-190’s vulnerable areas, namely the fuel tanks and the pilot. Numerous FW-190 fighters have been shot down precisely at the moment they went inverted; planes usually explode in the air when shot down like that. It is however not at all easy to catch the FW-190 right at the precise moment it goes inverted.



The rest of the tactics when fighting FW-190 should be no different from any other enemy fighter. Element of surprise and altitude advantage are of course very important, and all other important tactics mentioned above should be considered as well."

Return to “Вопросы Истории”