Гитлер и Великобритания:1940

[Helmsman]

Вроде Мессер на вертикали был не особо хорош, нет?

Именно на вертикали он был хорош, а на вираже - слабоват.

[DmTs]

Вроде Мессер на вертикали был не особо хорош, нет?

Не знаю, я имел ввиду удобство управления, а не характеристики машины.
Наши (Як-2, Ла-5) истребители по характеристикам тоже были неплохие, но управлять ими было говорят очень нелегко

[Boriskin]

Вроде Мессер на вертикали был не особо хорош, нет?

Именно на вертикали он был хорош, а на вираже - слабоват.

Упс, значит таки перепутал

[RB]

По воспоминаниям немецкие летчики были очень высокого мнения об управляемости Спитфаером - уж на что Мессер был хорош в этом плане, а Спитфайер еще лучше

Это Галланд ляпнул Геринку однажды что больше всего хотел бы эскадрилью Спитфаеров. Потом в своей книжке долго пытался объяснить контекст того чего он пытался сказать на самом деле. Однако его высказывание пошло по рукам с иным смыслом

[RB]

Вроде Мессер на вертикали был не особо хорош, нет?

Не знаю, я имел ввиду удобство управления, а не характеристики машины.
Наши (Як-2, Ла-5) истребители по характеристикам тоже были неплохие, но управлять ими было говорят очень нелегко

. Вообще не совсем понятно самое выражение удобство управления довольно абстрактное Есть эргономика кабины, есть условия комфорта пилота и наконец особенности управления самолетом..

Ну а что касается яков то на было довольно просто летать под силу любому среднему пилоту. Ла-5 тоже вроде большими особенностями не страдал . ЛаГГ 3 правда бы хорош только в руках опытных пилотов поскольку надо было понимать и граммтно использовать его разгонные характеристики.

P.S. Кстати а что за самолет такой ЯК-2?

[DmTs]

P.S. Кстати а что за самолет такой ЯК-2?

опечатка, Як-3 конечно

[f_evgeny]

Вроде Мессер на вертикали был не особо хорош, нет?

Не знаю, я имел ввиду удобство управления, а не характеристики машины.
Наши (Як-2, Ла-5) истребители по характеристикам тоже были неплохие, но управлять ими было говорят очень нелегко

. Вообще не совсем понятно самое выражение удобство управления довольно абстрактное Есть эргономика кабины, есть условия комфорта пилота и наконец особенности управления самолетом..

Вероятно имеется в виду уровень автоматизации. Имеется в виду то, что для выполнения какой-нибудь эволюции нужно было тянуть две ручки вместо одной.

[0xDEADBEEF]

Ла-5 тоже вроде большими особенностями не страдал . ЛаГГ 3 правда бы хорош только в руках опытных пилотов поскольку надо было понимать и граммтно использовать его разгонные характеристики.

Читал мемуары пилота Ла-5, похоже особенностей там было выше головы... Все регулировалось вручную, и шаг винта и давление наддува турбины и много чего еще, что я не очень понял. В ручную при помощи заслонок регулировалась температура двигателя. Причем делать это приходилось постоянно (в зависимости от высоты, скорости, etc). От постоянных вибраций рация теряла несущую и приходилось крутить подстройку. Тоже в ручную.
Короче летчик в Ла-5 был очень-очень занят.

Вот нашел ссылку:
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm

[PavelM]

P.S. Кстати а что за самолет такой ЯК-2?

опечатка, Як-3 конечно

Як-2 - легкий бомбардировщик/разведчик.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/yak2.html

[M_M]

Спитфайры были всем хороши, но очень сложны в технологии изготовления. Крыло там было очень хорошей аэродинамики, но изготавливалось практически вручную. Но по отзывам очевидцев- самолет хорош был.

[RB]

Вроде Мессер на вертикали был не особо хорош, нет?

Не знаю, я имел ввиду удобство управления, а не характеристики машины.
Наши (Як-2, Ла-5) истребители по характеристикам тоже были неплохие, но управлять ими было говорят очень нелегко

. Вообще не совсем понятно самое выражение удобство управления довольно абстрактное Есть эргономика кабины, есть условия комфорта пилота и наконец особенности управления самолетом..

Вероятно имеется в виду уровень автоматизации. Имеется в виду то, что для выполнения какой-нибудь эволюции нужно было тянуть две ручки вместо одной.

То есть комплексность? Ну вообщем для одномоторных истребителей она была в общем одинаковая. Кстати одной из причиной выбора P-51 перед P-38 была именно комплексность управления .

[Ctrl-C]

То есть комплексность? Ну вообщем для одномоторных истребителей она была в общем одинаковая.

Наверное, все-таки нет. По крайней мере, немецкие летчики, тестировавшие захваченные наши самолеты, записывали это им в недостатки. Они, кстати, и до сих пор на это жалуются - в частности, сравнивая свои МиГ-29 и Ф-16.

Также Покрышкин, в своих мемуарах, описывал несколько случаев, когда летчики добавляли оборотов, не облегчая винт и палили движки. У немцев управление шагом винта и газом было, afaik, соединено в одну ручку.

[RB]

Ла-5 тоже вроде большими особенностями не страдал . ЛаГГ 3 правда бы хорош только в руках опытных пилотов поскольку надо было понимать и граммтно использовать его разгонные характеристики.

Читал мемуары пилота Ла-5, похоже особенностей там было выше головы... Все регулировалось вручную, и шаг винта и давление наддува турбины и много чего еще, что я не очень понял. В ручную при помощи заслонок регулировалась температура двигателя. Причем делать это приходилось постоянно (в зависимости от высоты, скорости, etc). От постоянных вибраций рация теряла несущую и приходилось крутить подстройку. Тоже в ручную.
Короче летчик в Ла-5 был очень-очень занят.

Вот нашел ссылку:
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm

Ну в общем то что вы пишите есть в любом самолете. То есть практически любой истребитель WWII имел надув шаг винта или его автомат, несколько ступенчатый нагнетатель (supercharger),
определенные режими двигателя температуры и т.д. Любой средне-статистический летчик вообщем то должен бы ве это делать без особых проблем. Да вообщем то и в наши дни виновая авиация не далеко ушла от тех времен те же заслонки радиаторов, надув, автомат шага винта - все надо правильно использовать .

Отвлекаясь немного от темы я уже давно увлекаюсь авиацией WWII. Кроме множества книжек у меня есть очень много копий flight manuals или POH (pilot operationg handbooks) для Американских Советских и немного Немецких самолетов. Так же есть уникальные учебные фильмы для пилотов того времени в основном Американские и Советские. В общем мне не очень
тяжело в этом разобраться поскольку по счастливому совпадению я сам пилот. Кончено у каждого самолета есть особенности которые практически тяжело узнать не летав на нем Но тем не менее можно узнать и более ли менее оценить общаясь с людьми которые на них летали или читая в различныe книжки, воспоминания, документации и тд. Наконец я имел возможность полетать в качестве пилота на одном самолете в принципе близком к истребителям WWII и надеюсь что в будущем смогу полетать и на других. Вообщем по моему мнению
наблюдениям и имеющейся информации Як-1/3/9, Ла-5/7 были не более сложны в управлении чем тот же самый Me-109F/G ,FW-190A и тд. Единственную разницу которые можно найти это например различный комфорт пилотом тот же подагрев кабины и тд . Или обзор из кабины эргономика приборов. Ну и далее естественно будут различные особенности конкретного самолета например узкое расположение колес и момент винта Me-109 влияли на его управление во время взлета. Тоже самое относилось отчатси например и к И-16, Spitfire и многим другим. P-51B/C/D при даче полного "газа" на земле мог спокойно ткнуться носом в землю или при таком же положении дел при уходе на второй круг "упасть" на крыло и войти в сваливание.
Вообщем здесь можно перечислять и перечислять ...

Наконец если речь пошла о сложности управления то есть самолет имеет очень большие особенности в поведении то тут можно отметить такие как например И-16, МИГ-3.Если речь идет о к омплексности управления в кабине то например P-38F/J/L.
Ну а если говорить о комфорте пилота то многие наши самолеты будут на последнем месте из за отсутствия подогрева или наоборот слишком большой температуре в кабине от двигателя и тд.

[Ctrl-C]

Так же есть уникальные учебные фильмы для пилотов того времени в основном Американские и Советские.

Здорово. Откуда?

[RB]

То есть комплексность? Ну вообщем для одномоторных истребителей она была в общем одинаковая.

Наверное, все-таки нет. По крайней мере, немецкие летчики, тестировавшие захваченные наши самолеты, записывали это им в недостатки. Они, кстати, и до сих пор на это жалуются - в частности, сравнивая свои МиГ-29 и Ф-16.

Также Покрышкин, в своих мемуарах, описывал несколько случаев, когда летчики добавляли оборотов, не облегчая винт и палили движки. У немцев управление шагом винта и газом было, afaik, соединено в одну ручку.

Ну у меня есть советские документальные фильмы ЛИИ
где напи летчики тестировали немецкие самолеты и то же констатировали не достатки . Что в этом удивительного?
Что касается МИГ 29 и Немецких летчиков я как раз слышал мнения наоборот им он очень нравился. У F-16 кончено свои преимущества как и недостатки. Кроме всего прочего я имел честь общаться с нашим пилотом который летал против в тренировочном поединки и послушать его впечатления и факты .

Наконец о управлении шагом винта и газом . Шаг винта и газом управляется одновременно только на самолетах с так называемым fixed picth. Если вы имеете ввиду FW-190 c throtlee with airscrew control то эта палка о двух концах она как дает так и забирает некоторые преимущества
которые в целом друг друга сводят на ноль.