Чем питаться?

Все, что вкусно.
User avatar
LKa
Уже с Приветом
Posts: 2500
Joined: 15 Apr 2004 14:01

Post by LKa »

Emta wrote:Ох, опять смешались в кучу кони-люди. Опять мексиканцы, которые будто бы только едят бобовые и оттого нездоровы. Я уже несколько страниц назад вопрошала, причем мексиканцы, больше всего бобовых едят не они, а на ближнем востоке, в Индии, в Азии... И про вред белкового питания - вы в серьёз считаете, что фасоль это белковая пища?! Там есть полезный растительный белок, но в процентном отношении немного, в первую очередь это сложные углеводы, везде так и пишут бобы - важный источник сложных углеводов, понижает холестерол, Аткинс, которого вы тут критикуете бобвые не рекомендовал в своей диете, наоборот. я тут фактически за вегетарианское питание ратую (сама на стадии перехода), а мне о вреде Аткинса. Ну да ладно...

Приведу конкретный пример для иллюстрации того, что у вас некоторая путаница, что является белковой пищей. В одной чашке гречневой каши 23 грамма белка, а в чашке красной фасоли 4.5 грамма белка, в 5 раз меньше! Про мясо я вообще не говорю. Смотреть пищевую ценность и состав можно здесь, USDA Nutritient Data Laboratory http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/index.html

Даже мясо нельзя на 100% считать белковым продуктом. Рыба, мясо, соевое тофу. Это продукты, богатые белками. Про богатость бобов белками я не вру, посмотрите свою же ссылку
гречка продается только cooked 7 г белков # 495, 497
бобы белков от 12 г до 19 - посмотрите под номерами 672 - 734
Soybeans - 29, что сравнимо с мясом.
Про мексиканцев, потпму что мы не в Индии живем.
Аткинс - это просто пример, не совсем про бобы, а про мое отношение к высокобелковым продуктам.
А вот есть как можно менее обработанных продуктов, готовить из исходных продуков, не употреблять никаких баночных соусов, консервов, сериалов и прочего, намешанного с кукурузным сиропом и крахмалом, я считаю вполне разумным подходом.

С этим я тоже согласна, однако про пищу предков - отчасти верно, но более верно, что надо больше стараться есть после переезда те продукты, к которым вы привыкли с детства. Это было установлено и является гастроэнтерологическим тезисом.
А что вы думаете о сыроедении?
Не как стиль жизни, а просто крошечное дополнение к обычной диете?
Ведь пару последних поколений намного меньше употребляют минимально обработанных и не подвергавшихся тепловой обработке продуктов/ферментированных по сравнению с предыдущими поколениями.

Установлено, что человек имеет длинный кишечник, не как хищники. Мы не можем есть сырым мясо, даже если оно чисто до стерильности. Мы - травоядные, поэтому сырыми можем есть фрукты, овощи и зелень.
Emta
Уже с Приветом
Posts: 2567
Joined: 12 Oct 2002 23:19

Post by Emta »

Я вам уже приводила конкретные цифры по данным из моей ссылки. Гречка вот тут http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/c ... ut_edit.pl 23 g белка. А красная фасоль (про сою мы вообще не говорили тут) вот здесь http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/c ... ut_edit.pl, в разы меньше. Фасоль НЕ ЯВЛЯЕТСЯ высокобелковым продуктом, она является высокоуглеводным продуктом, поскольку соотношение количества углеводов к белкам там, как у зерновых и зелени. В случае мяса это совершенно не так.

P.S. К сожалению, ссылка на конкретный результат поиска не работает. Сделайте Search на buckwheat, а потом на kidney beans. Вся ваша агрументация против фасоли (поджелудочная и т.п.) осоновывалась на ложном предположении о её белковом составе, белка там меньше, чем в гречке, овсянке или в брокколи.
User avatar
LKa
Уже с Приветом
Posts: 2500
Joined: 15 Apr 2004 14:01

Post by LKa »

Emta wrote:Я вам уже приводила конкретные цифры по данным из моей ссылки. Гречка вот тут http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/c ... ut_edit.pl 23 g белка. А красная фасоль (про сою мы вообще не говорили тут) вот здесь http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/c ... ut_edit.pl, в разы меньше. Фасоль НЕ ЯВЛЯЕТСЯ высокобелковым продуктом, она является высокоуглеводным продуктом, поскольку соотношение количества углеводов к белкам там, как у зерновых и зелени. В случае мяса это совершенно не так.

P.S. К сожалению, ссылка на конкретный результат поиска не работает. Сделайте Search на buckwheat, а потом на kidney beans. Вся ваша агрументация против фасоли (поджелудочная и т.п.) осоновывалась на ложном предположении о её белковом составе, белка там меньше, чем в гречке, овсянке или в брокколи.

Ну обе ссылки не работают...
Ваша любимая фасоль действительно высокобелковый продукт, вот ваша первая ваша же собственная ссылка, где все раскладки по гречке и по фасоли.
http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/index.html

И в вашей же ссылке те же самые цифры могу опять привести, но неохота, которые вроде врать не должны, все-таки научная лаборатория США. .Далась мне ваша фасоль, хотите ешьте, если думаете, что она углевод, мне ж все равно. Аргументация против высоких доз фасоли поголовно всем людям у меня не только на основе ее белкового состава. Есть газообразующие вещества, среди них большое количество клетчатки.
Emta
Уже с Приветом
Posts: 2567
Joined: 12 Oct 2002 23:19

Post by Emta »

LKa wrote:Ваша любимая фасоль действительно высокобелковый продукт, вот ваша первая ваша же собственная ссылка, где все раскладки по гречке и по фасоли.
http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/index.html

Я только про эту ссылку разговор и веду. Просто попыталась дать более детальную страницу в тоже ссылке про гречку и красную фасоль, но ссылка на детальные результаты поиска, как я уже написала, у них не работает, только новый поиск запустить. Ну, и где больше белка, в гречке или фасоли? Ответ я вам уже дала несколько раз, и то же самое в ссылке Лаборатории по Питанию USDA. Другой вопрос на логику, чего больше, белков или углеводов в фасоли? И т.д. Надоело спорить, вы же не хотите признать очевидное. Именно как источник углеводов фасоль и рекомендуют диетологи, особенно бегунам на длинные дистанции, для которых углеводы - основное топливо. А белки есть во всех растительных продуктах. Про газообразующие вещества вам тут уже тоже объяснили (кстати, автор того поста без пяти минут профессиональный нутришионист), что все решается правильным приготовлением, проблемы не стоит.
User avatar
LKa
Уже с Приветом
Posts: 2500
Joined: 15 Apr 2004 14:01

Post by LKa »

Emta wrote:
LKa wrote:Ваша любимая фасоль действительно высокобелковый продукт, вот ваша первая ваша же собственная ссылка, где все раскладки по гречке и по фасоли.
http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/index.html

Я только про эту ссылку разговор и веду. Просто попыталась дать более детальную страницу в тоже ссылке про гречку и красную фасоль, но ссылка на детальные результаты поиска, как я уже написала, у них не работает, только новый поиск запустить. Ну, и где больше белка, в гречке или фасоли? Ответ я вам уже дала несколько раз, и то же самое в ссылке Лаборатории по Питанию USDA. Другой вопрос на логику, чего больше, белков или углеводов в фасоли? И т.д. Надоело спорить, вы же не хотите признать очевидное. Именно как источник углеводов фасоль и рекомендуют диетологи, особенно бегунам на длинные дистанции, для которых углеводы - основное топливо. А белки есть во всех растительных продуктах. Про газообразующие вещества вам тут уже тоже объяснили (кстати, автор того поста без пяти минут профессиональный нутришионист), что все решается правильным приготовлением, проблемы не стоит.

Более детальная видимо эта, ваша первая. Очень хорошая ссылка, спасибо.
В одной чашке гречневой каши 23 грамма белка, а в чашке красной фасоли 4.5 грамма белка, в 5 раз меньше
Ну так наверное чашку для фасоли сделали в 10 раз меньше, чем для гречки.
Газообразуюший компонент - это и клетчатка, и ее можно только сжечь, а не выварить. Бегунам - наверное чтобы быстрее бежать под парами?
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81729
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

Извините за нескромный вопрос, а как любители фасоли решают вопрос пуканья? Или ето нормально? :pain1:
Lana M
Уже с Приветом
Posts: 1994
Joined: 28 Jul 2004 18:41

Post by Lana M »

Когда часто ее ешь, желудок привыкает, ИМХО. Проблема отпадает.
User avatar
Zorana.
Уже с Приветом
Posts: 4949
Joined: 16 Aug 2004 14:07

Post by Zorana. »

LKa wrote:... надо больше стараться есть после переезда те продукты, к которым вы привыкли с детства. Это было установлено и является гастроэнтерологическим тезисом..

Упаси Бог питаться так, как мы были вынуждены с детства. :mrgreen:
NYgal
Уже с Приветом
Posts: 12303
Joined: 23 Mar 2004 21:10

Post by NYgal »

Emta wrote:Думаю, что разница желудков людей из разных географических регионов здорово преувеличена. В реальности столько всего намешано в каждом из нас. Например, моя еврейская половина предков вполне могли и апельсинами питаться и хумусом из бобов гарбанзо, а на русскую половину предков тоже влияние оказывала и азиатская кухня и многое чего, что мне знать не дано. Каким образом, я могу вычислить, что мне нужно есть больше, а чего меньше, усредняя рацион моих разнообразных предков? И живя при этом уже не в Сибири, а в Калифорнии? А вот есть как можно менее обработанных продуктов, готовить из исходных продуков, не употреблять никаких баночных соусов, консервов, сериалов и прочего, намешанного с кукурузным сиропом и крахмалом, я считаю вполне разумным подходом.


Да, вам труднее. А может и легче, кто знает. Может, вы унаследовали толерантность к большему диапазону продуктов, чем я, например, так у меня вроде ареал обитания предков более ограничен, насколько я знаю.

А то, что преувеличена - не преувеличена.
Ето обсчепризнанный факт, известный даже таким дилетантам, как я.

На ум приходит один из очевидных примеров: 90% процентов китайцев не переносят коровье молоко - оно просто не является основным продуктом питания китайцев в течение нескольких тысячелетий.

А самый низкий процент непереносимости, правильно, у народов северной Европы, за исключением евреев, которые хоть и достаточно долго жили на етой территории, но так же долго игрались со специальными диетами, наверное, достаточно долго, чтобы непереносимость стала достаточно часто проявляться и считаться наследственной.

Конечно, питаясь сушами, вы не погибнете в страшных муках. И большинство выживет на той кошмарной окрошке, которую представляет собой среднестатистическое питание там, где мы сейчас живем. Человек - животное выносливое.
Но кто-то больше, кто-то меньше. Непонятно откуда появившиеся болячки, слабость... кто знает, чем грозят подвижки в химии организма, к которым приводят такие залихватские подвижки в диете?
NYgal
Уже с Приветом
Posts: 12303
Joined: 23 Mar 2004 21:10

Post by NYgal »

Zorana. wrote:
LKa wrote:... надо больше стараться есть после переезда те продукты, к которым вы привыкли с детства. Это было установлено и является гастроэнтерологическим тезисом..

Упаси Бог питаться так, как мы были вынуждены с детства. :mrgreen:

Я вам сочувствую.
User avatar
rouge
Уже с Приветом
Posts: 644
Joined: 19 Dec 2002 23:33
Location: RU - UK - US (CA)

Post by rouge »

LKa wrote:
rouge wrote:
Проблема расщепления бобовых полностью снимается их правильной готовкой:

1. Обязательное замачивание, где-то 3:1или 4:1 (вода:бобы). Для каждого вида бобовых свое время, но лучше передержать, чем недо-.
2. Потом эту воду нужно обязательно слить, вмeсте с ней уходят indigstible compounds.
3. варить до мягкости. Опять же, лучше переварить, чем недо-. Ни в коем случае не добавлять соль, только в конце! Очень хорошо добавить водоросль Kombu или kelp - они хорошо смягчают бобы.

И последнее - организм привыкает к бобовым. Начинайте с "по-чуть-чуть". Лeгче всего усваиваются legumes и adzuki beans. Потом можно добавить и остальные (в каждом виде beans свои полезности).

Beans очень полезны, нужно только правильно их готовить и есть :)

Потом эту воду нужно обязательно слить, вмeсте с ней уходят indigstible compounds.

Так, просто вопрос. А как же с фасолевым или гороховым супом? Раствор-то остается.
Келп содержит много йода. Кому-то и навредить может..


С фасолевым и гороховым супом - точно так же. Замачиваете - воду сливаете - варите суп. Все просто. Если варить в той же воде, где замачивали, то и будет "проблема расщепления бобовых".

Неужели не проще сварить грчневую кашу или испечь картошку прямо в кожуре со сливками, где очень много калия, полезного для сердца или сделать ленивые вареники? Мы же не враги своему здоровью, чтобы питаться просто потому что не полнеешь от этого вида пищи.


Ага. Проще. Ну, если уж не то пошло, то яблоко помыть и сьесть еще проще :)
Мы же говорим о разнообразном и сбалансированном питании. И картошка, и гречка, и бобовые - каждый по-своему хорош и полезен. В картошке витамин C и калий, в бобах - железо и цинк, и т.д.
User avatar
rouge
Уже с Приветом
Posts: 644
Joined: 19 Dec 2002 23:33
Location: RU - UK - US (CA)

Post by rouge »

Yvsobol wrote:Извините за нескромный вопрос, а как любители фасоли решают вопрос пуканья? Или ето нормально? :pain1:


:) ...написано выше. Вопрос решается правильной готовкой.
User avatar
rouge
Уже с Приветом
Posts: 644
Joined: 19 Dec 2002 23:33
Location: RU - UK - US (CA)

Post by rouge »

baba_yaga wrote:
Pups wrote:Вред микроволновки - это миф, который появился через несколько лет после появления микроволновок, и к сожалению так и остался в головах многих. Я очень много прочитала информации на эту тему, включая обяснения физиков о том как микроволновка работает. :mrgreen:
Так вот, из всех методов приготовления - она самая безобидная для сохранения полезных вешеств. К сожалению не самая вкусная из за того что еда не может равномерно ве ней прогреться. Единтвенный вред который доказан врачами - это то, что если все время находиться рядом с микроволновкой ( на расстоянии меньше вытянутой руки), то можно заработать глаукому. Так что пользуйтесь микроволновкой на здоровье, только не пяльтись ве неe, когда она работает. :mrgreen:


Спасибо :lol: . Боюсь, что я старомодна, так что буду есть еду, приготовленную и подогретую по-старинке. А на микроволновку пялиться не буду, уговорили :wink: :lol:


baba_yaga, вы скорее всего интуитивно правы. Да, "рак от микроволновки" это скорее всего перебор. Но! Пища таки теряет массу полезных свойств при микроволновой обработке. Начисто разрушаются все пищевые энзимы, многие вещества становятся неусваиваемыми и т.д. Это все официальные исследования, посмотрите в интернете.
Так что если для вас важна пищевая ценность еды, лучше обойтись без MW... Во всяком случае, даже если лет через едак МW на запретят официально как "вредные", вы ничего не потеряете..
User avatar
LKa
Уже с Приветом
Posts: 2500
Joined: 15 Apr 2004 14:01

Post by LKa »

rouge wrote:С фасолевым и гороховым супом - точно так же. Замачиваете - воду сливаете - варите суп. Все просто. Если варить в той же воде, где замачивали, то и будет "проблема расщепления бобовых".

Неужели не проще сварить грчневую кашу или испечь картошку прямо в кожуре со сливками, где очень много калия, полезного для сердца или сделать ленивые вареники? Мы же не враги своему здоровью, чтобы питаться просто потому что не полнеешь от этого вида пищи.


Ага. Проще. Ну, если уж не то пошло, то яблоко помыть и сьесть еще проще :)
Мы же говорим о разнообразном и сбалансированном питании. И картошка, и гречка, и бобовые - каждый по-своему хорош и полезен. В картошке витамин C и калий, в бобах - железо и цинк, и т.д.

Да и я тоже о сбалансированном. :D
Как вам объясняют насчет бобовых? Это углевод или продукт, богатый белком?
Нам преподавали как второе, поэтому бобы - сою, фасоль, горох, - едят вегетарианцы вместо мяса дабы избежать квашиоркора и безбелковых отеков.

Return to “Кулинария”