Хотим русских технарей к нам на PhD

[aas996]

да средний уровень конечно упал и даже по-моему продолжает идти вниз. В то же время (по разговорам с российскими профессорами) появилась бОльшая контрастность, т.е. изрядное количество студентов интересует диплом о высшем образовании и на естественные науки они идут только потому, что там за этот диплом не надо платить, в то же время есть очень способные и очень мотивированые ребята

Согласен.

Насчет мотивации: по Вашем же постам, народ поступал в аспирантуру, что бы приехать в ету страну. сейчас на штаты, как на землю обетованную уже мало кто смотрит, то есть отпала мотивация переезда

Вот именно. Поетому и сильно упало число applicants.
Если б я кончaл Моск. школу не в 1986, а как, например, моя cousin,
в 2000, я вряд ли даже задумывался серьезно об аспирантуре в US
(еи такая мысль и в голову не приходит). То же и племяннику, студенту
3 курса физтеха.

Много ли Вы знаете людей пошедших работать в НИИ после аспирантуры и получаюших стартовую зарплату (800-1500/мес.)?

От обшего числа рос. выпускников - мало. Из того крошечного
меньшинства, кто мог б поступить в приличную US аспирантуру (т.е.
топ-10/20 Рос. вузов, "красныи" диплом, свободныи English, публикации, рекомендации профессоров с каким-то именем, хорошие computer skills)
~ 50% если не болeе. Не в НИИ, ясно (разве что числятся как отмазка от армии).

К тому же Москва это еше не вся Россия. Может стоит > внимания уделять "recruitment" в провинциальных вузах?

С точки зрения US grad. school recruitment, Москва, Питер, и Новосибирск -
уже почти вся Россия. Стоит ли овчинка выделки? Рос. (а равно китаискии) студент - неизбежно headache (язык, cultural differences, визовые проблемы, трудности с послед. устроиством) и риск (невозможность реально посмотреть/интервьюировать, неизвестность/ненадежность рекомендателеи). Все ето OK, если компенсируется средним уровнем на голову выше US domestic students. А иначе зачем?

[lolka]

Почему Вам дал от ворот поворот Альберт Николаевич- не знаю.

Я не писала, что он мне дал "от ворот поворот". Я писала, что я заметила несколько националистический настрой и у меня рука не повернулась просить его привлечь студентов.

Ребята, кто в процессес выбора университета, пишите в приват. Грязные инсинуации товарисча finehall не читайте - университет входит в лигу.

С уважением ко всем,

lolka

[Andrei from Texas]

Вот ведь странно - а я столько слышал от народа вопросов, как бы в аспирантуру в США попасть ....
Мне кажется, надо постить информацию на сайтах университетов и институтов в России.
Я такие вопросы в своем институте много раз слышал - если еще надо, ссылку пришлю .

[HACOH]

4. Падение среднего уровня кандидатов после ~ 1997 (т.е. те, кто поступил
в ВУЗ после 1992 - совсем др. набор), также качества образования.

Почему?

[Andrei from Texas]

4. Падение среднего уровня кандидатов после ~ 1997 (т.е. те, кто поступил
в ВУЗ после 1992 - совсем др. набор), также качества образования.

Почему?

Ведущие ученые разъехались, ушли деньги на прокорм зарабатывать или умерли. А советы должны быть укомплектованы. Поэтому и пролезли туда люди, скажем, не совсем компетентные ... А какой совет - такой и проходной уровень диссертации... А потом такой "кандыдат" или "дохтор" приехали сюда да интервью дали ... Теперь все не особо верят в наши дипломы.
Обидно , но, наверное, правильно .

[abeke]

Почему Вам дал от ворот поворот Альберт Николаевич- не знаю.

Я не писала, что он мне дал "от ворот поворот". Я писала, что я заметила несколько националистический настрой и у меня рука не повернулась просить его привлечь студентов.

Ребята, кто в процессес выбора университета, пишите в приват. Грязные инсинуации товарисча finehall не читайте - университет входит в лигу.

С уважением ко всем,

lolka

can you your e-mail

thanks

[finehall]

Почему Вам дал от ворот поворот Альберт Николаевич- не знаю.

Я не писала, что он мне дал "от ворот поворот". Я писала, что я заметила несколько националистический настрой и у меня рука не повернулась просить его привлечь студентов.

Ребята, кто в процессес выбора университета, пишите в приват. Грязные инсинуации товарисча финехалл не читайте - университет входит в лигу.

С уважением ко всем,

лолка

Ну-ну, и почему же мои инсинуации Вы называете грязными. Я Вас ни в чем не обвинял. Я просто высказал предположение что Вы можете не догадываться о причинах поведения другого человека, если, например, у Вас нет с ним хорошего личного контакта. Я заранее отметил что приведенные мною 4 причины (на вскидку) кажутся мне наиболее радикальными, и искреено выразил надежду что все ето не имеет место быть. Да и не товарищ я Вам.
Перестаньте хамить и люди к Вам потянутся. :):)

[lolka]

Перестаньте хамить и люди к Вам потянутся. :):)

Поподробнее, pls.

[finehall]

Перестаньте хамить и люди к Вам потянутся. :):)

Поподробнее, плс. :ролл:

Вы что то там сказали про "грязные", не так ли ?

Ну а по топику- хороших студентов из России в [Ivy school] Вы получите скорее всего благодаря личным контактам. Потому что у хороших студентов всегда будет выбор и они будут прислушиваться к своему московскому руководителю. И если у Вас еще нет [tenure] в Вашем [Yale] , [Columbia] и т.п. то студент еще подумает идти ли к Вам или нет. Ну а если Вы уже там [tenure] получили, то я уверен что проблем с умными ребятами у Вас не будет, не зависимо от того что Вам ответил Ширяев. Другое дело что не так уж много россииских студентов стало поступать в американские аспирантуры. Зато я уверен Вы будете завалены електронными письмами из Китая. например. Успехов.

[Evgueni]

ИМХО, в аспирантуру (американскую или любую другую) должны идти люди, любящие науку и хотящие ею заниматься. Критерий отсева их от остальной массы, преследующей совсем иные цели ("остаться в США", "найти непыльное местечко" и пр) прост как гвоздь: более низкий уровень зарплат, чем, скажем, для менеджера в ИТ или лоера (хотя и бОльший среднего). Думаю, что Lolke, как и любому другому faculty member и не нужны иные люди, и пусть будет меньше, да лучше, как говорится.

Потом, дефицит graduate students (создаваемый, в том числе и ужесточением визового режима) выгоден нам и вот с какой точке зрения (чисто шкурной в данном случае ): через 5-10 эта нехватка приведет к дефициту людей в на определенных позициях, в результате чего - меньше конкуренции и больше вероятности для нас найти хорошую работу

[aas996]

в аспирантуру (американскую или любую другую) должны идти люди, любящие науку и хотящие ею заниматься. Критерий отсева их от остальной массы, преследующей совсем иные цели ("остаться в США", "найти непыльное местечко" и пр) прост как гвоздь: более низкий уровень зарплат, чем, скажем, для менеджера в ИТ или лоера (хотя и бОльший среднего).

Не согласен. В условиях рыночнои економики, уровень доходов
в определеннои области в значительнои (хотя не 100%) мере определяет какого калибра люди туда идут. Качества успешного scientist и успешного
M.D., J.D., DDS, DBA, MBA, D. Pharm. (а также IT manager, finance professional, I-banker, strategic management consultant) сильно пересекаются. Не случаино, многие бывшие scientists и science majors преуспели в тeх областях. Как TA в top-10 университете, я видел немало US undergrads кот. мы мечтали б заполучить в Ph.D students, но им ето даже не пришло б в голову. Что б мы не воображали, (US) Ph.D applicants - в большинстве 2nd-best, поетому и ташат из-за рубежа. Достаточно сравнить quantitative GRE scores of admitted Ph.D students в Finance Dept. и Science Depts. (same school level).

Потом, дефицит graduate students (создаваемый, в том числе и ужесточением визового режима) выгоден нам и вот с какой точке зрения (чисто шкурной в данном случае ): через 5-10 эта нехватка приведет к дефициту людей в на определенных позициях, в результате чего - меньше конкуренции и больше вероятности для нас найти хорошую работу

Согласен. Но не к дефициту, лишь некоторому снижению конкуренции. Желаю Вам удержаться в науке до того момента, учитывая динамику Fed. discretionary budget в условиях unprecedented deficits. Также, увы, все мы конкурируем за positions с людьми ~ своеи возрастнои коготы, не с теми
кто на много лет моложе.

[finehall]

Потом, дефицит градуате студентс (создаваемый, в том числе и ужесточением визового режима) выгоден нам и вот с какой точке зрения (чисто шкурной в данном случае ): через 5-10 эта нехватка приведет к дефициту людей в на определенных позициях, в результате чего - меньше конкуренции и больше вероятности для нас найти хорошую работу :ген1: :умник1:

Вы знаете, Женя, естественно я желаю Вам лично наити хорошую работу (а может Вы ее и уже нашли) и т.п., но с Вашеи точкои зрения я абсолютно не согласен. В том то и прелесть американскои академическои системы что в американских вузах работают обьективно самые сильные ученые.
Конечно есть значительныи процент западных европеицев которых и калачом не заманишь в Америку, но в ето уже поправка меньшего порядка- американская наука в целом сильнее европеискои. Мне лично намного интереснее работать в окружении умных людеи.

[Centimorgan]

Думаю, что правда по поводу отбора где-то посредине между высказываниями Evgueni и aas996.

Сравнивание естественных наук и финансов - это типичная ошибка в статистической выборке, так называемый assertainment bias. Если вы посмотрите на quantitative GRE у математиков, то увидите, что баллы менее 790-800 считаются неприемлимыми, так с кем их сравнивать?

Не забывайте также про систему самозащиты академической среды. С ранних лет, всем толковым студентам профессора вбивают в голову, что умным место только в академии, промышленность убивает свободу мысли и все такое... Со мной учится много талантливых американских математиков и физиков, которые считают, что уйти из науки - это значит продать душу дьяволу.

Все это я сказал, чтобы показать неоднозначность причин и следствий в отборе ученых. Рассуждать можно много, но для того, чтобы сделать выводы, надо собрать достаточно данных (вместо наших обычных, "а вот со мной учились ..."), правильно учесть вариацию между разными специальностями, этническими группами и так далее... Это может быть интересным проектом для аспиранта в социлогии или статистике

[aas996]

В том то и прелесть американскои академическои системы что в американских вузах работают обьективно самые сильные ученые.
Мне лично намного интереснее работать в окружении умных людеи.

IMHO, ето утверждение прекрасно описывает разницу между scientific
и professional подходом. Не думаю, что MDs непременно хотят работать в госпитале в окружении др. хороших MDs, lawyers в окружении успешных lawyers, a MBAs в компании др. top-MBAs. Они, как правило, хотят быть там где есть возможность быстреишего карьерного (и связанного с ним финансового) продвижения - т.е. максимум роста и ответственности при минимальнои конкуренции. До тех пор пока scientists будут мыслить так, science не будет реально "a professional occupation".

[Evgueni]

Не согласен. В условиях рыночнои економики, уровень доходов
в определеннои области в значительнои (хотя не 100%) мере определяет какого калибра люди туда идут. Качества успешного scientist и успешного
M.D., J.D., DDS, DBA, MBA, D. Pharm. (а также IT manager, finance professional, I-banker, strategic management consultant) сильно пересекаются.

А что значит "успешный scientist"? Умеющий делать хорошие презентации и выбивать большие гранты (при этом с точки зрения собственно basic science achivements он может быть гораздо ниже многих по уровню)?

Не случаино, многие бывшие scientists и science majors преуспели в тeх областях. Как TA в top-10 университете, я видел немало US undergrads кот. мы мечтали б заполучить в Ph.D students, но им ето даже не пришло б в голову.

А я бы не мечтал, если бы был professor. Потому что для того, чтобы быть ученым, надо иметь определенный склад ума. Если эти undergraduates сами не захотели идти в науку, то и слава Богу. ИМХО, эта область - для избранных (так же как для художников, музыкантов и пр.)

Желаю Вам удержаться в науке до того момента, учитывая динамику Fed. discretionary budget в условиях unprecedented deficits. Также, увы, все мы конкурируем за positions с людьми ~ своеи возрастнои коготы, не с теми
кто на много лет моложе.

Ну "удержаться в науке" дело не хитрое - смотря, что понимать под этим словом. Вон многие ходят в пост-доках до 40-50 лет, кочуя от одного профессора к другому (разумеется, называя позицию умным словом research associate ). Для них-то как раз выгода нынешнего положения и проявится.

Другое дело - найти real job ( (с) мой адвайзер). Но опять же - хоть на фундаментальную науку сейчас и все больше забивают, но преподавать в университетах для americam undergrads все равно кому-то надо будет и через 10, и через 20 лет. Дефицит умных людей в этой сфере приведет к тому, что их будут больше ценить.