Война Судного Дня 1973. More details....

M_M · Post by **M_M** » 17 Nov 2004 10:50

Такое оружие до сих пор на вооружении стоит во многих армиях. Дешево и эффективно. В союзе это называлось противотанковые управляемые ракетные снаряды- сокращенно ПТУРС.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 17 Nov 2004 14:43

M_M wrote:Такое оружие до сих пор на вооружении стоит во многих армиях.

Только без проводов уже...

M_M · Post by **M_M** » 20 Nov 2004 01:07

Да нет, с проводами. И дешево и сердито.
Причем такое противотанковое оружие активно используют и страны НАТО.
Читал переводную статью в журнале " Военный парад" в 2001-02 годах.

ОМЕС · Post by **ОМЕС** » 06 Dec 2004 01:47

Читал пару лет назад статью про одного тульского оружейника в местной газете. Его КБ делало контейнеры и систему управления для первых управляемых противотанковых ракет. Очень подробно был описан эпизод с решением проблемы обрыва провода. Оставалось совсем немного до сдачи изделия госкоммиссии и только случай помог найти решение. Этот мужик при очередном стендовом испытании обратил внимание на наличие в поддоне с продуктами работы двигателя ракеты мелких белых шариков, которые образовывались в результате сгорания топлива. Он взял щепотку этих шариков и бросил на бабину с проводом при испытании - провод как бритвой срезало! Так как ракета летит очень бысто, то угловая скорость бабины с тонкой проволокой управления очень большая и твердые микроскопические шарики все портили. Не помню точно как они проблему решили - конструктивно или через состав топлива. Это было в то время когда в Америке пытались принять на вооружение комплекс "Тоу".

Boriskin · Post by **Boriskin** » 06 Dec 2004 15:32

M_M wrote:Да нет, с проводами. И дешево и сердито.

Сердито - да, дешево - не уверен (в смысле проводной vs радио).

ЗЫ БМП-3 стреляет ПТУРСом через ствол 100 мм пушки...

DimaDC · Post by **DimaDC** » 06 Dec 2004 15:41

M_M wrote:Да нет, с проводами. И дешево и сердито.
Причем такое противотанковое оружие активно используют и страны НАТО.
Читал переводную статью в журнале " Военный парад" в 2001-02 годах.

Не потому что дешево. ПТУРС - это управляемая ракета. Можно управлять и по радио, но есть вероятность что противник забьет частоту и управление ракетой станет невозможным. Поэтому управление идет по проводам - что бы наверняка.

cityzen · Post by **cityzen** » 06 Dec 2004 15:55

DimaDC wrote:
M_M wrote:Да нет, с проводами. И дешево и сердито.
Причем такое противотанковое оружие активно используют и страны НАТО.
Читал переводную статью в журнале " Военный парад" в 2001-02 годах.

Не потому что дешево. ПТУРС - это управляемая ракета. Можно управлять и по радио, но есть вероятность что противник забьет частоту и управление ракетой станет невозможным. Поэтому управление идет по проводам - что бы наверняка.

Плюс не нужно решать проблему разделения несущей частоты между несколькими ракетам и операторами.

M_M · Post by **M_M** » 07 Dec 2004 01:46

Проводные ракеты действительно дешевы. Легче в управлении. Летят он не очень быстро. Просты в эксплуатации. Умельцы-операторы так научились ими управлять, что на спор (на бутылку водки, а иногда и на компот) ухитрялись заводить эту дуру в люк танка. Учебную естественно.
Слишком много помех и контрпомех на поле боя. И ее провода это и сила и слабость.
Я себе позволю маленкий офтоп. Ракета вещь хорошая, но гораздо страшнее было прочитать (правдо по пьяни) инструкцию к миномету Каштан -о применении тактического ядерного оружия на поле боя. Ну естественно только офицерам рангом не ниже майора. Когда смотришь любой фильм об испытаниях ядерного оружия- штампы одни и те-же-усталый, седой генерал, красная кнопка и ядерный гриб. А тут все легко и просто. Открыл контейнер, сделал манипуляции и вперед. Вот оно и полетело. А это может и обычный сержант сделать Да и летит километров на 8 такая мина. Такая людоедская простота. Привычная работа. ИМХО.

sidor · Post by **sidor** » 07 Dec 2004 02:12

Что-то мне в дешевизну проводных ракет верится с трудом. На сборах нашей военной кафедры давали сделать 1 (один) выстрел. Выстрел, мотивируя дороговизной, доверяли не студенту, а офицеру, который при этом часто мазал. Суденты стреляли из пушек. Два снаряда на студента.

ОМЕС · Post by **ОМЕС** » 07 Dec 2004 02:29

Вообще-то странно как вам доверили снаряды портить. Наверное у них срок хранения вышел и ничего с ними сделать уже нельзя было (в смысле продать неграм или чеченам). Про сборы военной кафедры лучше не говорите. Да, когда-то из С-300 стреляли, но потом и целого рожка к калашу перестали давать.

ОМЕС · Post by **ОМЕС** » 07 Dec 2004 02:31

И вообще, наша Родина еще будет диктовать свою непреклонную волю остальному мировому сообществу . А жахнуть - конечно жахнем - но потом! (ДМБ)

M_M · Post by **M_M** » 08 Dec 2004 01:12

2sidor

Проводные ракеты дешевы. У них отсутствует электронная начинка. Есть только простое рулевое управление. А в некоторых ракетных системах стоимость электроники составляет процентов 80.Но все познается в сравнении. Эта ракета служит для уничтожения танков- изделия более дорогого. И если можно уничтожить ракетой стоимостью 10 баксов ( или 290 российских рубликов) танк стоимостью в 200 баксов- это дешево. Цены сам понимаешь от потолка взяты. Пусть даже и при проценте поражения скажем 50. Страны НАТО активно разрабатывали это оружие для борьбы с советскими танковыми армиями. Поэтому они и попали на Ближний Восток. Не секрет, что и американцы и мы использовали тамошние войны для испытания различного оружия. Вот только, блин, арабам новое оружие доверять нельзя- потеряют...

А ствольная артиллерия очень дешева и очень точна по сравнению с ракетами. Поэтому у существует до сих пор. Не зря американцы держат линкоры со времен второй мировой в резерве, как дешевые плавучие батареи. Пару часов обработки побережья- никакая авиация не сравнится.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 08 Dec 2004 04:08

ОМЕС wrote:Читал пару лет назад статью про одного тульского оружейника в местной газете...
Очень подробно был описан эпизод с решением проблемы обрыва провода. Оставалось совсем немного до сдачи изделия госкоммиссии и только случай помог найти решение. Этот мужик при очередном стендовом испытании обратил внимание на наличие в поддоне с продуктами работы двигателя ракеты мелких белых шариков

Фамилия того мужика - Макаров.
Тот самый, которого пистолет.

Удачи!

Boriskin · Post by **Boriskin** » 08 Dec 2004 15:50

M_M wrote: А ствольная артиллерия очень дешева и очень точна по сравнению с ракетами. Поэтому у существует до сих пор. Не зря американцы держат линкоры со времен второй мировой в резерве, как дешевые плавучие батареи. Пару часов обработки побережья- никакая авиация не сравнится.

Крупнокалиберная артиллерия - дело не дешевое, и есть парочка неприятных тенденций - 1) при увеличении калибра резко уменьшается ресурс ствола (вертятся в голове цифры навроде 120 выстрелов для 14дюймовых орудий), 2) по мере "отстрелки" ресурса заметно падает точность.

Насчет обстрела побережья - в смысле перекопанности авиация рядом не стоит - эт да. :mrgreen:

К слову, последний раз главный калибр использовался амами в 1980 году в Ливане, если не ошибаюсь...

sidor · Post by **sidor** » 08 Dec 2004 21:02

M_M wrote:Проводные ракеты дешевы.
А ствольная артиллерия очень дешева и очень точна по сравнению с ракетами.

Дешевы не дешевы, но на тренировку будущих командиров-защитников Отечества их не давали. Одна ракета на полторы сотни человек в год. Может в нормальных войсках лучше было. Это все было в восьмидесятые годы. Снаряды для ствольной артиллерии тоже берегли. Засовывали винтовочные стволы внутрь пушки и тренируйся наводить с винтовочными патронами. Попасть из пушки по движужейся цели было не легко. Мы только по неподвижным стреляли.