Как прищемить профессору хвост?

[aas996]

естественникам и технарям Ивовая Ветвь вроде как не очень то и придает весомости (если не считать снобизма на форумах

Зато очень даже придает в з/п.

[flip_flop]

естественникам и технарям Ивовая Ветвь вроде как не очень то и придает весомости (если не считать снобизма на форумах

Зато очень даже придает в з/п.

Больше чем, например, MIT, Стeнфорд или Беркли ? И то только на первом этапе.
--
Не место [дипломирования] красит человека, а человек место [народная мудрость]

[aas996]

Больше чем, например, MIT, Стeнфорд или Беркли ? И то только на первом этапе.

Если говорить о профессорах етих Университетов (о чем шла речь), то:
1. Ivies сопоставимы с MIT, Stanford, больше чем Berkeley.
2. Разница как раз возрастает со временем, самая большая на уровне
Full Professor.

[finehall]

Кстатиу, замечание по теме...

Процент [weird graduate students] по моему выше чем процент [weird professors].... Как следствие [credibility] у жалоб аспирантов не очень высокая...

Научного руководителя надо выбирать ОЧЕНь осторожно (почти как жену )
Не понимаю желание аспиранта сделать больно профессору... По моему ето [weird].
Я бы мог понять если бы профессор сексуально домогался или просто портил жизнь по полнои программе. а так, по моему просто не сложились отношения...

Ну и последнее: критика [aas] академическои системы в Америке -ето карикатура.

{Тенуре]- ето хорошая вещь :):), но на нашем факультете молодои [Full Professor ]получает в два раза меньше чем [Full Professor] последнего,самого высокого уровня [step]. а для прохожения каждыи раъз на более высокии [step] очень внимательно смотрят и на публикации и на преподавание и на административную нагрузку.

[chita]

[В местах, где постдок ДОЛЖЕН быть US citizen (Sandia, многие divisions
Los Alamos, Livermore, Hanford DoE labs, Phillips, NRL, и др. DoD labs, NIST),
ситуация совершенно другая - з/п 60-90 K, excellent medical and dental benefits, life insurance etc. - в целом сопоставимо с full-time job в industry.[/quote]

[chita]

Как сциентист, Вы конечно понимаете смысл "фунцтионал аналогы".
Некоторые иностранные постдоки и аспиранты более разборчивы чем др.,
в зависимости от ъуалифицатионс и обстоятельств дома. Как нек-рые К-1
невесты более разборчивы чем др., также в зависимости от "ъуалифицатионс"
и обстоятельств. Обшее то, что и те, и др. (как правило) соглашаются
на то, на что дома они не согласились бы. Потому что ето - практически
единственныи способ попасть в УС. А затем, покрутившись здесь нек-рое время, подучив Енглиш, поняв что к чему етц. (и особенно после ГЦ),
обе категории "перебираются в другое место, если позиция в чем-
либо не оправдывает ожиданий".[/quote]

Все, начинаю драть когти куда-нибудь в другое место
Неужели есть все-таки где-то такие лаборатории, где постдоков за людей считают? Или такое отношение к иностранцам вeзде одинаково?

[chita]

Научного руководителя надо выбирать ОЧЕНь осторожно (почти как жену )
Не понимаю желание аспиранта сделать больно профессору... По моему ето [weird].


Так довел небось профессор бедного аспиранта до умопомрачения уже , вот человек уже и не знает где выход своей боли и емоциям найти.

[finehall]

Научного руководителя надо выбирать ОЧЕНь осторожно (почти как жену )
Не понимаю желание аспиранта сделать больно профессору... По моему ето [weird].


Так довел небось профессор бедного аспиранта до умопомрачения уже , вот человек уже и не знает где выход своей боли и емоциям найти.

Дело в том что у каждого профессора - сложившаяся репутация как среди аспирантов так и среди коллег по факультету. То есть все знают [who ] есть [who].

То что человек не знал к кому шел (по его описанию у етого профессора не было учеников и т.п.) для меня удивительно. Обязательно надо было связаться по е-маилу с людьми уже защитившимися у етого профессора и т.п....Сравнение с невестами по почте- малоосновательное, так кам в апсирантуру уезжают люди УЖЕ получившие хорошее университетское образование и понимающие что к чему...

Большинство [weird] аспирантов отсеивается в процессе еволюции по академическои лестнице и поетому (с моеи тоцки зрения) среди профессоров число [weird guys] значительно ниже...

Ну и второе: как профессор работающии в хорошем университете могу сказать что
многир наезды аспирантов на профессоров пользующихся хорошеи репутациеи среди коллег часто были не очень близки к деиствительности. А плохих профессоров в хороши университетах не так уж и много...

[obormot]

lolka, Вы меня несколько заинтриговали, я тут побеседовала с приятелями - физиками/химиками, - я никогда об этом не задумывалась но действительно процесс получения тенуера на факультетах с лабой и у тепретиков (економика, математика) похоже отличается именно тем какая инстанция самая важная в процессе принятия решения. В лабу берут человека в общем-то в команду, плюс про которого уже известны в достаточной мете его умения и т.д. + с тем чтобы он получал гранты и тащил своих постдоков и т.п., и в результате департмент человека обычно поддерживает при подаче на тенюер, если нет особых проблем как члена команды. А настоящий разбор полетов с оценкой "научного вклада" и т.д. делает уже университетская комиссия. У таких же как мы каждый сам по себе, и постоянный народ на джуниоров смотрит как на пацанов - ну сделает чего хорошее - оставим, не сделает - нет. Никакой готовности к поддержке своего человека "бай дефолт" нет, наоборот есть общий настрой - этого выгоним, сможем взять другого, он может получше будет. При подаче на тенюер в резултате департамент это основная инстанция которая копается в твоем файле, а общеуниверситетский уровень это часто уже практически формальность. То есть мордой об стол людей возят одинаково, но в несколько разные моменты..
У нас вон как за меня проголосовали пару недель назад, так у них даже тон по отношению ко мне изменился - типа теперь ты свой человек..

Кстати, может у людей занимающихся экспериментами это опять не так, но у нас зарплата в первых 10 университетах не выше чем в следующих 20, а в них не выше чем цв следующих 30.. Свеженькие асситант професора у нас вообще нанимаются каждый год на практически одинаковые деньги по всем приличным университетам (с вариацией в 5-10К максимум, причем больше дают как раз не в топ местах). А сениор люди это штучный товар они торгуются с каждым местом индивидуально, и очень часто идут в не "не совсем топ" университет именно потому что тот предлагает больше. Снобские места щитают цто работа у них это сам по себе бонус (особенно для пацанья) так что они могут и меньше платить. (Мы же тепретики - соответственно не на грантах, а на ставке)
Наконец про студентов - я полностью согласна с предыдущим оратором - студентов "с проблемками" гораздо больше чем поганых профессоров, и к жалобам аспиранта на профессора я бы относилась с большой осторожностью.
А выбор правильного научного руководителя - это половина успеха. Мой научный руководитель никогда не находил времени руководить мною научно (ну, когда я наконец производила какой-то текст он читал первую страницу введения и подправлял в ней английский), зато отправлял на конференции за деньги из своего гранта, знакомил с "важными людьми", давал советы у кого про что спросить, договаривался чтобы меня пригасили на краткосрочные визитерские позиции туда и сюда еще во время аспирантуры, писал рекомендации (и звонил) по первой просьбе туда куда я подавала на работу и т.д. .. В результате я с европейской диссертацией (по понятиям в нашей области, "деклассированной" - Америка в Економике в отличие от технических специальностей действительно впереди почти по всем направлениям, и Европу здесь в в обшем-то всерьез не воспринимают) и весьма нынче у нас немодной/непопулярной областью получила приличные американские офферы. ("Top ten" мне врядли светят - у нас "two bodies problem", мы с мужем и так потратили три года чтобы оказаться в одном месте)

[Azzi]

Наконец про студентов - я полностью согласна с предыдущим оратором - студентов "с проблемками" гораздо больше чем поганых профессоров, и к жалобам аспиранта на профессора я бы относилась с большой осторожностью.
А выбор правильного научного руководителя - это половина успеха. Мой научный руководитель никогда не находил времени руководить мною научно (ну, когда я наконец производила какой-то текст он читал первую страницу введения и подправлял в ней английский), зато отправлял на конференции за деньги из своего гранта, знакомил с "важными людьми", давал советы у кого про что спросить, договаривался чтобы меня пригасили на краткосрочные визитерские позиции туда и сюда еще во время аспирантуры, писал рекомендации (и звонил) по первой просьбе туда куда я подавала на работу и т.д.

Во-первых, я не говорю что профессор "поганый", вот только поведение его меняется от хорошего к плохому по непонятным причинам - может, девушка не дала, может, еще что... Как тут сказали - "bipolar behavior". Я был бы не против отсутствию руководства. Кстати, статьи он правит так, что они становятся нечитабельны с моей точки зрения. Но и на конференции нас не возит и на просьбы профинансировать поездку говорит "там нет для тебя ничего интересного". Раньше были групповые ежегодные поездки на ACeRs, но последние 3 года нет и этого. Своими знакомым он не представляет. Про поиск работы я думаю, вы догадались... Факультету он выгоден, т.к. хорошо умеет выбивать деньги.
Спрашивали - почему я его выбрал. Потому что я до поступления на F1 проработал год на J1 и собрал кое-какие результаты, которыми жалко было поступаться, плюс в группе было кроме меня двое русских - какой-никакой коллектив.

[Nata Ivanova]

To obormot

Как вы думаете, для теоретика что более благоприятно для получения будушей тенуры: брать тенуру-трэк как можно раньше или начинать тенуру после именного феллоушипного постдока (и разумеется с уже бОльшим кличеством статей на старте тенуры трэк)? В моей специальности рекомендуется иметь два постдока, но иногда берут после 4 лет (1 постдок плюс чуть-чуть второго).
У нас тоже two-body problem поэтому мы пытаемся все что можно предугадать...

[Shustrik]

У меня просто наивный вопрос. Если ето все так, то зачем Вы к нему подались?

Напоминает вопрос к тем, кто разводится - "А куда вы раньше смотрели?"
Невозможно определить все заморочки человека, не поработав с ним пару лет (я не имею в виду полных отморозков, которые видны за версту).
Согласна с Finehall - наезды аспирантов на профессоров часто далеки от действительности, вот тогда и возникает вопрос, как же прислушиваться к мнению етих аспирантов во время выбора advisor'a.
только что прошла через процесс выбора, голова просто пухнет от всех етих мнений. Мой будуший босс швейцарец по национальности, сам защищался всего 6 лет назад у Нобелевского лауреата, tenure track после 1 года пост-дока в Принстоне, действительно гораздо умнее и способнее, чем половина наших full professors - вот и слушаешь два противопложных мнения: за, от тех, кто скажем так, признает его способности, и против от тех, кто не долюбливает людей с более удачной карьерой (при етом невозможно услышать внятный ответ, какие же у етого профессора недостатки).
То же самое - от аспирантов...один его студент вполне им доволен, другой (из Китая) - жалуется на непонимамние во всем. Остается только верить своему мнению, надеятся что в будущем не придется кричать "Хелп!"
А насчет смены руководителя - была тут у нас одна девушка с двумя co-advisors, не нравился ей ни один, ни второй, захотела сменить их на третьего - в итоге ее попросили уйти сразу после Master's (у нас иногда берут на Ph.D без Master). Вот и смени руководителя

[aas996]

Напоминает вопрос к тем, кто разводится - "А куда вы раньше смотрели?"

В моем случае, например, я смотрел что adviser:
1. Perhaps the smartest scientist I ever met, with an almost supernatural
technical insight
2. Widely admired and respected in the community, became a full professor
at a top-10 program at age 35.
3. Amazing public speaker, clear and lucid writer, an incredible teacher
4. Extremely hard-working - always in every weekend, works in the lab together
with his students.
5. Always available for help, accessible in person and by phone virtually 24/7.
6. Really informal, students talk and argue with him like pal roommate.

Все ето оказалось правдои на 100%. Чудо, а не adviser, так?
Первые 2 года наши отношения не могли быть лучше. О чем я не догадывался - он может решить радикально, фундаментально, за неск. месяцев изменить всю тематику лаборатории, т.к. (а) в тои области
больше $, (б) потому что ему стало скучно. Когда я отказался изменить
свои research вместе с ним на полпути до Ph.D, моя жизнь превратилась
в ад мгновенно и оставалась таковои ~ 1.5 года до окончания.

[Shustrik]

Чудо, а не адвисер, так?

вот и я о том же - никогда не знаешь, где напорешься. чудно все и прекрасно, а потом лицом об стол. С другой стороны, думайте о хорошем - у некоторых и етих 2 лет взаимопонимания не было

[aas996]

вот и я о том же - никогда не знаешь, где напорешься. чудно все и прекрасно, а потом лицом об стол. С другой стороны, думайте о хорошем - у некоторых и етих 2 лет взаимопонимания не было

О хорошем : мы расстались "on non-speaking terms", o "letters of reference" не было и речи. Как искать position без рекомендации adviser (да еше иностранному студенту), сами догадаитесь. Через 4 года мы встретились (впервые) на conference banquet: он подошел и с
широчаишеи улыбкои протянул руку "Hello (my name) !", как ни в чем не бывало. Я молча отошел к др. столу.