vovap wrote:- это будут слова, которые дла Вас ничего не значат. Хотя именно так и было дело. Потому, что Вы не понимаете,
Ай-яй-яй, дорогой Владимир ...
«нэ харашо, дарагой»
История наука сложная, как Вы справедливо заметили. И победы в войнах, особенно маштабных и долговременных, как Вы опять же справедливо заметили, определяются не только ... (здесь вставляем пространную цитату из слов, которые для Вашего собеседника якобы ничего не значат).
Да и сам плоско-матералистический подход к любой науке, в том числе исторической, приводит лишь к печальным результатам.
Но это так ... взгляд и нечто ...
А касательно Суворова, который не Пикуль, хотя наверное немного резонер, а отнюдь не историк, то суть его «концепции» состоит не в количестве танков, а в увязке характера (внутренней сути) советского г-ва и проводимой им политики. Факты Суворова это лишь иллюстрации, служащие для подтверждения концепции, а отнюдь не полноценный анализ всего массива данных. Для проведения последнего у Суворова нет ни возможностей, ниже образования. Для пассивных потребителей исторической науки, каковыми является наверное большинство пикейных жилетов Привета и др. форумов, уяснение характера событий (а не копание в интереснейших аспектах уточнения до десятой запятой какой-нибудь очаровательной физической константы) куда важнее и интереснее, чем спор до посинения о реальном калибре скорострельности мотора истребителя.
Агрессивная и человеконенавистническая суть советского г-ва, внутренняя логика его устройства, неминуемо толкало его к действиям по установлению мiрового господства. И не Суворов это придумал. Он лишь пытался доказать этот тезис на основании доступного материала, да и анализировал этот материал лишь в узком военно-политическом аспекте. Популятность и живучесть его теорий, пусть воспринимаемых сквозь разной степени кривизны зеркало критики, как среди «простого народа» так и среди специалистов объясняется всего-навсего тем, что она, теория эта, б.м. вписывается в общий ход развития советского г-ва, которые многие познали не из книжек, а «весомо-грубо-зримо». Этим соответствием «нутром чуемой» общей исторической обстановки и приводимых Суворовым фактов и объясняется притягательная сила его концепции. Планировал ли засевший в Кремле тифлисский бандит со братки его нападение на Европу 15 июля или 42 мартабря не суть важно. Важно то, что как у раковой опухоли есть только одна сверхзадача - рост и метастазирование, так и у коммунизма есть только одна сверхаздача - расширение и господство. Уж не знаю за какие такие грехи или заслуги суждено было вырасти сей опухоли на теле именно русского народа, но факт, пусть горестный и очень обидный, есть факт. Кстати именно эмоциональные причины (внутренняя, душевная неспособность признать, что «наши» имели какие-то там агрессивные планы) толкают некоторых людей на агрессивное отторжение суворовских и иже с ним построений, и препятствует здравому анализу ситуации, включающему и нормальный критический подход к самим творениям Суворова.
Впрочем об Суворова и водоизмещение гаубиц мы несколько лет назад уже ломали копья, наломали дров, и полагаю ничего концептуально нового ни Вы ни я добавить не сможем.
) Я не вижу здесь никакого вопроса - это нормальное свойство любого человека - желание монимать окружающее. На что тут обижаться тоже не вижу. Другое дело, что уровень понимания зависит от уровня информированности в данном вопросе - но это тоже общее место.