При чем здесь напал или не напал ? Речь идет о том, что французские миротворцы находятся в этой стране имея на руках мандат ООН, который разрешает им в случае необходимости применять военную силу. Подобным же документом располагали страны, участвовавшие в войне с Ираком при Буше-отце.
Last edited by lxf on 14 Nov 2004 23:18, edited 1 time in total.
MaxSt wrote:Итак, RFK готовы ли вы заклеймить французов в том, что они участвовали в Gulf War?
MaxSt.
Неужели Кот д'Ивуар напал на Кувейт?
Для тех кто в танке повторяю - действия французских войск в Gulf War действия французских войск в Кот д'Ивуар с точки зрения международного права равносильны.
Если вы готовы заклеймить их за Кот д'Ивуар, то готовы ли вы заклеймить их за Gulf War?
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Эфиопия с Эритреей нормально определились (пусть и в результате войны) только потому, что там никаких миротворцев с мандатами не было. Как и не было силы, которая одну из них полностью поддержала. Теперь живут тихо и счастливо. Марафоны бегают.
Не надо трогать Берег Слоновой Кости, Судан или кого еще без желания их конкретно разделить или одной стороне конкретно помочь. От этого целые поколения в лагерях беженцев будут жить и умирать.
Strong did what they could, weak suffered what they must.
Такая вот ботва...
Беcсрочные мандаты на охрану одних от других и еще самих себя от всех - это дурь. Проблему того, что одним не нравятся другие или не нравится как они сами живут это не решает. Надо делить Берег на 2 части, обучать армии и оба правительства ввязывать в систему международной безопасности. Или мочить мятежников совсем. Или менять правительство на такое, при котором мятежников не будет. Все остальное - для дебилов, которые смотрят СNN.
Strong did what they could, weak suffered what they must.
Такая вот ботва...
При чем здесь напал или не напал ? Речь идет о том, что французские миротворцы находятся в этой стране имея на руках мандат ООН, который разрешает им в случае необходимости применять военную силу. Подобным же документом располагали страны, участвовавшие в войне с Ираком при Буше-отце.
ОМЕС wrote:Проблема этой африканской страны в том, что у нее ядерного оружия нет. Тогда бы учили как жить и грязью поливали издалека.
Не-а, проблема их в том что у них что-то есть. Не оружие, а какие-то ценности, типа нефти или алмазов. Не знаю точно....
А вообще зачем озабачиваться стилем письма...Правда или не Правда ...
Давайте про суть - вот даже французы не скрывают что они открыли огонь по невооруженным людям. Что у них, - пластиковых пуль нет? Слезоточивого газа? Опять что ли набрали уродов как 50 лет назад в "иностранный легион", которым убить человека - в кайф?
А какая разница с мандатом людей убивали или без. Фактом остается фактом, в безоружных людей стреляли боевыми патронами. Израильтяне отстреливали вооруженных в толпе, так вой от той же Франции и всего остального прогрессивного человечества такой вой стоял. А тут безоружных отстреляли, так это ж не арабы, в Руанде миллион замочили никто не заметил.
Речь не о том правы французы или не правы, а о том что нечего строить из себя защитника "правильных" угнетенных, когда у самих французов руки по локоть в крови.
Речь идет о том, что французские миротворцы находятся в этой стране имея на руках мандат ООН, который разрешает им в случае необходимости применять военную силу. Подобным же документом располагали страны, участвовавшие в войне с Ираком при Буше-отце.
с чего это Вы взяли? Мне вполне нравится. 
По-моему это Вам не нравится...