Допускаете ли вы, что выборы в США были сфальсифицированы?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 08 Nov 2004 23:55

Komissar wrote:вообще-то обычно больше fraud на стороне голосующих за демократов: там нелегальные мексы толпами регистрируются и голосуют. Несколько лет назад был судебный процесс в Кали по этому поводу.

Докажите, что "больше".

Не забывайте, что компьютеры, считающие голоса, сделаны компаниями, которые тесно связаны с республиканцами.

MaxSt.

Lana M · Post by **Lana M** » 08 Nov 2004 23:56

tarantula wrote:Добавьте, мне интересно :лол:

Что касается "критерии, по которым мы выбираем "источники" для цивилизованного диспута", то надеюсь, это могут быть не только .гов сайты? Или бы хотите к ним приписАть только масс медиа оутлетс типа ЦНН? Разочарую Вас, по этой теме Вы там ничего не найдете.

Ну , обижаете про [mass media]. Я, конечно, ну оччень тупая, но не настолько. К какой категории вы ваш [stolenelections2004] относите? Я отношу к непроверенных слухам. Про [Dan Rather] слыхали?
[CNN] - смеетесь, что ли? Вы бы еще Ал Джазира [Network] вспомнили.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 09 Nov 2004 00:03

MaxSt wrote:
Sergey___K wrote:.....
Керри пролетел. Этот факт.

Официальных данны пока нет, так что пока не факт. Вот объявят данные - будет факт.

MaxSt.

В таком случае Керри признал "не факт".

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Nov 2004 00:04

Lana M wrote:Давайте установим какие то критерии

Предлагайте. Очень интересно будет послушать.

MaxSt.

Lana M · Post by **Lana M** » 09 Nov 2004 00:06

MaxSt wrote:
Komissar wrote:вообще-то обычно больше фрауд на стороне голосующих за демократов: там нелегальные мексы толпами регистрируются и голосуют. Несколько лет назад был судебный процесс в Кали по этому поводу.

Докажите, что "больше".

Не забывайте, что компьютеры, считающие голоса, сделаны компаниями, которые тесно связаны с республиканцами.

МахСт.

А вы, [MaxSt], тем временем докажите, про компьютеры, которые республиканцы штампуют. Очевидно, тогда я поверю, что таки да, в Китае одни республиканцы. Или вы про программистов, которые [soft] делали? Так они все тут местные, из [Silicon Valley], которая почти дружными рядами за демократов голосовала.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Nov 2004 00:15

Мах,
А почему кто то что то, кому то должен доказывать? Демократы признали поражение. Поражение заслуженное, в противном случае они бы ето никогда не признали. США не Россия или Украина, или Белоруссия, тут сфальцифицировать что то сложно. Я вобще не понимаю етого топика? :pain1:

Отвечая на вопрос топика - нет. не допускаю!

Lana M · Post by **Lana M** » 09 Nov 2004 00:16

MaxSt wrote:
Lana M wrote:Давайте установим какие то критерии

Предлагайте. Очень интересно будет послушать.

МахСт.

например, проверенные факты только? как в журналистике. И никакого экстремизма?
Я, например, слушаю [talk shows] в машине. Одно (не буду говорить, какое, а то меня сейчас просто закидают здесь) очень люблю, так как много узнаю интересных фактов, но комментарии его фильтрую, понимаете?

Мыслитель · Post by **Мыслитель** » 09 Nov 2004 00:32

Yvsobol wrote:Мах,
А почему кто то что то, кому то должен доказывать? Демократы признали поражение. Поражение заслуженное, в противном случае они бы ето никогда не признали. США не Россия или Украина, или Белоруссия, тут сфальцифицировать что то сложно. Я вобще не понимаю етого топика? Отвечая на вопрос топика - нет. не допускаю!

Вы всерьёз допускаете, что в такой технократической стране как США сложно программным образом добавить голоса? Особенно при отсутствии бумажных логов.
Тут тысяча юристов с блокнотами не поможет. Мы же живём в стране, где цветёт такая деятельность, как сбрасывание остатка с цента банковских транзакций на персональный счёт, и прочие хакерские приколы.
Я не очень представляю, как эти тонны кода можно в принципе верифицировать.

tarantula · Post by **tarantula** » 09 Nov 2004 00:37

Komissar wrote:

вообще-то обычно больше fraud на стороне голосующих за демократов

Смелое утверждение!

Тут говорится не о спонтанном fraud, который может быль с любой стороны, а о целенаправленных усилиях партии власти через своих преставителей (начиная от губернатора и ниже) протащить самое себя в победители сфальсифицировав результаты выборов в key regions (во многих из которых эти представители и занимают посты от губернатора и ниже).

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Nov 2004 00:38

Мыслитель wrote:
Yvsobol wrote:Мах,
А почему кто то что то, кому то должен доказывать? Демократы признали поражение. Поражение заслуженное, в противном случае они бы ето никогда не признали. США не Россия или Украина, или Белоруссия, тут сфальцифицировать что то сложно. Я вобще не понимаю етого топика? Отвечая на вопрос топика - нет. не допускаю!

Вы всерьёз допускаете, что в такой технократической стране как США сложно программным образом добавить голоса? Особенно при отсутствии бумажных логов.
Тут тысяча юристов с блокнотами не поможет. Мы же живём в стране, где цветёт такая деятельность, как сбрасывание остатка с цента банковских транзакций на персональный счёт, и прочие хакерские приколы.
Я не очень представляю, как эти тонны кода можно в принципе верифицировать.

Да считаю. Вот именно тысячи юристов, причем с обеих сторон. И со стороны демократов не хуже, как и хаккеров. Вобще, ИМХО, но спорят об итогах выборов только у нас на Форуме.

hooch · Post by **hooch** » 09 Nov 2004 00:38

Разумные мысли:

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5247981

Мыслитель · Post by **Мыслитель** » 09 Nov 2004 00:49

Yvsobol wrote:Да считаю. Вот именно тысячи юристов, причем с обеих сторон. И со стороны демократов не хуже, как и хаккеров. Вобще, ИМХО, но спорят об итогах выборов только у нас на Форуме.

Ну не совсем. Мои знакомые янки, и с Восточного Побережья, и из Калифорнии, дружно считают, что имела место массированная фальсификация в паре штатов. Причём я их к этой мысли разумеется не подталкиваю.
Правда может это в моей отрасли народ такой сомневающийся в широкой поддержке Буша.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Nov 2004 00:55

Мыслитель wrote:
Yvsobol wrote:Да считаю. Вот именно тысячи юристов, причем с обеих сторон. И со стороны демократов не хуже, как и хаккеров. Вобще, ИМХО, но спорят об итогах выборов только у нас на Форуме.

Ну не совсем. Мои знакомые янки, и с Восточного Побережья, и из Калифорнии, дружно считают, что имела место массированная фальсификация в паре штатов. Причём я их к этой мысли разумеется не подталкиваю.
Правда может это в моей отрасли народ такой сомневающийся в широкой поддержке Буша.

Весь народ, который меня окружает (причем заметьтье Вашингтон ДС - вотчина демократов и Бостон) поддерживали Буша.
Вопрос спорный.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Nov 2004 09:26

Lana M wrote:А вы, [MaxSt], тем временем докажите, про компьютеры, которые республиканцы штампуют. Очевидно, тогда я поверю, что таки да, в Китае одни республиканцы.

Почему Китай? Diebold - компания вовсе не китайская.
CEO этой компании в прошлом году ясно сказал, что он “committed to helping Ohio deliver its electoral votes to the President”.

Lana M wrote:Или вы про программистов, которые [soft] делали? Так они все тут местные, из [Silicon Valley], которая почти дружными рядами за демократов голосовала.

Во-первых, "почти" - это не "все".
Во-вторых, софт закрытый, "коммерческая тайна", видите ли.
В-третьих, если очень хочется, то можно и без программистов обойтись. Окончательные результаты суммируются на обычном PC под Windows, и хранятся в табличке MS Access. Насколько сложно открыть эту табличку, и исправить пару цифр - догадайтесь сами.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Nov 2004 09:50

Yvsobol wrote:Демократы признали поражение. Поражение заслуженное, в противном случае они бы ето никогда не признали.

А еще может быть, что они понимают, что бесполезно - с республиканцами, контролирующими избирательные коммиссии. Ничего не приобретешь, ктоме репутации мелких склочников. Опять же, чтобы начинать поднимать шум, подозрений не достаточно, нужны конкретные доказательства.

Впрочем, на местном уровне кое-кто из демократов утверждает, что подобные доказательства имеются, и требуют расследования -
http://www.wired.com/news/evote/0,2645, ... _tophead_3

MaxSt.