November 2

aas996 · Post by **aas996** » 02 Nov 2004 08:46

Почитаите здесь:

http://www.fairvote.org/e_college/faithless.htm

> В старые времена бывало,но сейчас вероятность этого практически ноль.
Нет, последнии раз было на последних выборах, в 2000.

> Почему, ведь это как я понял не преступление?
В некоторых штатах ето преступление, хотя наказания невeлики.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 02 Nov 2004 08:47

DmTs wrote:
Архонт wrote:В старые времена бывало,но сейчас вероятность этого практически ноль.

Почему, ведь это как я понял не преступление?

Это не преступление. Это шанс для выборщика стать богатым :mrgreen:

Из полутыщи всех выборщиков - реально интересны голоса лишь нескольких десятков. Это как раз выборщики тех штатов - которым "по барабану". И именно в них, выборщики могут "не покривив душой" :wink:

проголосовать так, как сочтут нужным. А определиться с выбором им всегда с удовольствием помогут те корпорации, которые стоят за партийными сторонами.
Вот так - дёшево и сердито можно реально КУПИТЬ "демократию" (пишу в кавычках) :mrgreen:

Архонт · Post by **Архонт** » 02 Nov 2004 08:55

aas996

Нет, последнии раз было на последних выборах, в 2000.

Прочтите внимательно ссылку.Дамочка вообще не пришла голосовать по причинам не связаным с выборами президента.

Айсберг
поменьше патетики плз.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 02 Nov 2004 08:56

Архонт wrote:aas996
Нет, последнии раз было на последних выборах, в 2000.

Прочтите внимательно ссылку.Дамочка вообще не пришла голосовать по причинам не связаным с выборами президента.

Айсберг
поменьше патетики плз.

Господь с Вами - какая, в баню, патетика??

Так, осторожно намекнул лишь

aas996 · Post by **aas996** » 02 Nov 2004 08:57

> Из полутыщи всех выборщиков - реально интересны голоса лишь
> нескольких десятков. Это как раз выборщики тех штатов - которым
> "по барабану". И именно в них, выборщики могут "не покривив душой"
> проголосовать так, как сочтут нужным. А определиться с выбором им
> всегда с удовольствием помогут те корпорации, которые стоят за
> партийными сторонами.

Как просто, а. Остается только гадать почему ето не произошло ни разу
(за последние ~ 100 лет, по краинеи мере). То есть отдельные faithless
electors были (в среднем 1 лет в 10), но они никогда не поменяли итог выборов. Мораль: постaраитесь осознать, не везде дела ведутся как в РФ.

aas996 · Post by **aas996** » 02 Nov 2004 09:01

> Дамочка вообще не пришла голосовать по причинам не связаным
> с выборами президента.

По каким бы мотивам, она faithless elector.
Если б Electoral College был 269/269 (а было близко),
ее неприход мог бы изменить результат.

DmTs · Post by **DmTs** » 02 Nov 2004 09:01

aas996 wrote:В некоторых штатах ето преступление, хотя наказания невeлики.

То есть не во всех..

Система конечно та еще...
Интересно еще - голоса выборщиков анонимны или известно кто как голосует?

В принципе Айсберг правильно заметил -что мешает подкупить выборщика? (Все мы люди - что в РФ, что в США)

Айсберг · Post by **Айсберг** » 02 Nov 2004 09:01

aas996 wrote:
Как просто, а. Остается только гадать почему ето не произошло ни разу
(за последние ~ 100 лет, по краинеи мере). То есть отдельные faithless
electors были (в среднем 1 лет в 10), но они никогда не поменяли итог выборов. Мораль: постaраитесь осознать, не везде дела ведутся как в РФ.

Зачем гадать?
Ответ прост и он очевиден. "Выборы" и вся шумиха вокруг них - не более чем фикция. Решения же о том, кто станет президентом США - уже давно было принято спонсорами этого шоу

aas996 · Post by **aas996** » 02 Nov 2004 09:04

> Решения же о том, кто станет президентом США - уже давно
> было принято спонсорами этого шоу

Гениально.
Так не томите, сообшите здесь ето решение - Bush или Kerry.
До 7 AM по New York time, пожалуиста.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 02 Nov 2004 09:06

aas996 wrote:> Решения же о том, кто станет президентом США - уже давно
> было принято спонсорами этого шоу

Гениально.
Так не томите, сообшите здесь ето решение - Bush или Kerry.
До 7 AM по New York time, пожалуиста.

Вы думаете, что я один из спонсоров?

Или просто хотите польстить?

aas996 · Post by **aas996** » 02 Nov 2004 09:10

> голоса выборщиков анонимны или известно кто как голосует?

Нет, не анонимны, все с подписями. Именно поетому все случаи
faithless electors точно известны.

> В принципе Айсберг правильно заметил -что мешает подкупить
> выборщика? (Все мы люди - что в РФ, что в США)

Еше раз, ето не произошло никогда за > 200 лет
(так, чтоб изменить результат). Очевидно, что-то мешает.

Архонт · Post by **Архонт** » 02 Nov 2004 09:37

Айсберг

Вы думаете, что я один из спонсоров?

Ну раз так уверенно об этом рассуждаете,то явно с ними знакомы

Capricorn · Post by **Capricorn** » 02 Nov 2004 15:08

Айсберг wrote:..
Так, осторожно намекнул лишь

Т.к. сказать передаетe опыт? :wink:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Nov 2004 20:08

Айсберг wrote:Ответ прост и он очевиден. "Выборы" и вся шумиха вокруг них - не более чем фикция. Решения же о том, кто станет президентом США - уже давно было принято спонсорами этого шоу

Как категорично... А зачем же они тогда тратят сотни миллионов долларов на покупку телерекламы?

MaxSt.

Kastet · Post by **Kastet** » 03 Nov 2004 01:29

MaxSt wrote:
Айсберг wrote:Ответ прост и он очевиден. "Выборы" и вся шумиха вокруг них - не более чем фикция. Решения же о том, кто станет президентом США - уже давно было принято спонсорами этого шоу

Как категорично... А зачем же они тогда тратят сотни миллионов долларов на покупку телерекламы?

МахСт.

Макс, неужели вы не можете сами ответить на такой вопрос

.

"Постановка шоу стоит денег. И немалых. Но ето ничто, по сравнению с платой за концерт, которая достанется настоящим кукловодам. " (c)

Пропаганда - ето прежде всего система понятий.