Российская наука скорее мертва чем жива

Misha · Post by **Misha** » 30 Oct 2004 00:02

Неужели Российский бюджет может позволить содержать науку в том же объеме как и при Советской Власти?
Кроме того, советская наука делалась в-основном в специализированных институтах, где ничем кроме науки люди не занимались. Западные же ученые по большей части профессора университетов, и они хотя бы частично отрабатывают свой хлеб преподаванием.

Так что сочетание трех факторов:

1. малый бюджет
2. слабо само-окупаемая наука
3. много сильных ученых свалило из страны

рано или поздно должно было долбануть по тем, кто еще в системе. Лет 10 назад это сдерживалось, как мне показалось, фондом Сороса, - где это фонд теперь?

Tores · Post by **Tores** » 30 Oct 2004 00:54

Misha wrote:Неужели Российский бюджет может позволить содержать науку в том же объеме как и при Советской Власти?
Кроме того, советская наука делалась в-основном в специализированных институтах, где ничем кроме науки люди не занимались. Западные же ученые по большей части профессора университетов, и они хотя бы частично отрабатывают свой хлеб преподаванием.

Правильнее сказать западная наука делается не в Универах, а хорошие ученые сидят в Универах, но имеют гранты от NSF,DOE,DOD,NIH,ARMY,NASA,NAVY и т.д., т.е. западная наука делается на деньги налогоплательщиков. Моя оценка - на 90% фундаментальная наука так и делается. Преподавание у них сведено к минимуму, так как они перепоручают преподавание своим постдокам, ассистентам и т.д.
Другое дело, есть частные компании, такие как Интел, АМД, которые спонсируют прикладные программы, и где в основном работают молодые ученые из Китая, России, Индии. Есть еще межд. программы, такие как Термояд, водородный двигатель, которые финансируются многими странами, в том числе Россией.
Россия катастрофически не дает денег из бюджета на науку, речь идет о фундаментальной науке. Те жалкие 0.03% от ВВП - подачка нищим, (в любой религии пишется, что нищим надо отдавать 10%) а не деньги, так как ВВП России несравним с ВВП США, например, и где % намного (в 10 раз) больше.
Молодые ученые в России есть и их много, например в Физтехе, и им нужны не только деньги, но и соответствующий климат в обществе. А климат такой: лифтер и уборщица имели при СССР и имеют зарплату сейчас больше доктора наук. Кстати до революции было наоборот.

Misha · Post by **Misha** » 30 Oct 2004 01:18

Tores wrote:Правильнее сказать западная наука делается не в Универах, а хорошие ученые сидят в Универах, но имеют гранты от NSF,DOE,DOD,NIH,ARMY,NASA,NAVY и т.д., т.е. западная наука делается на деньги налогоплательщиков.
Моя оценка - на 90% фундаментальная наука так и делается.

Я не буду ничего утверждать наверняка, но среди тех профессоров, которых я знаю гранты соизмеримы с их зарплатой. Я вот пытался чегo-то нагуглить, нашел только во это:

Last year, the University of Michigan offered University of Minnesota history professor Steven Ruggles a position as director of the Inter-University Consortium for Political and Social Research, the largest science data archive in the world, at a salary of $185,000 a year. Here, he was making 90,000.

The prospective deal also offered him a full professorship in Michigan's history department.

Ruggles is a hot commodity. College of Liberal Arts dean Steven Rosenstone counts him among the top grant-getters in the college. He also illustrates why top researchers mean so much to universities: in 10 years at Minnesota, Ruggles has won $21 million in research grants.

Т.е. даже этот герой гранто-добытчик получил грантов всего в ~2 раза больше чем его зарплата.

Преподавание у них сведено к минимуму, так как они перепоручают преподавание своим постдокам, ассистентам и т.д

.
Известные ученые, - может быть. Мои друзья - сидят, проверяют контрольные работы, аднако.

Молодые ученые в России есть и их много, например в Физтехе, и им нужны не только деньги, но и соответствующий климат в обществе. А климат такой: лифтер и уборщица имели при СССР и имеют зарплату сейчас больше доктора наук. Кстати до революции было наоборот.

И много толковых ребят шло на Физтех в последние 10-15 лет? При том климате в обществе, о котором Вы говорите?

alexsmar · Post by **alexsmar** » 30 Oct 2004 01:22

Многие тут пишут, что мол Российская наука умирает в силу того, что государство все меньше и меньше вкладывает денег в нее и, более того, хотят убить ее сократив ее и без того маленький бюджет. Сторонники этого прокомментируйте, пожалуйста, вот эту статейку, в которой утверждается, что гос. ассигнации в науку возросли за 5 лет почти в 4 раза, а практической отдачи от нее практически никакой... Если эта информация неверна, то с удовольствием бы почитал более достоверные источники, в которых сообщается о значительном сокращении средств, выделяемых на науку.
Я понимаю беспокойство за Российскую науку, т.к. сам несколько лет проработал научным сотрудником и мне это близко. Но по собственному опыту (не претендую, конечно же, на обобщение), однако, могу сказать, что повидал уж очень много проходимцев в науке. И надеюсь, что при приватизации тех же НИИ количество подобных товарищей значительно сократится и наука действительно станет более эффективной.

aas996 · Post by **aas996** » 30 Oct 2004 01:38

> Я не буду ничего утверждать наверняка, но среди тех профессоров,
> которых я знаю гранты соизмеримы с их зарплатой. Я вот пытался:
>
> Here, he was making 90,000.
> He also illustrates why top researchers mean so much to universities:
> in 10 years at Minnesota, Ruggles has won $21 million in research grants.
>
> Т.е. даже этот герой гранто-добытчик получил грантов всего
> в ~2 раза больше чем его зарплата.

Никак нет: 21 млн/10 лет = 2.1 млн в год = в 23 раза больше чем его
з/п (90 К). В деиствительности еше больше т.к. ето 90 К сеичас.
Если в среднем за 10 лет была, например, 70 К, то в 30 раз больше.

Далее, он Professor of History - я вообше удивлен что им дают такие
гранты. Обсуждая здесь науку, му имеем наверное все же имеем
ввиду Physics, Chemistry, Engineering - там в среднем гранты конечно поболeе (хотя 2.1 млн/год было б очень здорово в любои области).

Misha · Post by **Misha** » 30 Oct 2004 01:46

aas996 wrote:> Я не буду ничего утверждать наверняка, но среди тех профессоров,
> которых я знаю гранты соизмеримы с их зарплатой. Я вот пытался:
>
> Here, he was making 90,000.
> He also illustrates why top researchers mean so much to universities:
> in 10 years at Minnesota, Ruggles has won $21 million in research grants.
>
> Т.е. даже этот герой гранто-добытчик получил грантов всего
> в ~2 раза больше чем его зарплата.

Никак нет: 21 млн/10 лет = 2.1 млн в год = в 23 раза больше чем его
з/п (90 К). В деиствительности еше больше т.к. ето 90 К сеичас.
Если в среднем за 10 лет была, например, 70 К, то в 30 раз больше.

Ой, я хотел написать в 22 раза, одна двойка пропала.

Не знаю за всех ученых, но этому герою -исторку готовы платить в 2 раза больше за то что он может приносить 2 миллиона в год. Что говорит о незаурядности его как гранто-добытчика.

Иначе говоря, если бы другие - пусть не историки, а физики, химики, математики тоже добывали по 2 миллиона в год, то и им бы платили по 200К. Но таких мало, а значит мало кто по 2 миллиона/год приносит Университету.

Tores · Post by **Tores** » 30 Oct 2004 02:13

Вообще-то гранты идут на материалы, приборы, реактивы, поездки, тах, субконтракты. З/п там всего 34% (речь идет о конкретном проекте, где удельный вес приборов маленький). Один хороший наверченный микроскоп стоит 0.1-1 млн.$$.

Misha · Post by **Misha** » 30 Oct 2004 02:34

Tores wrote:Вообще-то гранты идут на приборы, реактивы, поездки, тах, субконтракты. З/п там всего 34% (речь о конкретном проекте). Один хороший микроскоп стоит 1 млн.$$.

Ну так и Университет предоставляет наверноe какое-то оборудование, и место для исследований, и студентов и т.д. А в теоретической науке на зарплату идет не 34% а гораздо больше. И те кто еще не фул-профессор имеют гораздо меньше грантов, а преподавательскую нагрузку гораздо выше. В то время как в НИИ все (и техник, и уборщица) находятся на содержании государства.

Короче, даже вспоминая пример 20-летней давности: знакомый, доктор наук, зарабатывал в НИИ 400 рублей, и преподавал в институте что давало ему дополнительно еще 200. Если предположить что зарплаты уже не те, но соотношение такое же, то такой же ученый сегодня смог бы пережить урезание зарплаты в НИИ в 2 раза. Правда, он был теоретик, денег на реактивы не надо было.

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 30 Oct 2004 03:09

> В то время как в НИИ все (и техник, и уборщица) находятся на содержании государства.

Почему ? НИИ, порой, имеют заказы на что-либо "прикладное" от предприятий.

Post by **Privet** » 30 Oct 2004 03:11

Я хотел бы напомнить, что на форуме совершенное не допускается публикация любых обращений, открытых писем и пр.