AnyaGal wrote:У Керри лицо-маска. Емоции на нем прочитать очень тяжело.
Трудно найти черную кошку в темной комнате...особенно когда ее там нет. Вы думаете что у Керри есть эмоции?
Misha wrote:AnyaGal wrote:У Керри лицо-маска. Емоции на нем прочитать очень тяжело.
Трудно найти черную кошку в темной комнате...особенно когда ее там нет. Вы думаете что у Керри есть эмоции?
AnyaGal wrote:Откуда кстати вам доподлинно известно, что у Керрии нет эмоций?
AnyaGal wrote:Я английским в совершенстве не владею, поэтому мне тяжело судить о его ляпах. Будь я native speakerр, возможно мое бы мнение изменилось в худшую сторону.
AnyaGal wrote:Данные из верхней ссылки по России:Would you prefer to see the election of George W. Bush or John Kerry on November 2 ?
Bush - 52
Kerry - 48
2. Overall, do you have a favourable or unfavourable opinion of George W. Bush ?
Favorable - 44
Unfavorable - 56
3. Overall, do you have a favourable or unfavourable opinion of John Kerry ?
Favorable - 51
Unfavorable - 49
Из результатов видно, что в России к Бушу относятся хуже, чем к Керри, но предпочитают видеть президентом Буша - может из-за того, что Керри сказал что-то типа того, что надо разоружать Россию, может потому, что Путин за него, или просто из вредности.
Скажите, а зачем вам его эмоции? Мне очень непонятны постоянные ссылки на неспособность Керри снизойти до уровня избирателей (level with voters, connect with voters). Я же с мужиком не пиво по пятницам пить собираюсь. Мне нужен компетентный человек, принимающий решения на основании советов знающих членов своего аппарата. Проблема с Бушем не его ляпы. Его упрямость, идеология, и нежелание трезво оценивать ситуацию. Он, по-моему, как раз и не так туп как многие считают... и аппарат у него тоже далеко не туп, но слишком зациклен... оттуда и проблемы.AnyaGal wrote:У Керри лицо-маска. Емоции на нем прочитать очень тяжело.
Точно также я очень настороженно (скорее более настороженно) отношусь к азиатам, потому как правильно разгадать эмоции на их лицах у меня не получается.
У Буша видно когда он волнуется, когда шутит, когда серьезен, он более понятен как человек, хоть многие и щитают его идиотом.
Irena wrote:А я считаю, что все-таки тероризм - решающий фактор. Люди голосуют за более безопасный мир. Тот лидер, кто хоть как-то борется с террором (возможно даже, с ошибками) имеет больше шансов, чем просто "птица-говорун".
Я был бы склонен так считать, но для того чтобы хоть немного восстановился баланс, нужен противовес президенту в конгрессе. Например, для меня самым желаемым вариантом, наверное, был бы Керри при республиканском конгрессе. Немного боюсь Керри / демократов в конгрессе, и уж точно не желаю того что имеем сейчас.quantum wrote:Кого бы не выбрали - будут близкие результвты. Америка разъединена - что может быть хуже, когда половина населения ненавидит другую. В таких случаях наверное лучше - пусть кто-то третий пусть не столь желанный, но зато менее "ненавидимый". Слышал - в Австралии и еще где-то в Европе такая избирательная система. Если не ошибаюсь.
Я тут спорил с одним своим знакомым. Аргументы насчет Саддама строятся приблизительно так - без него мир лучше или хуже? у тебя есть гарантии что он бы на нас не напал? он давал деньги террористам?VladimirF wrote:"Без Саддама мир стал безопаснее!" При этом он на всякий случай не уточняет, в чём это "безопаснее" выражается.
theukrainian wrote:Я тут спорил с одним своим знакомым. Аргументы насчет Саддама строятся приблизительно так - без него мир лучше или хуже? 1. у тебя есть гарантии что он бы на нас не напал? 2. он давал деньги террористам?VladimirF wrote:"Без Саддама мир стал безопаснее!" При этом он на всякий случай не уточняет, в чём это "безопаснее" выражается.
VladimirF wrote:Кстати, я слышал, что израильские власти, как это ни странно, оказывали матер. помощь этим же самым семьям.