Misha wrote:По-моему суть статьи в том, что пацифист не может быть президентом.
Довольно странно считать пацифистом человека, который пошел добровольцем на войну.
Особенно на фоне Чейни, у которого родилась дочка ровно через 9 месяцев после официального решения о призыве в армию тех, кто женат и без детей.
Особенно на фоне Буша, который вместо вьетнамских джунглей предпочел "повоевать" в родном Техасе.
Речь в статье не идет о моральном облике Керри. Никто не говорит, что он-де был героем или не был героем во Въетнаме, а соответственно Буш вообще "подлый трус". Речь идет о политических взглядах, причем устойчиво высказываемых на протяжении всей политической карьеры (~30 лет) Керри.
А про "облико морале" рассуждать, так можно много чего припомнить. Вон, Чичолина была избрана в Итальянский парламент, а до этого была порнозвездой. Так сказать политическая проститутка в буквальном смысле слова.
Misha wrote: Вон, Чичолина была избрана в Итальянский парламент, а до этого была порнозвездой. Так сказать политическая проститутка в буквальном смысле слова.
Не совсем верно. Чичолина - проститутка в политике, а Керри - проститутка от политики.
Misha wrote:По-моему суть статьи в том, что пацифист не может быть президентом. Потому что президент - главнокомадующий американской армии. Если ты пацифист - не иди в армию. Тем более, не становись ее главнокомадующим. Как сказал бы Владимир Ильич, налицо "политическая пгоституция".
Более того - странно, что пацифист строит свою избирательную кампанию на лозунге "Я обеспечу вам лучшую защиту от междунар. терроризма". Интересно, каким образом...
Irena wrote:]Более того - странно, что пацифист строит свою избирательную кампанию на лозунге "Я обеспечу вам лучшую защиту от междунар. терроризма". Интересно, каким образом...
ну например для начала прекратив окупацию Ирака, тем самым лишив террористов одного из аргументов о агресивном американском империализме.
CEBA wrote:ну например для начала прекратив окупацию Ирака, тем самым лишив террористов одного из аргументов о агресивном американском империализме.
Можно подумать им какие-то аргументы нужны. Кто оккупировал Ирак 9/11/2001 ?
911 отчасти был вызван размещением войск США в Саудовской Аравии и отчасти поддержкой со стороны США Израилю (совершенно правильной на мой взгляд), но ввязавшись в Ирак США получило еще несколько миллионов озлобленных арабов. А Вы бы не озлобились если на Вас бомбы кидать начнут?
CEBA wrote:ну например для начала прекратив окупацию Ирака, тем самым лишив террористов одного из аргументов о агресивном американском империализме.
Можно подумать им какие-то аргументы нужны. Кто оккупировал Ирак 9/11/2001 ?
Аргументы нужны только тогда, когда нужно защищат свою позицию ... например, в суде. Пока что судят Америку - европейцы и все кому не лень. Потому что так принято, по демократичным правилам.
Но террористы свою позицию не оправдывают перед европейскими демократами. Да и как можно оправдать в рамках Западной морали убийство 3,000 мирных людей? А значит, террористам и не нужны никакие аргументы. Как говорил один кот: "хвост - мои аргУмент".
Я не про "облико морале" рассуждаю, а о том что глупо считать Керри пацифистом. Когда до вас наконец дойдет очевидный факт, что он не пацифист?
MaxSt.
А когда до Вас дойдет что я просто говорю о чем по-моему статья написана? Не приписывайте мне мнений, которых я не высказывал, я ведь совершенно ясно писал: Речь в статье не идет/идет..., По-моему суть статьи в том А мое мнение что Керри - пОцифист, так что я с Вами в принципе согласен
Misha wrote:А мое мнение что Керри - пОцифист, так что я с Вами в принципе согласен
Керри не может быть пацифистом по определению. Для того чтобы быть пацифистом нужно придерживаться каких-то определенных твердых принципов, а у Керри этого нет и впомине. Т.е. если бы завтра Керри сказали, да ты будешь президентом, но только в том случае если обязуешься предпринять вооруженную акцию, например где-нибудь в Венесуэле, то он бы не колебался ни секунды.
Интересно, каким образом...
