Американские друзья чеченцев

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Oct 2004 21:48

vaduz wrote:Упомянутые links, которые "circumstantially links respondent to terrorist elements" - это доказанное в суде финансирование террористических организаций.

Ну нет.
Та организация лишь подозревается в связях с терроризмом. Ни Haddad, ни эта организация ни в каких конкретных преступлениях не обвинялись:

Neither Haddad nor Global Relief has been charged with a terrorism-related crime.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 18 Oct 2004 22:35

Дык, ИА даже не подозревается в финансировании организаций подозреваемых в терроризме. Ну хоть из российской печати приведите какие-либо "факты", кроме "состоял во внебрачной связи с Басаевым"...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Oct 2004 06:05

Басаев - это вам не какая-то там "подозреваемая в поддержке терроризма организация".
Басаев - самый настоящий стопроцентный террорист.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 19 Oct 2004 19:58

А ИА его не поддерживает, а наоборот, осуждает...
Кадыров, к примеру, имел те же связи с Басаевым, но ничего, в президенты даже сгодился...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Oct 2004 00:55

vaduz wrote:А ИА его не поддерживает, а наоборот, осуждает...

На словах-то они все осуждать готовы. Его начальник - Масхадов -тоже "осуждает".

MaxSt.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 20 Oct 2004 06:23

Yvsobol wrote:Интересно. Ето серьезно ...или провокация?
По сообщению, объявившемуся ранее в некоторых российских СМИ, в Лондоне в минувшую пятницу было совершено покушение на эмиссара чеченских сепаратистов Ахмеда Закаева и на бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко.
______________
http://www.rg.ru/2004/10/18/zakaev-pokushenie.html

Да, знамо, дело еще пару тройку голов англичанам в Ираке отрежут, так и выдадут России. Приходится вот упражнятся в метании бутылок с зажигательной смесью. :cry:

Страно, что Береза без бутылки остался :mrgreen:

vaduz · Post by **vaduz** » 20 Oct 2004 15:42

MaxSt wrote:На словах-то они все осуждать готовы. Его начальник - Масхадов -тоже "осуждает".

И Кадыров осуждал...

Судья, чтобы принять решение должен обладать информацией.
Какой информацией о взаимоотношении ИА с терроризмом он имел?
Ну, кроме факта работы в одном правительстве c Б и многолетних заявлений ИА, осуждающих террор?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Oct 2004 22:25

vaduz wrote:Ну, кроме факта работы в одном правительстве c Б

этого факта достаточно.

vaduz · Post by **vaduz** » 21 Oct 2004 00:46

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Ну, кроме факта работы в одном правительстве c Б

этого факта достаточно.

Круг №5. Достаточно для DHS, но не для судьи, чтобы считать это evidence that circumstantially links respondent to terrorist elements. Ибо этот факт таковым не является.

MaxSt, а обещания выполняйте...
Не давши слова - крепись, а давши - держись!
(Ну или наоборот...)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Oct 2004 00:52

vaduz wrote:Ибо этот факт таковым не является.

Почему не является? Аргументируйте.

MaxSt.

interrupt · Post by **interrupt** » 21 Oct 2004 02:19

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Ну, кроме факта работы в одном правительстве c Б

этого факта достаточно.

Аргументируйте, пожалуйста то, что якобы "этого факта достаточно". Вы же любите других просить аргументировать свое мнение...

Вот некоторые факты из биографии Кадырова:

В 1989 году основал первый на Северном Кавказе Исламский институт, ректором которого являлся до 1994 года. В 1994-1996гг. участвовал в военных действиях в рядах чеченских боевиков против федеральных сил. В 1995 году на сходе полевых командиров в селе Ведено Джохар Дудаев назначил Кадырова верховным муфтием Чеченской Республики. В качестве нового духовного лидера Ичкерии Кадыров объявил джихад России.

Этих фактов тоже ведь достаточно? А оказалось, что человека сделали даже президентом.

vaduz · Post by **vaduz** » 21 Oct 2004 05:01

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Ибо этот факт таковым не является.

Почему не является? Аргументируйте.

MaxSt.

Потому что террористом человека делают его поступки, а не знакомство с кем-либо. Поэтому, будьте любезны, предоставьте судье факты деятельности ИА... Ну, мне тоже любопытно было бы ознакомиться...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Oct 2004 05:39

vaduz wrote:Потому что террористом человека делают его поступки, а не знакомство с кем-либо.

Я не это просил аргументировать. Не вопрос "являтся террористом или нет".

Я просил аргументировать ваше утверждение, что работа в одном правительстве с Басаевым не является "evidence that circumstantially links respondent to terrorist elements."

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 21 Oct 2004 15:17

#6
Я и аргументировал. Связи бывают разные. Например, телефонная (Черномырдин - Басаев), половая (гражданин Басаев - гражданка Басаева), преступная (финансирование террористической деятельности Басаева).
Работа в правительстве - факт неоспоримый, но он не означает, что ИА имел сношения с террористами, которых он осуждает, по его словам.

Кстати, не надо вырывать фразу из контекста другого дела и пытаться прилепить к нашему разговору. И evidence links to terrorists означает не "имел связи с террористами", а "принадлежал к террористам".

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Oct 2004 23:13

vaduz wrote:Связи бывают разные. Например, телефонная (Черномырдин - Басаев), половая (гражданин Басаев - гражданка Басаева), преступная (финансирование террористической деятельности Басаева).

Вы прекрасно знаете, какая в данном случае связь. Коллегами они были - вот такая.

vaduz wrote:Работа в правительстве - факт неоспоримый, но он не означает, что ИА имел сношения с террористами

А кто же тогда Басаев? Mother Theresa?

vaduz wrote:Кстати, не надо вырывать фразу из контекста другого дела и пытаться прилепить к нашему разговору.

Но ведь то дело тоже об убежище. Если там для судьи достаточно было "circumstantially links", то и в деле ИА должно быть достаточно.

vaduz wrote:И evidence links to terrorists означает не "имел связи с террористами", а "принадлежал к террористам".

Именно "имел связи с террористами" и означает.

MaxSt.