Американские друзья чеченцев

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 22:37

vaduz wrote: При Сталине этот кадр от показаний не отказался бы...

Это Вам кто рассказал? Советские газеты? А десятки тысячь расстреленных священослужителей -- никто из них не оболгал себя и "не рыл туннель Москва Бомбей"...
Я уж про расскулаченных молчу -- с топорами защищали свое имущество... против винтовок...
Так, что не надо тут мульку гнать про товарища Сталина и его следователей тем более, что его следователи потом сами себя оговаривали будь здоров :mrgreen:

Об этом Вы как раз и в советских газетах прочитали :lol:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 22:43

vaduz wrote:
Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он , тоже не иначе как в Англии остался гонимый

Наверное, в этом британский суд виноват, а не следователи, которые его били...

Следователи признались в суде, что били?

Тем не менее суд охотно согласился с показаниями об избиении :mrgreen:

и предоставил убежище :pain1:

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 22:53

Sergunka wrote:
Ctrl-C wrote:полил грязью .... и тут же получил политическое убежище...

Так если бы не полил, то и не остался

Так если бы не сотрудничал со следствием, то и сидел бы в российской тюрьме. Его же за сотрудничество в тюрягу даже не пустили (я такое впервые слышу) так как зеки бы его порешили как "суку"

Остается только порадоваться за англичан, ни че так материалец получили

Глупости какие. "Ссучиться" - это в тюрьме добровольно согласиться стучать на зэков. Почему в одну тюрьму не взяли, а в другую взяли - это вопрос.

На самом деле, что имеем: слово прокуратуры, что не пытали, а допросы вели в присутствии адвоката против слова свидетеля, что пытали.
Не сомневаюсь, что и первоначальные показания могли быть правдой, и бить могли, и Закаев подкупил свидетеля. Все это похоже на правду.
Мне в данный момент интересует только один момент: пытали или нет.
После Пуманэ ответ очевиден - могли, а значит пытали, поскольку нет никаких сдерживающих факторов.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 23:00

Sergunka wrote:
vaduz wrote: При Сталине этот кадр от показаний не отказался бы...

Это Вам кто рассказал? Советские газеты? А десятки тысячь расстреленных священослужителей -- никто из них не оболгал себя и "не рыл туннель Москва Бомбей"...

Дружище, не надо гнать волну.
У них не было возможности отказаться от показаний, поскольку все они проходили через OCO по 58й, без суда.
Речь шла о показательных судах над врагами народа типа Бухарина.

Но разговор о плохой подготовке свидетеля к суду, кажись, не имеет смысла.
Поскольку российская сторона его в суд не вызывала, как оказалось...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Oct 2004 23:12

vaduz wrote:Ну и?
Ясен пень, что если A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements, то он будет a danger to national security.

Поэтому и ИА должен был признан "a danger to national security" - в открытых источниках имеется достаточно "public evidence".

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 15 Oct 2004 15:53

MaxSt wrote:Поэтому и ИА должен был признан "a danger to national security" - в открытых источниках имеется достаточно "public evidence".

Упомянутые evidence были именно доказательства в судебном смысле.
Что есть на ИА?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Oct 2004 22:19

В обоих случаях (Haddad и ИА) справедливы эти слова:
"A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements"

Значит оба (Haddad и ИА) представляют собой danger to national security.

MaxSt.

AlexKa · Post by **AlexKa** » 16 Oct 2004 00:28

Хочу куда-нибудь поехать, рассказать что меня били российские следователи, и получить статус беженца. Не подскажете как реализовать?

Готов оплатить не только путевые расходы - но и услуги российских следователей, нобвиняемых против кого я буду давать показания, прокуроров обеих стран чтобы меня по дороге нигде не сажали, а отпускали под подписку и т.д.

Готов даже выдать себя за бывшего подводника - все равно никто не опознает. Для усиления правозащитных позиций готов признать себя за эмиссара Масхадова по версии ФСБ засланного на подлодку с целью нападения на полигон в Семипалатинске - а на суде показать что я просто мимо проходил и мандаринами и нефтью торговал.

С удовольствием выскажусь против ратификации Штатами Киотского протокола а также в защиту бизонов, каланов, уссвурийских тигров и птиц киви.

Проспонсирую афроамериканское, иудейское, тибетское и славянское комьюнитиз, которые устроят митинги перед зданием суда в канун выборов. За каждую участницу митинга-одноногую чернокожую лесбиянку - доплачу по повышенной таксе, плюс доплата за дополнительные 50 кг веса сверх 100 кг (на участника) независимо от пола, вероисповедования и наличия или отсутсвия обрезания, косички или бубна. Просьба только снимать чалмы, парнджи и хитабы заранее, с целью отсутсвия негативного воздействия на жюри и быть готовыми что чеки будут выписаны со счетов, заблокированных вашими-же властями.

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Oct 2004 02:25

MaxSt wrote:В обоих случаях (Haddad и ИА) справедливы эти слова:
"A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements"

Значит оба (Haddad и ИА) представляют собой danger to national security.

MaxSt.

Конечно, судебные доказательства - они всяко public.
На ИА таких нету, так что не links. Relax...

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Oct 2004 02:27

AlexKa wrote:Хочу куда-нибудь поехать, рассказать что меня били российские следователи, и получить статус беженца. Не подскажете как реализовать?

Это в раздел Эмиграция.
Кстати, в США устраиваются беженцами огромной количество пройдох и вралей. Хотите быть одним из них - флаг в руки, барабан на шею...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 17 Oct 2004 06:05

vaduz wrote:Конечно, судебные доказательства - они всяко public.

Не, я про те, которые в газетах. Навалом там про связи ИА с Басаевым.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Oct 2004 15:00

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Конечно, судебные доказательства - они всяко public.

Не, я про те, которые в газетах. Навалом там про связи ИА с Басаевым.

MaxSt.

Про связь - сомнений нет. Там есть про преступную деятельность?
Примерчик, пж...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 17 Oct 2004 23:27

vaduz wrote:Про связь - сомнений нет.

Этого достаточно - "circumstantially links respondent to terrorist elements".

MaxSt.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 18 Oct 2004 07:34

Интересно. Ето серьезно ...или провокация? :pain1:

По сообщению, объявившемуся ранее в некоторых российских СМИ, в Лондоне в минувшую пятницу было совершено покушение на эмиссара чеченских сепаратистов Ахмеда Закаева и на бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко.
______________
http://www.rg.ru/2004/10/18/zakaev-pokushenie.html

vaduz · Post by **vaduz** » 18 Oct 2004 15:26

MaxSt wrote:Этого достаточно - "circumstantially links respondent to terrorist elements".

Связи бывают разные, я уже говорил: половые, химические и т.п.
Упомянутые links, которые "circumstantially links respondent to terrorist elements" - это доказанное в суде финансирование террористических организаций.
Приведите аналогичный пример для ИА.