Американские друзья чеченцев

Мнения, новости, комментарии
Forum rules
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Sergunka wrote:Так как суд рассматривает такую информацию, а не запрашивает :wink: Нет, ну не козлы ли? :pain1:


Суду предоставляют информацию стороны, в данном случае это DHS. Еще в 2003г Россия проинформировала DHS об ИА, что и послужило причиной отказа в убежище. Но на суде эту информацию посчитали "необоснованными обвинениями", т.е. реальных доказательств причастности ИА к терроризму не было.
DHS подал аппеляцию и у Российской прокуратуры было 3 месяца на сбор дополнительных доказательств. Но она этим не воспользовалась.

Так кто козлы-то?
Top
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote:
Sergunka wrote:Так как суд рассматривает такую информацию, а не запрашивает :wink: Нет, ну не козлы ли? :pain1:


Суду предоставляют информацию стороны, в данном случае это DHS. Еще в 2003г Россия проинформировала DHS об ИА, что и послужило причиной отказа в убежище. Но на суде эту информацию посчитали "необоснованными обвинениями", т.е. реальных доказательств причастности ИА к терроризму не было.
DHS подал аппеляцию и у Российской прокуратуры было 3 месяца на сбор дополнительных доказательств. Но она этим не воспользовалась.

Так кто козлы-то?


Да все козлы! :mrgreen: и в первую очередь американский суд который не допускает и мысли о состязательности сторон, что такое DHS? и почему он запрашивает или не запрашивает российскую сторону? Для DHS доказательств может быть и хватает? А для суда где одна сторона может вносить контрдоводы, а другая лишена этой возможности -- это что за суд? Это комитет защиты политических беженцев 8O
"What a country!?" (c) :mrgreen:
Top
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Sergunka wrote:
Да все козлы! :mrgreen: и в первую очередь американский суд который не допускает и мысли о состязательности сторон, что такое DHS? и почему он запрашивает или не запрашивает российскую сторону? Для DHS доказательств может быть и хватает? А для суда где одна сторона может вносить контрдоводы, а другая лишена этой возможности -- это что за суд? Это комитет защиты политических беженцев 8O
"What a country!?" (c) :mrgreen:


Почему не допускает состязательности сторон? Именно это и произошло на данном суде.
DHS - это Department of Homeland Security, куда вошел INS, Immigration and Naturalization Service. Раньше в суде одной из сторон был бы INS, теперь - DHS.

Суть дела в том, что DHS отказал ИА, ИА это не погравилось и он подал в суд. Суд заслушал стороны, т.е. устоил то самое состязание, никак не ущемляя права сторон, и пришел к известному выводу.

Другое дело, что DHS особо нечего было предоставить в обоснование своего решения. От них много и не тербовалось - одно-единственное доказательство причастности ИА к терроризму. Но где они его получат, как не от России. IMHO, это слабое звено и российские компетентные органы должны работать в данном направлении...
Top
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote: От них много и не тербовалось - одно-единственное доказательство причастности ИА к терроризму.


Дело в том что по делу об экстрадикции Закаева :cry: российская сторона привозила свидетелей (помните мною упомянутого попа) ну и?

Посмотрите материалы дела. Вот если бы его (попа) Закаев по башке прикладом бил или в рабство захватил -- вот это террорист. А то приехал перетер с братвой за сколько попа продать получил свою "боковину" на которую сейчас можно и в Англии пожить, поплевывая на придурков англичан :wink:

К чести священнослужителя врать он не стал хотя я думаю бог бы ему простил за все те мучения которые он перенес в рабстве у подельников Закаева, но и такой суд справедливым назвать тоже не возможно :|
Top
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Sergunka wrote:Дело в том что по делу об экстрадикции Закаева :cry: российская сторона привозила свидетелей (помните мною упомянутого попа) ну и?


Это вопросы к британскому суду.
Я так слышал, что основной свидетель обвинения там отказался от показаний, заявив, что его пытали следователи. Тщательнее надо работать...
Top
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote:Я так слышал, что основной свидетель обвинения там отказался от показаний, заявив, что его пытали следователи. Тщательнее надо работать...


Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он :wink: , тоже не иначе как в Англии остался :mrgreen: гонимый :cry:
Top
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

http://www.detnews.com/2002/metro/0211/ ... -18105.htm

Last month, Newberry said Haddad was a danger to national security and a flight risk in denying him bond. Haddad has been detained on an immigration violation since last December.
"A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements," Newberry said in his ruling, which also denied Haddad voluntary departure from the United States.
The judge cited Haddad's ties to the Global Relief Foundation, which was designated a "terrorist entity" last month. Haddad and Global Relief have denied links to terrorism.


MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Top
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он :wink: , тоже не иначе как в Англии остался :mrgreen: гонимый :cry:

Наверное, в этом британский суд виноват, а не следователи, которые его били...
Top
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

MaxSt wrote:http://www.detnews.com/2002/metro/0211/23/metro-18105.htm

Ну и?
Ясен пень, что если A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements, то он будет a danger to national security.
В данном случае этот перец организовал фонд, который финансировал Аль-Каеду.

Против ИА не было выдвинуто ничего. Хотя я уверен, что если захотеть, то найти компромат можно было бы. Ну, почки там отбить кому-нибудь, или еще что...
Top
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он :wink: , тоже не иначе как в Англии остался :mrgreen: гонимый :cry:

Да будь он хоть негр преклонных годов... И это работники прокуратуры... И это следователи... При товарище Сталине их клиенты от своих показаний не отказывались! А эти на народные деньги отвезли негодяя в Англию, чтобы он там полил грязью Родину и тут же получил политическое убежище...
Ядерная война может испортить вам весь день.
Top
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81695
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

vaduz wrote:
Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он :wink: , тоже не иначе как в Англии остался :mrgreen: гонимый :cry:

Наверное, в этом британский суд виноват, а не следователи, которые его били...


Мне нравится ета отмазка: "меня били следователи".
Етой отмазкой сейчас пользуются все кому угодно. Интересно, а поверили товарисчу исключительно на слово?
Top
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Yvsobol wrote:Мне нравится ета отмазка: "меня били следователи".
Етой отмазкой сейчас пользуются все кому угодно. Интересно, а поверили товарисчу исключительно на слово?


А я верю. "Архипелаг ГУЛаг" вот недавно почитал... А истории с Пуманэ, Цакоевым и другими дают основание полагать, что ничего сильно не изменилось...
Квалификация, правда, упала. При Сталине этот кадр от показаний не отказался бы...
Top
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81695
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

vaduz wrote:
Yvsobol wrote:Мне нравится ета отмазка: "меня били следователи".
Етой отмазкой сейчас пользуются все кому угодно. Интересно, а поверили товарисчу исключительно на слово?


"Архипелаг ГУЛаг" недавно почитал... А истории с Пуманэ, Цакоевым и другими дают основание полагать, что ничего сильно не изменилось...


Вы еще дореволюционную историю России почитайте. Про жандармов там или каторги. А еще лучше про Петровские времена.
Дело в том, что етой отмазкой сейчас пользуются многие, хотя их никто пальцем не трогает (знаю ето очень хорошо). другое дело, что доверия нет, но...ето другой вопрос.
Top
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Yvsobol wrote:Вы еще дореволюционную историю России почитайте. Про жандармов там или каторги. А еще лучше про Петровские времена.
Дело в том, что етой отмазкой сейчас пользуются многие, хотя их никто пальцем не трогает (знаю ето очень хорошо). другое дело, что доверия нет, но...ето другой вопрос.


Про дореволюционные времена в том же "Архипелаге..." хорошо рассказано.
Не в этом дело. Дело в современных прецедентах...
Top
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

Ctrl-C wrote:полил грязью .... и тут же получил политическое убежище...


Так если бы не полил, то и не остался :wink:

Так если бы не сотрудничал со следствием, то и сидел бы в российской тюрьме. Его же за сотрудничество в тюрягу даже не пустили :mrgreen: (я такое впервые слышу) так как зеки бы его порешили как "суку" :mrgreen:

Остается только порадоваться за англичан, ни че так материалец получили :mrgreen:
Top

Return to “Политика”