О журналистике

[AnyaGal]

Интересная это профессия.
У меня знакомых-журналистов нет и я все наблюдаю как потребитель - то есть вижу статьи, репортажи, заголовки, баннеры, информацию выделенную жирным шрифтом (то бишь ту, на которую следует обратить особое внимание) и то что бросается в глаза очень часто коробит.

Типа, в Ираке убили какогo-то журналиста когда он вел прямой репортаж, после чего на news.ru красовался баннер "Смерть в Прямом эфире".

Вот интересно все-таки какие чувства предполагается вызвать у читателя?
Сострадание, желание задуматься или пробудить желание у людей кликнуть на баннер и посмотреть как же все-таки убили этого нещастного журналиста?
Или освещая какую-нибудь трагедия, какая реакция ожидается?
Ух ты, ничего себе 100 убитых (к примеру) - чтобы можно было как сороки передавать эту нoвoсть знакомым, кто не успел прочитать.

Когда учат этой профессии, преподаются ли какие-то этические нормы?
Журналисты ведь оказывают очень большое влияние на людей и могут своими статьями, фотографиями пробуждать у людей те или иные эмоции. Есть ли установка на то, чтобы постараться в людях все-таки пробуждать хорошие человеческие чувства, а не низменные?

Во время Беслана, я слегка офигевала от того что пишут некоторые издания.
Вот например неплохая ссылка: http://www.utro.ru/articles/2004/09/08/348539.html

Сегодня читаю: "Правда в отношении к истинным заказчикам теракта может быть настолько страшной, что ее оглашение может вызвать новые кровавые конфликты", причем в самой статье это может и не самая основная мысль, но она вынесена на главную страницу.

Интересно, так преподносить информацию, специально учат?

Я не отрицаю что есть интересные талантливые журналисты, рискующие жизнью, но мне интересно чего в этой профессии больше - сопереживания или желания "засветится" на публике. Мне к сожалению очень часто журналисты напоминают стервятников.

[f_evgeny]

Мне к сожалению очень часто журналисты напоминают стервятников.

На мой взгляд, они больше похожи на шакалов, при случае могут и живого укусить и затравить стаей, а стервятники - те всего лишь питаются трупами.

[dlily9]

Интересная это профессия.

Вторая древнейшая?

[Avva]

Или освещая какую-нибудь трагедия, какая реакция ожидается?

Есть ли установка на то, чтобы постараться в людях все-таки пробуждать хорошие человеческие чувства, а не низменные?

Интересно, так преподносить информацию, специально учат?

Не могу удержаться, чтообы не ответить. Поскольку я и есть в недавнем прошлом тот самый "стервятник".

Этическая основа одна - продается данный товар или нет. Точка.
Если "пипл хавает", издание выживает. Если нет - журналист меняет профессию. Омерзительные репортажи, заголовки и прочее - это не от журналистов, это от публики. Публика хочет крови и секса.

Начните сегодня писать о мудром и вечном - аудитория сожмется до ничтожного размера. Увы!

Журналисты - нормальные люди. Им самим противно. Да, вторая древнейшая. Да. Давайте подвергем критике проституток.

Давайте отменим гамбургеры и начнем продавать манную кашу в Макдональдсах. Манная каша всяко полезней. Через неделю все Макдональдсы выйдет из бизнеса.

Давайте в стрип-клубах вместо голых танцев читать лекции о пользе воздержания. Но пипл хочет голых такцев!

[AnyaGal]

Спасибо за честный ответ.
Я не собиралась подвергать журналистов критике.
Мне было интересна эта кухня изнутри, и что люди пишущие все это думают на самом деле.

Похоже, есть все-таки некоторое пренебрежение к потребителям.

Непонятно мне только, если многим противно, как долго можно продержаться в этой профессии. Все-таки если работа не в радость, это не есть хорошо.

И про потребности публики я догадываюсь, только по-моему надо очень тонко улавливать уровень этих потребностей, а он ведь может менятся под воздействием тех или иных событий, чтобы не переборщить.

Бывает так, что скажем руководство какого-то издания собирается и анализирует, мол после тех или иных событий, публика наша чуть-чуть подросла, и можно уменьшить уровень пошлости и цинизма?

[Avva]

Бывает так, что скажем руководство какого-то издания собирается и анализирует, мол после тех или иных событий, публика наша чуть-чуть подросла, и можно уменьшить уровень пошлости и цинизма?

Огромные деньги вкладываются в изучение потребительского спроса, как и в любом бизнесе. Если становится ясно, что "публика наша чуть-чуть подросла", акценты немедленно смещаются. Публика, правда, не так динамично меняется, как хотелось бы. По большому счету, не меняется.

[Avva]

Непонятно мне только, если многим противно, как долго можно продержаться в этой профессии. Все-таки если работа не в радость, это не есть хорошо.

Юные люди приходят в журналистику совсем не за этим - они искренне хотят мудрого и вечного. Очень скоро начинают понимать, что за "мудрое и вечное" платят деньги очень немногим. Безнадежно немногим.

Желтуха стоит гораздо дороже. Ее, кстати, и делать гораздо труднее. Это очень профессиональная работа, как ни странно может показаться.

"Желтые" журналисты - это, как правило, журналисты высшей категории. По вечерам дома они читают Витгенштейна или Набокова, на худой конец.

А насчет противно... Так человек ко всему привыкает. Перестает чувствовать.

[Quintanar]

Огромные деньги вкладываются в изучение потребительского спроса, как и в любом бизнесе. Если становится ясно, что "публика наша чуть-чуть подросла", акценты немедленно смещаются. Публика, правда, не так динамично меняется, как хотелось бы. По большому счету, не меняется.

Акценты могут смещаться только в сторону желтизны. Об этом еще Марк Твен говорил, стоит перечитать его статьи по поводу журнализма. Уже он заметил, что не читатель формирует газету, а газета читателя.

[Dm.uk]

соглашусь с A v v a практичски во всем ( кроме Набокова ).

[Fish]

Когда моя мама работала в газете (Украина), им главный на каждой планерке говорил именно эту сакраментальную фразу - "пипл хавает попсу, не мудрствуйте". Правда газета была развлекательного содержания, так что их еще можно было как-то понять.

[kron]

Когда моя мама работала в газете (Украина), им главный на каждой планерке говорил именно эту сакраментальную фразу - "пипл хавает попсу, не мудрствуйте". Правда газета была развлекательного содержания, так что их еще можно было как-то понять.

Прикол года: ведущие политической программы на CNN требуют что бы политикам задавали неприятные вопросы. Но не в их программе, а в пародийной.
Очень интересное интервью.

http://www.contemporaryinsanity.org/vid ... 152004.wmv

[VladDod]

Журналисты - нормальные люди. Им самим противно. Да, вторая древнейшая. Да. Давайте подвергем критике проституток!

Уже ... на многих страницах в соседнем разделе.

Подпишусь под каждым Вашим словом ... хотя сам терпеть не могу прессу. Особенно, когда, журналист пытается давать оценки, на которые не всякий то эксперт-профессионал в данной теме решится.

[SK1901]

Желтуха стоит гораздо дороже. Ее, кстати, и делать гораздо труднее. Это очень профессиональная работа, как ни странно может показаться.

"Желтые" журналисты - это, как правило, журналисты высшей категории. По вечерам дома они читают Витгенштейна или Набокова, на худой конец.

Они?



Вы в самом деле не сможете за пару часов написать статью на эту или похожую тему?

[Dariya]

Похоже, есть все-таки некоторое пренебрежение к потребителям.

А как его может не быть?
Нельзя, имхо, сочинять тексты типа - "Зайка моя, я твой тазик!", не испытывая пренебрeжения к слушателям.
И вся, так назваемая желтая пресса, построена на этом самом принебрeжении к тем, кто эту продукцию "хавает". Весь этот жанр построен именно на том, что пишущий стoит над толпой.
И надо признать, что несмотря на всю ругань именно у желтой прессы во всех странах самые высокие тиражи.

Непонятно мне только, если многим противно, как долго можно продержаться в этой профессии. Все-таки если работа не в радость, это не есть хорошо.

Во всех работах есть свои противности.
Не думаю, что в работе журналистов желтой прессы, если они не нарушают закон, их - противностей, сильно больше, чем в любой другой - стоит только так же внимательно в ней покапаться. Просто потивности разные. Ну так здесь как и во всем - кому с какой противностью легче мириться.

Я знаю, например, журналистов, которые считают, что классические профессии учителя, врача и милиционера , то есть - учить, лечить, защищать связанны со столькими противностями, что непонятно, как порядочный человек может ими спокойно заниматься...

Бывает так, что скажем руководство какого-то издания собирается и анализирует, мол после тех или иных событий, публика наша чуть-чуть подросла, и можно уменьшить уровень пошлости и цинизма?

Нет, конечно! Читатели желтой прессы вообще не растут.
Здесь царит стабильность, соответсвующая своему времени.
Интересы меняются, интструменты жанра - остаются.
Если читатель желтой прессы вырастает, он просто обращаетя к другой прессе.

Что касается серьезной журналистики, то здесь ситуация иная.
Учитывая законы различных журналистских жанров - репортаж, колумнистика, интервью и т д главная цель - самовыражение.
Ну и как в любой работе - востребованность этого самовыражения.
Когда эти две вещи совпадают (мастерство ясное дело сюда входит), то имеем - "золотое перо"

И я согласна с предыдущими ораторами
Журналисты - нормальные люди, просто профессия у них публичная.
Имеет смысл поговорить тогда уж вообще о публичных профессиях.
О политиках, актерах, спортсменах, шоу-бизнесе, ТВ и т д.
И тогда мы увидим, что у всех есть очень много общего.
И цинизм им постоянно шьют, потому что они на виду.
Я лично убеждена, что у тех, кто не засвечивется, цинизма ниуть не меньше.
Просто он, в силу их непубличности скрыт.
А когда выходит наружу, то... туши свет!...
Наш сайт, как и весь виртуал, имхо, не исключение.

[vovap]

Уже ... на многих страницах в соседнем разделе.

И клиентов, клиентов!