Избиратели и выборщики в США

[Sullen]

Это Вы выше начали нас всех учить, что мол нефиг тут "улучшать".

Я никого ничему не учил, а вежливо попросил.

Я хочу жить в Америке, пожалуйста, не нужно “улучшать” эту страну, одну уже “улучшили” неужели не достаточно.

[venka]

Это Вы выше начали нас всех учить, что мол нефиг тут "улучшать".

Я никого ничему не учил, а вежливо попросил.

Я хочу жить в Америке, пожалуйста, не нужно “улучшать” эту страну, одну уже “улучшили” неужели не достаточно.

Довольно оскорбительна Ваша просьба. Так это скопом нас всех -- мол, дураки, ничего не умели там, ничего путного не сможете тут. А Вы думаете, кто США строил? Тоже, знаете, всякие англичане (ка-а-а-акую империю развалили, а?!) и разные прочие ирландцы с немцами. Даже вон евреи, вообще своего государства 2000 лет не имевшие. И чем особо хуже русские?
Так что я тоже хочу жить в Америке. Только не в такой, как Вы. Я хочу жить в Америке с прямыми выборами, метрической системой, общественным транспортом, и т.д. И буду за свою мечту бороться!

[serafim]

Так что я тоже хочу жить в Америке. Только не в такой, как Вы. Я хочу жить в Америке с прямыми выборами, метрической системой, общественным транспортом, и т.д. И буду за свою мечту бороться!

Не проще ли в Англию переехать? Там уже все это есть. А в Америке если и будет когда-то, то очень нескоро.

А то сизифов труд это.

[Felicie]

Вот в историю с валютой - верю. Она мне кажется рациональной и у меня все сходится в этом паззле.

Вы про это пишете (в более раннем сообщении) как будто это уже не гипотеза (хотя и очень интригующая), а общепризнанный факт. А между тем, мои знакомые - очень активные в политике - об этой теории либо вообще не знают либо слышали краем уха и относятся скептически. Есть ли у Вас убедительные ссылки на английском языке (но не с сайта, где золото предлагают покупать), чтобы и мне почитать и среди знакомых распостранить?

[Митяй]

Так что я тоже хочу жить в Америке. Только не в такой, как Вы. Я хочу жить в Америке с прямыми выборами, метрической системой, общественным транспортом, и т.д. И буду за свою мечту бороться!

Не проще ли в Англию переехать? Там уже все это есть

А не проще.

[interrupt]

Так что я тоже хочу жить в Америке. Только не в такой, как Вы. Я хочу жить в Америке с прямыми выборами, метрической системой, общественным транспортом, и т.д. И буду за свою мечту бороться!

Боритесь. А если БОЛЬШАЯ часть населения не хочет метрическую систему, потому как им это неудобно? А по части общественного транспорта - чем вам Нью-Йорк, например, не подходит.
А во многих других городах развитой общественный транспорт нафиг не нужен - машины рулят. Если бы был сильно нужен и восстребован, частные компании бы уже давно конкурировали бы за право предоставлять услуги общественного транспорта.

[Roy]

Я тут прикинул - при существующей системе голосования теоретически может получиться ситуация, когда за одного кандидата проголосует приблизительно 3/4 населения, а выиграет всё равно второй. Заметьте - даже не 2/3, а 3/4. Это 75%!

[ALK]

Я тут прикинул - при существующей системе голосования теоретически может получиться ситуация, когда за одного кандидата проголосует приблизительно 3/4 населения, а выиграет всё равно второй. Заметьте - даже не 2/3, а 3/4. Это 75%!

Ваши подсчеты глубоко ошибочны. На самом деле в теории могут и 99.99999% избирателей роголосовать за проигравшего кандидата. Представьте, что в тех штатах, гда выиграл кандидат А проголосовал всего один человек в каждом, а в тех, где выиграл кандидат В он собрал 100% голосов при 100% явке. Кандидат А вигрывает, имея, скажем, 30 голосов, а кандидат Б проигрывает имея, скажем 50 миллионов голосов.

[MaxSt]

Вы отвергаете изучение данного вопроса профессионалами
...
Я же склонен верить профессионалам.

Покажите, где профессионалы говорят про "небольшое количество".
Даже если 30-40 процентов - это все равно большое количество, это ведь десятки миллионов американцев.

MaxSt.

[VladimirF]

Приведенные выше цифры доказывают, что вы ошибаетесь.
MaxSt.

Только изменения в конституции, за которые проголосует большинство избирателей могут доказать, что я ошибаюсь, остальное все лирика.

Sullen, судя по Вашим высказываниям, Вы сторонник республиканцев вообще, и Буша в частности. Однако в Калифорнии традиционно склоняются к дем.кандидату, так что Ваш голос за Буша пропадёт, ничего ему не добавит, а ведь мог бы добавить при прямых выборах. Вы свой пропавший голос считаете лирикой - Ваше право, однако другие избиратели, оказавшиеся в подобной ситуации, считают это анти-демократичным архаизмом, но проголосовать за изменение конституции они никогда не смогут - общенациональный референдум в этой самой конституции, насколько мне известно, не предусмотрен. Так что нынешняя порочная система будет существовать до тех пор, пока она выгодна власть предержащим.

P.S. Конституция конечно вещь важная, но всё-таки это не 10 заповедей, пришедших с неба. Люди её создали, люди же должны иметь возможность её менять.

[AKBApuyc]

Интернет-опрос на CNN

Should the Electoral College system still be used to select the president?
- Yes, the system works. 27% 33745 votes
- No, it's time for a change. 70% 86339 votes
- Don't know 2% 2824 votes
Total: 122908 votes

В 2-х штатах голоса выборщиков распределяются пропорционально проценту проголосовавших за того или иного кандидата. В одном штате - в стадии рассмотрения. Это хоть и не прямые выборы, но все же ближе отражают волю избирателей.
Во всех остальных штатах работает принцип "победитель забирает все". То есть набрав 51%, кандидат получает все "электоральные" голоса штата (как бы весь штат единогласно за него).

Что ни говори, а эта система выбора - sucks.

И, кстати, поменять систему не так просто.

Источник

[varenuha]

Вообще очень показательная дискуссия. Есть теория, по-которой самое лучшее - это прямые всеобщие выборы. И в ней самые демократичные выборы - это например ( если кто забыл ) выборы в СССР образца 1937года, или вот хоть последний чудный референдум в Белоруссии.

А есть практика. А в ней - каждые четыре года ДВЕСТИ лет подряд проходят совсем недемократичные выборы. Но диктаторов как-то все не выбирают, а жалко
Можно кстати вспомнить еще одну страну, в которой тоже жутко не демократичные выборы. К тому же там вообще - самая настоящая монархия. И вот парадокс - страна считается, и заслуженно, одной из самых свободных в мире. Я говорю об Англии.

И еще одна аналогия. Все революции происходили под очень справедливыми и демократичными лозунгами. -"Мир народам, земла крестьянам! Вся власть Учредительному собранию! " Кто может оспорить?
На деле же, чем все это заканчивалось - всем очень хорошо известно: Власть как раз и попадала в руки экстримистов любого толка.
Короче я немного отвлекся , а еще раз хотел сказать, что если нечто оооочень долго и нормально работает ( где еше в мире 200 лет подряд выбирают новых президентов каждые 4-8 лет ?) то это есть гуд. А теории, которые на практике приводит к разного рода диктатурам есть not-good.
Уж мы то в своем собственном отечестве это насмотрелись и нахлебались( кстати, впереди опять еще не вечер ) по самое некуда.
..

[venka]

И вот парадокс - страна считается, и заслуженно, одной из самых свободных в мире. Я говорю об Англии..

Кем считается? Ссылку -- в студию!
Англия -- 51й штат США, что о них говорить...

(это и к вопросу о переезде туда тоже... и НЕТ там в полной мере метрической системы. И ездят они не по той стороне -- знаете _как_ это меня там напрягало )

[MaxSt]

Есть теория, по-которой самое лучшее - это прямые всеобщие выборы.

... со справедливым подсчетом голосов. Вы забыли упомянуть эту важную деталь данной теории.

MaxSt.

[varenuha]

Кем считается? Ссылку -- в студию!
Англия -- 51й штат США, что о них говорить...

Вот кстати типично экстримистское высказывание, каких здесь было уже высказано не одно. Экстримисткое, я имею в виду, по чисто формальным признакам. Вам наверное даже в голову не приходит, что здесь на форуме могли бы быть, ну скажем, англичане? Да?