Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Oct 2004 17:00

Герасим wrote:Похоже, пора "завоеваний" осталась в прошлом...
Атавизм, типа.

Ну да. Кстати, идея Чубайса о "либеральной империи", хоть и не нова, но вполне имеет смысл. Только кто-ж его послушает...

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 08 Oct 2004 17:03

маленькой союзной респуиблики которая играла опереточнуую роль в нашей бывшей великой стране, и которая сейчас вошла в число других подстилок о которые НАТО вытирает ноги.

Не знаю, как насчет подстилок, но больше чем бывшая великая страна повытирала ноги о своих граждан представить сложно. А насчет величия...может вы мне объясните в чем оно для вас заключалось? И в чем вы видите опереточность Молдавии и неопереточность какого-нить Гатчинского района. Я чего-то запутался.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Oct 2004 17:03

Кстати, еще не поздно по теме топика высказаться? Разговаривал тут со знакомым, ярым республиканцем, ну и спросил про дебаты. В ответ тот долго возмущался на тему "да зачем эти дебаты вообще нужны". Так что вопрос "кто убедительнее" даже не стоит

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:05

По-моему вообще пора и империй и даже государств в классическом понимании уходит. Мир глобализуется, все большую роль играют сети, все больше возможностей уходить от налогов и от других видов эксплуатации народа государством.

Я думаю что в ближайшие 50-60 лет значительно размоются понятия богатое/бедное государство. Вместо этого будут болатые и бедные люди, богатые и бедные бизнесы.

Именно поэтому идея Путина централизовать власть в такой огромной стране как Россия по-моему мнению в корне неправильна. Это просто не будет работать в нынешних условиях.

Герасим · Post by **Герасим** » 08 Oct 2004 17:07

Ctrl-C wrote:Так что вопрос "кто убедительнее" даже не стоит

Похоже так.
И Керри подтянулся благодаря этому, судя по опросам...
Тем интересней сегодня будет позырить...

Александер · Post by **Александер** » 08 Oct 2004 17:20

Вчера говорил со своим сотрудником в Москве, он сильно ругался на очердную статью в Иносми, о том какая Россия плохая и спрашивал меня, все ли так думают в США и чей это заказ.
Я ответил, что если в США перепечатывать статьи Жириновского или Макашова...то это можно добиться подобного эффекта

и что США сейчас больше озабочено Китаем, Ираком, Афганом с Ладеном чем Россией, к которой у большинства американцев вполне адекватное отношение.

На это это он ответил , привожу дословно:" Странно себя на этом ловить, но мне неприятно что нас не бояться как раньше..."
Он типичный тихий обыватель с верхним образованием. Что уж тут говорить про тех ,кто активнее ....

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:31

Я еще честно говоря не понимаю почему россияне так враждебно относятся к НАТО и ЕС. Ну вот вступила Прибалтика в ЕС, ну что изменилось от этого для России?
Русские бизнесы как были в Прибалтике так и остались, никто их не выгоняет. Торговля как шла так и идет.
Или F-16 в небе над Литвой спать спокойно не дают?

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Oct 2004 17:35

Seryi wrote:Я еще честно говоря не понимаю почему россияне так враждебно относятся к НАТО и ЕС. Ну вот вступила Прибалтика в ЕС, ну что изменилось от этого для России?
Русские бизнесы как были в Прибалтике так и остались, никто их не выгоняет. Торговля как шла так и идет.
Или F-16 в небе над Литвой спать спокойно не дают?

Американцы тоже какие то странные. Ну что было бы плохого в советских ракетах на суверенной Кубе в 90 милях от побережья Флориды? Флоридским К-Мартам вроде не мешают, МакДональсдсы как продавали Биг Маки так и продают. И что это Кеннеди пригрозил начать войну если корабли с ракетами не развернут?

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:43

OOOO wrote:Американцы тоже какие то странные. Ну что было бы плохого в советских ракетах на суверенной Кубе в 90 милях от побережья Флориды? Флоридским К-Мартам вроде не мешают, МакДональсдсы как продавали Биг Маки так и продают. И что это Кеннеди пригрозил начать войну если корабли с ракетами не развернут?

Ваш аргумент был бы принят если бы НАТО в данный момент грозило бы войной России. Не вижу оснований так считать.

jvn2a · Post by **jvn2a** » 08 Oct 2004 17:48

Александер wrote:Вчера говорил со своим сотрудником в Москве, он сильно ругался на очердную статью в Иносми, о том какая Россия плохая и спрашивал меня, все ли так думают в США и чей это заказ.
Я ответил, что если в США перепечатывать статьи Жириновского или Макашова...то это можно добиться подобного эффекта и что США сейчас больше озабочено Китаем, Ираком, Афганом с Ладеном чем Россией, к которой у большинства американцев вполне адекватное отношение.

На это это он ответил , привожу дословно:" Странно себя на этом ловить, но мне неприятно что нас не бояться как раньше..."
Он типичный тихий обыватель с верхним образованием. Что уж тут говорить про тех ,кто активнее ....

Погодите, погодите. Если изберут Керри в угоду европейским левакам (этим странным зверушкам с удивительными склонностями к самой древнейшей профессии), то я Вам могу гарантировать, что одним из первых "проектов" будет "демократизация" Белоруссии. Россия будет демонизирована опять (иными словами, её опять будут бояться, так что Вашему знакомому не долго будет "неприятно").

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Oct 2004 17:50

Seryi wrote:Ваш аргумент был бы принят если бы НАТО в данный момент грозило бы войной России. Не вижу оснований так считать.

Значит если НАТО сейчас не грозит войной то можно спать спокойно? И пусть они вокруг понастроят перманентных баз? Потому что сейчас не грозят? :lol:

Далее. Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку. :lol:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Oct 2004 17:57

Seryi wrote:Ваш аргумент был бы принят если бы НАТО в данный момент грозило бы войной России. Не вижу оснований так считать.

Ну, СССР тогда штатам войной тоже не грозил. Он всего-лишь пытался защитить Кубу и хоть как-то восстановить паритет (у штатов были ракеты в Европе и в Турции).

В любом случае, чем дальше чужие военные от твоих границ (и чем ближе твои к чужим), тем лучше. Так что Россия просто обязана пытаться избавиться от присутствия НАТО в Прибалтике. А Прибалтийские страны (да и Европа) просто обязаны пытаться это присутствие сохранить. Другое дело, что у одних свою задачу выполнить получается, а у других - нет...

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:57

OOOO wrote:Значит если НАТО сейчас не грозит войной то можно спать спокойно? И пусть они вокруг понастроят перманентных баз? Потому что сейчас не грозят?

Далее. Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку.

А может дешевле и надежнее будет стать другом НАТО и не бояться известий о строительстве постоянных натовских баз? Тем более что помешать этому процессу Россия не в состоянии.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 08 Oct 2004 18:00

Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку

Ну, я не знаю, "мы вас похороним" под рэп туфлею от лидера ядерной страны, вообще, не очень говорит в пользу нормальности. И уж не знаю, надо быть сумасшедшим, чтобы не обращать на это внимания.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Oct 2004 18:17

OOOO wrote:..Значит если НАТО сейчас не грозит войной то можно спать спокойно? И пусть они вокруг понастроят перманентных баз? Потому что сейчас не грозят? ..

Знаете что произаидет в реальности? Мы будем "боятся" НАТО ( т.с. давать генералам деньги, людеи и т.д.) , в то же врeмя "друзья"-китаицы заселят Дальнии Восток и дружно проголосуют за Китаискую Автономную Область. А мы хлопать по бедрам и спрашивать "Ну как же так получилось ?"

Привет

Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней

Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней по Вашему?