про Ирак

[dlily9]

Да Америка выиграла только привлечением денег со всего мира, правда надорвалась хорошо и теперь на ладан дышит...

А с кем тогда продвинутые канадцы торговать будут и где работать?

[BTH]

Во-первых, именно в слабых странах созданы и оперируют лагеря террористов.

Не согласен. "Лагеря" террористов, оказавшихся наиболее смертельно опасными для США в последние годы, были на территории Гамбурга (Германия), и Флориды (США).
Было отклонение от правил - Афганистан. Куда члены терр. кружков, проживающие и готовящиейся к терактам в других странах, приезжали за "духовной подпиткой" sort of.

Во-вторых, нападение на слабую страну показывает, чтO может случиться с другими такими же слабыми странами, начни они какие-нибудь ядерные программы или подержку террористов.

Можно, конечно, предположить, что у какой-нибудь Малави, или Республики Тонга были секретные планы по подготовке террористов, от которых они теперь отказываются, посмотрев на Ирак по телевизору...но - вряд ли.

Теперь у Америки осталось лишь две оси Зла: Иран и Северная Корея.

Сколько из террористов 9/11 были гражданами (или выходцами из) Ирана и Сев. Кореи, не подскажете?

Мой пойнт: ни Ирак, ни Саддам реалистично не представляли угрозу США, будучи отличным результатом политики containment-a. Запись Ирака на первое место в список "Оси Зла", ИМХО, было чисто идеологическим шагом, не отражающим реальности. После "зачистки Саддама," ни США, ни мир в целом не стали безопаснее. Единственная достойная причина идти в Ирак была бы, если бы существовал хорошо продуманный и обеспеченный Западом (деньги/люди) план по превращению Ирака в "форпост про-западной, secular идеологии," дабы через него потом добраться до Сауд. Аравии. Очевидно, такой план оказался нынешней администрации не по зубам (допускаю, что кому-либо ето еще неочевидно).

[thinker]

Во-первых, именно в слабых странах созданы и оперируют лагеря террористов.

Не согласен. "Лагеря" террористов, оказавшихся наиболее смертельно опасными для США в последние годы, были на территории Гамбурга (Германия), и Флориды (США).

Под "лагерями" подразумевались места, где террористы проходят подготовку, а правительства тех стран, на чьей территории они рассположены, либо поддерживают это дело (Талибан), либо просто закрывают глаза (Сирия, Иран, Сауд.Арабия). Ни Германия ни Америка сюда не относятся.

Теперь у Америки осталось лишь две оси Зла: Иран и Северная Корея.

Сколько из террористов 9/11 были гражданами (или выходцами из) Ирана и Сев. Кореи, не подскажете?

Гражданство или страна рождения не играет особой роли, поскольку террористы укрываются и оперируют в других местах и странах, дабы не быть пойманными. Кстати Саддам тоже жил и укрывался одно время в Африке (?), но это ни о чем не говорит. Да и Осама не афганец.

Мой пойнт: ни Ирак, ни Саддам реалистично не представляли угрозу США, будучи отличным результатом политики containment-a.

Небыло прямой угрозы, однако была возможность такой угрозы в будущем. Ирак был вражеской Америке страной. Саддам - тираном, убившим десятки тысяч...Были программы по разработке ОМП. После 9/11, один из руководителей Алкайды был ранен в Афганистане, а потом оказался в Иракском госпитале...

Единственная достойная причина идти в Ирак была бы, если бы существовал хорошо продуманный и обеспеченный Западом (деньги/люди) план по превращению Ирака в "форпост про-западной, secular идеологии," дабы через него потом добраться до Сауд. Аравии. Очевидно, такой план оказался нынешней администрации не по зубам (допускаю, что кому-либо ето еще неочевидно).

Да, это еще одна причина. Либеризовать Ирак и установить в нем демократическое про-американское управление. И такой опыт уже был у Америке в прошлом. Достаточно вспомнить Западную Германию или Японию после Второй мировой. Или Южную Корею позднее. Возможно, что Афганистан будет близко к этому. А что будет в Ираке покажет история.

[BTH]

Под "лагерями" подразумевались места, где террористы проходят подготовку, а правительства тех стран, на чьей территории они рассположены, либо поддерживают это дело (Талибан), либо просто закрывают глаза (Сирия, Иран, Сауд.Арабия).

Не понял фразы, сорри.
На чьей территории, и с согласия чьего правительства проходили лётную подготовку террористы 9/11?

Гражданство или страна рождения не играет особой роли

IMHO - играют. Достаточно взглянуть на статистику по террористам 9/11.

Небыло прямой угрозы

На этом можно завершить фразу, IMHO.
My take - нет угрозы, нечего и воевать. As simple as that.
Единственное - и редкое - исключение я уже описал (план по разгрому настоящего врага путём хорошо продуманного и организованного развёртывания форпоста рядом).

И такой опыт уже был у Америке в прошлом. Достаточно вспомнить Западную Германию или Японию после Второй мировой. Или Южную Корею позднее.

Воспоминания и ссылки на прошлый опыт не работают, IMHO. Другие страны, другие люди, другие времена. И опыт был не "у Америки", а у конкретных лидеров. With all due respect - IMHO, более искушённых в таких вопросах, нежели нынешняя администрация.

[MaxSt]

Нет. Нападение на "слабые страны" показывает что может случится с ними не имей они ядерного оружия. Живой пример - Ирак.

Пример с Ираком показывает, чтO может случится с другими странами, которые враждебны Америке и имеют ядерные программы.

Ну и что может случиться с Северной Кореей? Ничего. Сил не хватит с их миллионной армией воевать.

MaxSt.

[Архонт]

Опять же ссылки на комиссию 9/11 к Ираку не относятся.

Bingo!
А Буш пытался убедить свой американский народ в обратном не один раз.
А может он просто ВРУН?

Во как,оказывается Буш пытался убедить всех что доклад Комиссии 9/11 имеет отношение к Ираку Ну спрашивать у левых где и когда понятное дело бесполезно.А тут его ещё и оболгали изготовив фальшивый документ.Вывод?Буш врун С левыми никогда не соскучишься

[MaxSt]

Ну спрашивать у левых где и когда понятное дело бесполезно.

А вы попробуйте. Волшебное слово знаете?

MaxSt.

[Архонт]

MaxSt

А вы попробуйте.

Во как,оказывается я тут во множественном числе Впрочем требовать от левых гениев ещё и знания грамматики это уже слишком

[thinker]

Под "лагерями" подразумевались места, где террористы проходят подготовку, а правительства тех стран, на чьей территории они рассположены, либо поддерживают это дело (Талибан), либо просто закрывают глаза (Сирия, Иран, Сауд.Арабия).

Не понял фразы, сорри.
На чьей территории, и с согласия чьего правительства проходили лётную подготовку террористы 9/11?

На Американской. Но разве Америка способствовала бы этому, зная что это террористы? Нет конечно. Скорее это был удар из под тишка. Но другие страны открыты террористам (см выше).

Небыло прямой угрозы

На этом можно завершить фразу, IMHO.
My take - нет угрозы, нечего и воевать. As simple as that.

Здесь я не согласен в принцыпе. Вы отрицаете напрочь значение превентивных ударов. Еще раз напомню историю: ФРГ, Япония, Южная Корея и другие страны стали развитыми демократическими державами благодаря превентивным ударам или действиям со стороны Америки и ее союзников.

Воспоминания и ссылки на прошлый опыт не работают, IMHO. Другие страны, другие люди, другие времена. И опыт был не "у Америки", а у конкретных лидеров. With all due respect - IMHO, более искушённых в таких вопросах, нежели нынешняя администрация.

Еще рано говорить о том, что нынешняя администрация провалила войну в Ираке. Поживем увидим, но положительный опыт в деле "американизации" отдельно взятой страны уже есть. И времена не важны. И люди с их религиями или устоями тоже не важны. Взгляните на Северную и Южную Корею. В первой, при населении 22 миллиона, за последние 10 лет умерло от голода 3 миллиона, а у правительства все на уме ядерные ракеты. В то время как Южная Корея процветает и стала по сути "вторым японским чудом", закидав Америку дешевыми и качественными товарами!

[kron]

МахСт

А вы попробуйте.

Во как,оказывается я тут во множественном числе 8О Впрочем требовать от левых гениев ещё и знания грамматики это уже слишком :П

Не принаыто на этом форуме учить других грамматике и провописанию. Хотите сказать что то по существу? Или только будете ярлыки раздавать направо и налево (вернее только налево)?

[thinker]

Пример с Ираком показывает, чтO может случится с другими странами, которые враждебны Америке и имеют ядерные программы.

Ну и что может случиться с Северной Кореей? Ничего. Сил не хватит с их миллионной армией воевать.

А в СССР была еще бОльшая армия плюс тысячи ядерных ракет направленных на Америку. И ничего, победу одержали без всякой открытой войны. Теперь уже ни кто не видит ни какой угрозы от туда, не так ли? Так что, MaxSt, и такой положительный опыт у нас тоже имеется.

[MaxSt]

MaxSt

А вы попробуйте.

Во как,оказывается я тут во множественном числе Впрочем требовать от левых гениев ещё и знания грамматики это уже слишком

Послушайте, здесь не базар. Здесь принято уважительно к собеседникам относиться, и обращаться на "вы" даже к тем, чьи взляды вы не разделяете. Если вы хотите общаться в атмосфере криков, ругани и оскорблений - этот форум вам точно не подойдет.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Пример с Ираком показывает, чтO может случится с другими странами, которые враждебны Америке и имеют ядерные программы.
blah-blah-blah..

А... Ну Вы б так и говорили, что кто неамериканцы - недочеловеки...
И че я спорил?

[MaxSt]

И ничего, победу одержали без всякой открытой войны.

В холодной войне никто не победил. Временное перемирие, time-out.

MaxSt.

[thinker]

И ничего, победу одержали без всякой открытой войны.

В холодной войне никто не победил. Временное перемирие, time-out.

Ха Ха Ха