Буданов помилован

Post by **Privet** » 19 Sep 2004 05:52

tengiz wrote:... помиловали - извинился и покаялся.

Скорее всего, этого не будет, если, конечно, ему не "порекоммендуют" это сделать.

Меня настораживает не только его дикое отношение к чеченке, но и к собственным подчинённым. Он не просто избил подчинённого за невыполнение приказа, но ещё связал и держал в яме.

Не думаю, что инициатором акта помилования был сам президент. Вокруг этого дела подвизались слишком уж неприглядные личности. Поэтому, вряд ли президент будет использовать этот акт в своей политической игре. Акт он, скорее всего, подпишет. Это нужный жест в сторону армии, но потом, думаю, постарается откреститься. Вряд ли можно ожидать каких-то шумных пиар-акций в этой связи.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 19 Sep 2004 06:33

Privet wrote:
tengiz wrote:... помиловали - извинился и покаялся.

Скорее всего, этого не будет, если, конечно, ему не "порекоммендуют" это сделать.

Меня настораживает не только его дикое отношение к чеченке, но и к собственным подчинённым. Он не просто избил подчинённого за невыполнение приказа, но ещё связал и держал в яме.

За невыполнение приказа на войне расстреливают. Поскольку официально это не война - не расстреляли. В мирное время - отпраляют на гаупт. вахту. В походных условиях яма вполне подходит. В нашем батальоне для отбытия наказания приспособили металлический вагончик (походные условия - гауптвахты не было по близости). На солнце вагончик здорово нагревался - в яме - лучше. Никого, конечно не били, да и часть была не боевая. Дать гауптвахту может начальник батальена и выше (может кто-то и ниже может, типа нач. штаба). У Буданова должность была выше.

Многие проблемы в нашей армии, дедовщина в том числе - именно из-за того что не наказвают. Как только происходит отклонение от устава - начинается бардак. Я как офицер, ходатайствую перед нач. штаба, что солдат не выполнил мой приказ и надо принять меры - а меры не принимаются (или отчетность портить не хочется, либо еще что). В результате - 'деды' продолжают делать то что делали (из-за безнаказанности), подразделение становится неуправляемым. Когда это не просто группа штатских, а люди с оружием в руках - дисциплина должна наводиться железной рукой, иначе, последствия будут очень грустные.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 19 Sep 2004 06:47

Кто тут интересовался статистикой о помиловании?
Специально забил в поиск (можете сами проверить) Указы о помиловании с 01.01.2002 по 18.09.2004 гг.
Поиск выдал результат: 424!!! Указа.
http://document.kremlin.ru/index.asp

Sobers · Post by **Sobers** » 19 Sep 2004 07:55

Privet wrote:
Sobers wrote:...
А это-то здесь при чем? Я точно знаю, что ни при каких обстоятельствах целенаправленно убивать детей даже из мести за погибших родственников не стану. Если вы не уверены в аналогичном в отношении себя - вы опасный человек, от вас можно ожидать подлых поступков. Под влиянием обстоятельств, разумеется.
...

Вас уже, однако, заносит. Тот факт, что Вы самопровозгласили себя человеком, который "никогда и ни при каких обстоятельствах..." не даёт Вам право делать предположения об "опасности" кого-то из участников или возможности совершения им "подлых поступков". Это выходит за рамки этики.
Это при всём при том, что я редко соглашаюсь с весьма категоричными высказываниями LMG.

Возможно за рамки вашей этики? Ваше право думать так как вы привыкли.. Вы мне не ответили на вопрос. Вы в армии служили? Помимо сборов после кафедры? Это не имеет, на мой взгляд принципиального значения, но вы по поводу опыта первый начали "незрелые" выводы делать. Извините уж в таком случае за вынужденный вопрос.

Sobers · Post by **Sobers** » 19 Sep 2004 08:05

Privet wrote:Меня настораживает не только его дикое отношение к чеченке, но и к собственным подчинённым. Он не просто избил подчинённого за невыполнение приказа, но ещё связал и держал в яме.

Ну наконец-то.. Нет, в принципе вы и раньше декларировали свое отрицательное отношение к данному преступлению, хотя впрочем ваша позиция была при этом странно двойственной...

Вокруг этого дела подвизались слишком уж неприглядные личности.

Не могу не согласиться. Исключительно трезвая мысль. У меня аналогичное мнение.

Это нужный жест в сторону армии...

А вот здесь позвольте возразить. Жест исключительно вредный и разрушительный, а особенно в отношении армии. ИМХО, разумеется...

П.С. Это ничего, что я так по юношески максималистски? :mrgreen:

Sobers · Post by **Sobers** » 19 Sep 2004 08:32

slozovsk wrote:
ESN wrote:
late_morning_girl wrote:
Sobers wrote:А это-то здесь при чем? Я точно знаю, что ни при каких обстоятельствах целенаправленно убивать детей ... не стану.

Я знаю одно обстоятельство, когда я - стану. Это когда будет безвыходная ситуация - либо мой - либо чужой. И самострел не допускается. Я убью чужого. А Вы?

Ну - это достаточно наигранная гипотетическия ситуация. В реале не встречается.
Можно ещё представить выбор - спасти своего либо чужого. Но убить - это из области кино.
Ответ в этом случае простой - не убивать никого.

Дык чего мы все про гипотетические ситуации. Вот же реальная есть с Будановым. Снайпер регулярно убивает солдат. Буданову попадает человек, который знает, как этого снайпера найти. Что бы вы предприняли в этой ситуации? (речь идет об одном, двух человеках (мать и ее дочь) - убитых солдат больше и число их растет).

Ну и что, узнал Буданов, кто солдат убивает? Кстати, отчего же он в себя-то стрелял при аресте? Может ответственность свою чувствовал? Или так, от скуки? :mrgreen:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 08:57

А я читала, что Буданов был вполне уважаем своими солдатами. На войне это кое-что бОльшее означает, чем если бы он просто был "клевым пацаном".
Что касается Кунгаевой, то он ее начал душить после того, как она ему долго и упорно рассказывала что они сделают с его женой и ребенком. Не верите? А я верю.
Еще хочется про войну поговорить. Вот в Великую Отечественную, те люди, которые прикрывали собой товарищей, выносили их с поля боя на себе - потом были расстреляны как "скоты" за издевательства над мирными немцами. Парадокс, правда? Как много намешано в человеке разного...

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 09:02

Bal wrote:
late_morning_girl wrote: Я знаю одно обстоятельство, когда я - стану. Это когда будет безвыходная ситуация - либо мой - либо чужой. И самострел не допускается. Я убью чужого. А Вы?

Т.е. вы думаете, что готовы убить чужого ребенка, чтобы спасти своего?

Что значит "готова"?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 19 Sep 2004 09:21

late_morning_girl wrote:Парадокс, правда? Как много намешано в человеке разного...

Никаких парадоксов. Были "братья по оружию", и были женщины и дети, с которыми можно делать все. Знаете, почему кончают собаку, убившую человека? ПОтому что никто не может дать гарантий, что, раз преступив границу, она ее не преступит еще раз. Все мы можем убить, но у большинства есть граница. У Буданова ее уже нет.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 09:24

ESN wrote:
late_morning_girl wrote:Я знаю одно обстоятельство, когда я - стану. Это когда будет безвыходная ситуация - либо мой - либо чужой. И самострел не допускается. Я убью чужого. А Вы?

Ну - это достаточно наигранная гипотетическия ситуация. В реале не встречается.
.

В реале все встречается, не надо недооценивать реальной жизни.Именно такая ситуация была у одной из первых шахидок. Ее дети были заложниками.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 09:28

Maz Vishnevskogo wrote:
late_morning_girl wrote:Парадокс, правда? Как много намешано в человеке разного...

Никаких парадоксов. Были "братья по оружию", и были женщины и дети, с которыми можно делать все. Знаете, почему кончают собаку, убившую человека? ПОтому что никто не может дать гарантий, что, раз преступив границу, она ее не преступит еще раз. Все мы можем убить, но у большинства есть граница. У Буданова ее уже нет.

Дык ее нет у большинства серьезно воевавших, о том и речь.
Что касается "все мы можем убить" - не все. Я еще не могу.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 19 Sep 2004 09:53

late_morning_girl wrote:Дык ее нет у большинства серьезно воевавших, о том и речь.
Что касается "все мы можем убить" - не все. Я еще не могу.

совсем разніе вещи стрелять в противника, находящегося на определенном удалении, и убивать в пытающегося убить тебя, и совсем другая - убить безоружного человека слабее себя и своими руками.

Sobers · Post by **Sobers** » 19 Sep 2004 09:56

late_morning_girl wrote:А я читала, что Буданов был вполне уважаем своими солдатами. На войне это кое-что бОльшее означает, чем если бы он просто был "клевым пацаном".

А я слышал, что далеко не всеми солдатами. В моем городе был командир местного ОМОНа, ментами в Чечне командовал во время командировок. Книгку написал о Чечне. Газеты о нем взахлеб писали, какой он крутой боец и классный командир. Все что слышал о нем от рядовых омоновцев - чмо и трус. Странно, да? А мне действительно сложно объяснить.

Что касается Кунгаевой, то он ее начал душить после того, как она ему долго и упорно рассказывала что они сделают с его женой и ребенком. Не верите? А я верю.

Я тоже могу поверить. Как и в то, что ее реакция была вполне естественной. Еще раз повторю свою мысль - взята с поличным - туда и дорога, нет доказательств - в военную прокуратуру. Только не надо мне говорить, что у него не было такой возможности, и он вынужден был ее убить (и надругаться над ее половыми органами).

Еще хочется про войну поговорить. Вот в Великую Отечественную, те люди, которые прикрывали собой товарищей, выносили их с поля боя на себе - потом были расстреляны как "скоты" за издевательства над мирными немцами. Парадокс, правда? Как много намешано в человеке разного..

Да, парадокс. Я согласен. Вот в Латвии судили бывшего партизана, принимавшего участие в расстреле местных полицаев, и в их числе беременной женщины. Осудили его условно. У меня сложное отошение к этому. Не сказать, что я его на 100% оправдываю, но на 90 процентов точно. Просто я считаю, что надо поставить точку на каком-то моменте, и не возвращаться к этому больше никогда. Надо понять, что не существует в войнах полностью правых.

Мой отчим мне рассказывал, а ему его отец (не дожил к сожалению до моего сознательного возраста), который пол-войны в разведвзводе прошел (комиссован был по ранению). Так он говорил, что самыми отчаянными и рисковыми бойцами у них были уголовники бывшие, сидевшие по грабительским и мокрым статьям. Они и свою-то жизнь ни во что не ставили, ну а уж над пленными поздеваться перед смертью им равных не было. Такие люди свою роль сыграли в определенный период, но в период окупации их следовало ограничить по максимуму, что сделано было с запозданием.

Sobers · Post by **Sobers** » 19 Sep 2004 10:06

late_morning_girl wrote:
Bal wrote:Я знаю одно обстоятельство, когда я - стану. Это когда будет безвыходная ситуация - либо мой - либо чужой. И самострел не допускается. Я убью чужого. А Вы?

Т.е. вы думаете, что готовы убить чужого ребенка, чтобы спасти своего?

Считаю, что ставить так вопрос - неправильно. Это скорее из области теорий. Перед Будановым так вопрос не стоял.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 10:12

Maz Vishnevskogo wrote:
совсем разніе вещи стрелять в противника, находящегося на определенном удалении, и убивать в пытающегося убить тебя, и совсем другая - убить безоружного человека слабее себя и своими руками.

Понятное дело, что разные. Ну и что. У тех, кто это делал, были свои дети и жены убитые. Немцами.
И на войне не только "стреляют на определенном удалении". Не в тире.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 10:26

Sobers wrote:
Считаю, что ставить так вопрос - неправильно. Это скорее из области теорий. Перед Будановым так вопрос не стоял.

А это мы не о Буданове говорили. Мы говорили о том, можно ли или нельзя предсказать свое собственное поведение в критической ситуации. Знаем ли мы сами себя? Вот тут некоторые заявили, что никогда не ударят женщину. Я наверное уже старая и слишком долго живу - сколько я таких видела, кто гордо говорили "никогда" и "точно знали" - а потом жен били. И там даже дело и не доходило до критических ситуаций, так, мелочевка бытовая. А уж детей лупят - направо и налево. Так шта... never say never. Народная мудрость, однако.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 10:42

Sobers wrote: Так он говорил, что самыми отчаянными и рисковыми бойцами у них были уголовники бывшие, сидевшие по грабительским и мокрым статьям. Они и свою-то жизнь ни во что не ставили, ну а уж над пленными поздеваться перед смертью им равных не было. Такие люди свою роль сыграли в определенный период, но в период окупации их следовало ограничить по максимуму, что сделано было с запозданием.

И сколько ж уголовников было в советской армии? Такое впечатление тогда, что большинство. В Германии жертвы исчислялись миллионами. Это все уголовники наваяли?? Нет. Это потом людям так казалось, что только уголовники это делали. А делали все. Но многие потом об этом забыли - так работает память. Называется вытеснение.

Emboldened by drink, or visceral hatred of the Germans, or by the sense that they were simply taking the prize due to them as the victors, the Soviet soldiers raped countless eastern German girls and women between 18 and 80. The soldiers even raped German Communist women and Russian girls brought to Germany as forced laborers. This was a crime against women so vast and unprecedented that there is still no single word to adequately describe it. Even Cornelius Ryan’s jolting descriptions in The Last Battle pale in comparison to Beevor’s accounts of the scope, savagery and horror of these crimes. His unflinching report is an indictment not just of the men who committed the acts, and of the leaders whose brutality helped trigger these excesses, but also of mankind itself.

http://history1900s.about.com/library/p ... in1945.htm

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 19 Sep 2004 10:46

late_morning_girl wrote:Понятное дело, что разные. Ну и что. У тех, кто это делал, были свои дети и жены убитые. Немцами.
И на войне не только "стреляют на определенном удалении". Не в тире.

Не в тире. Но в рукопашной не против малых детей и беременных женщин бъются. А те, кто убил беззащитных, потом пришел после войны...

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 19 Sep 2004 10:49

late_morning_girl wrote:И сколько ж уголовников было в советской армии? Такое впечатление тогда, что большинство. В Германии жертвы исчислялись миллионами. Это все уголовники наваяли?? Нет. Это потом людям так казалось, что только уголовники это делали. А делали все. Но многие потом об этом забыли - так работает память. Называется вытеснение.

Ну, все - не все. Читайте Поднятую Целину, Шолохов хорошо все это описал. И потом эти уже неадекватные люди приходят в мирную жизнь. О въетнамском синдроме можете почитать - должно быть что-то в инете.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 10:52

Maz Vishnevskogo wrote: Но в рукопашной не против малых детей и беременных женщин бъются. А те, кто убил беззащитных, потом пришел после войны...

Совершенно верно. Но кроме этого - защитили нас, выиграли войну. Сделали грязную работу, в процессе чего перестали быть такими как мы. И?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 19 Sep 2004 10:55

Maz Vishnevskogo wrote:И потом эти уже неадекватные люди приходят в мирную жизнь. О въетнамском синдроме можете почитать - должно быть что-то в инете.

Да знаю я все. Именно об этом и говорю. Что делать-то предлагаете? Сажать их всех по определению при демобилизации?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 19 Sep 2004 11:21

late_morning_girl wrote:Совершенно верно. Но кроме этого - защитили нас, выиграли войну. Сделали грязную работу, в процессе чего перестали быть такими как мы. И?

Вас? Может быть. И потом пришли к вам.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 19 Sep 2004 11:22

late_morning_girl wrote:Да знаю я все. Именно об этом и говорю. Что делать-то предлагаете? Сажать их всех по определению при демобилизации?

А ничего. "Получите-распишитесь".

Post by **Privet** » 19 Sep 2004 13:35

Sobers wrote:Возможно за рамки вашей этики? Ваше право думать так как вы привыкли.
...

Вы настаиваете на своём праве говорить участникам гадости?
Такого на форуме не было и не будет.
Извиниться Вам даже в голову не пришло.

Sobers wrote:...
Вы мне не ответили на вопрос. Вы в армии служили? Помимо сборов после кафедры? Это не имеет, на мой взгляд принципиального значения, но вы по поводу опыта первый начали "незрелые" выводы делать. Извините уж в таком случае за вынужденный вопрос.

Боюсь, служба в армии не добавила Вам зрелости.
Точно также не добавили Вам "зрелости" и походы "стенка на стенку". Сам факт, что Вы это приводите в качестве аргументов говорит далеко не в Вашу пользу.

P.S. Что касается армии, то я не только в армии не служил, но и на сборах не бывал.

vovap · Post by **vovap** » 19 Sep 2004 14:45

slozovsk wrote:Оправдать - немедленно. Раз мать снайпер, а дочь - пособник - задача Буданова была сохранить жизни (многие) своих солдат.

Слушайте, дорогой slozovsk, кто Вам продал эту версию - про мать -снайпера?
Сам Буданов на следствии и суде говорил, что у него была информация, что именно девченка- снайпер. В реальности суть дела сводится к тому, что его информатор (который кстати сейчас сидит и во время суда уже сидел - по другому делу) вроде как указал ему на дом Будановых, сказав что снайпер живет там. Причем еще и возможно, что и дом потом перепутали, когда забирали девушку - по показаниям Буданова информатор указал на дом грязно-белый, а у будановых - красного кирпича был. Так что вполне возможно, что девченку вообще схватили по ошибке - на что, кстати, похоже.
Единственное упоминание, что я нашел:

Code: Select all

Первоначально полковник Буданов заявлял, что Эльза Кунгаева была снайпером, потом говорил, что ее мать была снайпером, затем - что снайпером был какой-то другой родственник.

Мать ее, кстати, бывала на суде где несколько раз падала в обморок, так что в конце концов бывать перестала.