Рассказ российского узника Гуантанамо

VladimirF · Post by **VladimirF** » 27 Aug 2004 08:04

А что, г-да ура-патриоты, эти "фотки" вас не шокируют? Ведь те, кто так обращаются с живыми людьми, кто бы они ни были, - позорные изверги. "Конечно не шокируют. Только мы люди, а те - всего лишь subhumans."
А теперь представьте, что всё наоборот, и таким вот способом везут амер. пленных. Что бы вы кричали? "Позор! Женевские конвенции! Права человека!" Дерьмо.

interrupt · Post by **interrupt** » 27 Aug 2004 08:16

VladimirF wrote:А что, г-да ура-патриоты, эти "фотки" вас не шокируют? Ведь те, кто так обращаются с живыми людьми, кто бы они ни были, - позорные изверги. "Конечно не шокируют. Только мы люди, а те - всего лишь subhumans."
А теперь представьте, что всё наоборот, и таким вот способом везут амер. пленных. Что бы вы кричали? "Позор! Женевские конвенции! Права человека!" Дерьмо.

Американских пленных таким образом не везут. Им сразу голову ножиком отплиливают. Но ведь вас это не интересует и наплевать, верно? И ни разу не кричали "Позор! Женевские конвенции! Права человека!" Дерьмо.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 27 Aug 2004 08:52

interrupt wrote:
VladimirF wrote:А что, г-да ура-патриоты, эти "фотки" вас не шокируют? Ведь те, кто так обращаются с живыми людьми, кто бы они ни были, - позорные изверги. "Конечно не шокируют. Только мы люди, а те - всего лишь subhumans."
А теперь представьте, что всё наоборот, и таким вот способом везут амер. пленных. Что бы вы кричали? "Позор! Женевские конвенции! Права человека!" Дерьмо.

Американских пленных таким образом не везут. Им сразу голову ножиком отплиливают. Но ведь вас это не интересует и наплевать, верно? И ни разу не кричали "Позор! Женевские конвенции! Права человека!" Дерьмо.

1. Не надо передёргивать. Головы отпиливают неизвестно кто - insurgents, террористы, если угодно, которые как известно академиев не кончали и с конвенциями не знакомы, а позорные изверги на снимках одеты в форму амер. военнослужащих, и являются представителями цивилизованного(?) государства.
2. Не самый сильный это аргумент - "сам дурак."

interrupt · Post by **interrupt** » 27 Aug 2004 09:14

VladimirF wrote:1. Не надо передёргивать. Головы отпиливают неизвестно кто - insurgents, террористы, если угодно, которые как известно академиев не кончали и с конвенциями не знакомы, а позорные изверги на снимках одеты в форму амер. военнослужащих, и являются представителями цивилизованного(?) государства.

Когда лично захотите особо опасных пленных перевозить, хоть в обнимку с ними летите и водку распивайте. А солдаты будут перевозить особо опасных пленных так, чтобы быть в безопасности, а не будут задумываться особо о комфоре тех, кого они везут.

cityzen · Post by **cityzen** » 27 Aug 2004 11:35

interrupt wrote:
VladimirF wrote:А что, г-да ура-патриоты, эти "фотки" вас не шокируют? Ведь те, кто так обращаются с живыми людьми, кто бы они ни были, - позорные изверги. "Конечно не шокируют. Только мы люди, а те - всего лишь subhumans."
А теперь представьте, что всё наоборот, и таким вот способом везут амер. пленных. Что бы вы кричали? "Позор! Женевские конвенции! Права человека!" Дерьмо.

Американских пленных таким образом не везут. Им сразу голову ножиком отплиливают.

Это Вы про Джессику Линч рассказываете?

Gabo · Post by **Gabo** » 27 Aug 2004 11:55

VladimirF wrote:А что, г-да ура-патриоты, эти "фотки" вас не шокируют?

Все познается в сравнении. Давайте сравним способы перевозок особо опасных в других странах и только после этого сделаем выводы о позорных и извергах.

Александер · Post by **Александер** » 27 Aug 2004 16:48

Мне больше всего конец статьи понравился.
Автора привезли в Пятигорск, в "Белый лебедь". И там 5 МЕСЯЦЕВ велось следствие. Как будто автора на восстановление туда привезли в отдельную палату и 5 месяцев молоденькие медсестры его расспрашивали о нравах в американских тюрьмах. :mrgreen:

Кстати, он там не пытался сказать что он взрывал Каширку ради тарелки борща, его бы в Белом лебеде накормили березовой кашей...

Типичная откупная статья.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Aug 2004 16:59

Ну, вообще, разборки, похоже, на эту тему только начинаются.
Настоятельно рекомендую прочитать обе ссылки. Обе статьи из сегоднешней WP.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A37221-2004Aug26.html

In October 2002, Schlesinger recounts, authorities at the Guantanamo Bay prison "requested approval of strengthened counter-interrogation techniques," and in December, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld authorized a number of harsh methods. He was challenged by the military lawyers whom he had failed to consult, and the policy was revised in April 2003.

Already, however, the techniques first authorized by Rumsfeld were circulating around the world. According to the report of Army Maj. Gen. George R. Fay, "the techniques employed in [Guantanamo] included the use of stress positions, isolation for up to thirty days, removal of clothing and the use of detainees' phobias (such as the use of dogs)," all of which had been approved by Rumsfeld. "From December 2002, interrogators in Afghanistan were removing clothing, isolating people for long periods of time, using stress positions, exploiting fear of dogs and implementing sleep and light deprivation."

The causal chain is all there: from Bush's February 2002 decision to Rumsfeld's December 2002 authorization of nudity, stress positions and dogs; to the adoption of those methods in Afghanistan and their sanction in Iraq by a commander looking back to Bush's decision; and finally, to their use on detainees by soldiers who reasonably believed they were executing official policy.

и вторая

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A36943-2004Aug26.html

VladimirF · Post by **VladimirF** » 28 Aug 2004 21:50

Похоже тема уже выдохлась, но есть одна неясность. На днях Military Comission (трибунал?) предъявил обвинение нескольким узникам Гуантанамо. Обвинение, как известно, предъявляют тем, кто нарушил закон, преступникам. Спрашивается, какой и, главное, чей закон нарушили эти обвиняемые? Они были схвачены во время боевых действий на территории своей страны войсками оккупантов. Одно из обвинений - сопротивление амер. войскам. Но ведь это именно то, что они обязаны были делать - сопротивляться войскам, вторгнувшимся на их территорию. Повторю - на территории Афганистана, где они сопротивлялись, это не только не было преступлением, но, напротив, их прямой обязанностью. На каком же юридическом основании (if any) их вывезли на территорию, подконтрольную США, и пытаются судить за действия, совершённые на территории Афганистана, по законам США, которые естественно на территории Афганистана не действуют?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 28 Aug 2004 22:06

VladimirF wrote:Одно из обвинений - сопротивление амер. войскам.

В сопротивлении их не обвиняли. Их обвиняли в убийстве мирных жителей и всяких других террористических актах.

attacking civilians; attacking
civilian objects; murder by an unprivileged belligerent; destruction of property by an
unprivileged belligerent; and terrorism, said conduct being in the context of and
associated with armed conflict.

http://www.globalsecurity.org/security/ ... l_qosi.pdf
http://www.cdi.org/news/law/hamdan-charges.pdf

sergey812 · Post by **sergey812** » 28 Aug 2004 22:28

VladimirF wrote:Похоже тема уже выдохлась, но есть одна неясность. На днях Military Comission (трибунал?) предъявил обвинение нескольким узникам Гуантанамо.
....
На каком же юридическом основании (if any) их вывезли на территорию, подконтрольную США, и пытаются судить за действия, совершённые на территории Афганистана, по законам США, которые естественно на территории Афганистана не действуют?

Хотя территория базы Гуантанамо и подконтрольна США, но американские законы на нее не распространяются. Я как-то слышал об этом в одной из телепередач. Я уже не помню подробностей того репортажа, но смысл таков, что права пленников Гуантанамо не сравнить с правами тех же узников, если бы их содержали на территории США.

Не исключено, что среди заключенных Гуантанамо выявят тех, кого разыскивает Интерпол. Ну с этими ясно, что делать. Процедуры экстрадиции, расследования, суда отработаны и согласованы на международном уровне. Ну а что американцам делать с афганцами, защищавшими свою родину от оккупанта. Может, в конце концов придется таких просто отпустить. Сказать "Всё, война окончилась. Всем спасибо. И до свиданья." (С) Ну а потом еще потрубить в прессе. Вот, мол, какие мы гуманные - они воевали против нас с оружием в руках, мы их взяли в плен, подержали, а потом простили их великодушно и отпустили .

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Aug 2004 01:06

sergey812 wrote:Может, в конце концов придется таких просто отпустить. Сказать "Всё, война окончилась. Всем спасибо. И до свиданья." (С)

Они собираются таких отпустить, только когда "война с террором" закончится. Не раньше.

MaxSt.

Moray · Post by **Moray** » 29 Aug 2004 23:20

sergey812 wrote:Хотя территория базы Гуантанамо и подконтрольна США, но американские законы на нее не распространяются. Я как-то слышал об этом в одной из телепередач. Я уже не помню подробностей того репортажа, но смысл таков, что права пленников Гуантанамо не сравнить с правами тех же узников, если бы их содержали на территории США.

Не исключено, что среди заключенных Гуантанамо выявят тех, кого разыскивает Интерпол. Ну с этими ясно, что делать. Процедуры экстрадиции, расследования, суда отработаны и согласованы на международном уровне. Ну а что американцам делать с афганцами, защищавшими свою родину от оккупанта. Может, в конце концов придется таких просто отпустить. Сказать "Всё, война окончилась. Всем спасибо. И до свиданья." (С) Ну а потом еще потрубить в прессе. Вот, мол, какие мы гуманные - они воевали против нас с оружием в руках, мы их взяли в плен, подержали, а потом простили их великодушно и отпустили .

Вообще говоря, все узники там - невиновны, просто в силу презумпции невиновности. Соответветственно, персонал Гуантанамо и их командиры, где бы они не находились, предположительно виновны в похищении людей совершенном по предварительному сговору, группой лиц, с использованием технических средств и с особым цинизмом. Насколько я помню университетский курс международного уголовного права.

Нераспространяемость законов США на узников представляется правильной, поскольку их никто ни в чем и не обвиняет, однако; а вот на их похитителей - вряд ли. В их действиях видны признаки состава преступления, требующие расследования, как минимум.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 29 Aug 2004 23:29

Moray wrote:
Вообще говоря, все узники там - невиновны, просто в силу презумпции невиновности. Соответветственно, персонал Гуантанамо и их командиры, где бы они не находились, предположительно виновны в похищении людей совершенном

Они не преступники-заключенные а военнопленные.

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 30 Aug 2004 00:15

DanielMa wrote:Они не преступники-заключенные а военнопленные.

Ля-ля не надо. Вот господин Алкиев пару месяцев назад аргументированно и очень убедительно (правда немного по другому поводу) всем доказывал и доказал что никакие они не военнопленные. Хотите номера параграфов конвенции приведу?