Bush Is Toast - 2

[MaxSt]

Здесь была точно такая же подборка про Буша. Я сам привел пример, как Буш флип-флопнул буквально через 10 дней. Нафига нам Буш в качестве президента, спрашивается, если он постоянно мечется от одной принципиальной позиции к противоположной?
MaxSt.

В общем аргументы и у той и у другой стороны имеются.

И что это доказывает? Что вопрос - кто больше раз флип-флопнул, это глупый вопрос. Не стоит на него времени тратить, потому что оба хороши.

Если уж обсуждать, то обсуждать - в чем кандидаты существенно различаются.

Лично меня удивляет тактика команды Буша - "yeah, well, your Kerry is bad too!".

So patetic... Уж действующий президент мог бы за четыре года накопить хоть немного позитива, и акцентировать внимание на нем - "вот я сколько положительного для страны сделал - #1, #2, #3... , а сопернику вашему разве есть чем похвастаться?". Вот это была бы достойная тактика.

MaxSt.

[Sullen]

Уж действующий президент мог бы за четыре года накопить хоть немного позитива, и акцентировать внимание на нем - "вот я сколько положительного для страны сделал - #1, #2, #3... , а сопернику вашему разве есть чем похвастаться?". Вот это была бы достойная тактика.

MaxSt.

Именно это он и говорит. Буш с супругой в прошлый четверг, принимали участие в шоу Лари Кинга. Вот там он именно так и говорил
#1 Снизил налоги, # 2 Сделал нашу страну более безопасной, #3 Уничтожил один из самых опасных режимов на планете, # 4 Сумел победить рицессую и т. д..

[MaxSt]

Уж действующий президент мог бы за четыре года накопить хоть немного позитива, и акцентировать внимание на нем - "вот я сколько положительного для страны сделал - #1, #2, #3... , а сопернику вашему разве есть чем похвастаться?". Вот это была бы достойная тактика.

MaxSt.

Именно это он и говорит. Буш с супругой в прошлый четверг, принимали участие в шоу Лари Кинга. Вот там он именно так и говорил
#1 Снизил налоги, # 2 Сделал нашу страну более безопасной, #3 Уничтожил один из самых опасных режимов на планете, # 4 Сумел победить рицессую и т. д..

Я не про самого Буша. Сам Буш имеет роскошь говорить что попало - ему никто прямо возражать не посмеет, откровенного спора все равно не получится (вот когда дебаты пойдут, тогда может быть). Я про тех людей из его команды, которые способны участвовать в откровенных обменах мнениями, в прямых спорах с противниками. Эти люди, будучи не в силах аргументированно защитить "достижения" Буша, обычно скатываются к довольно жалкой защите: "well, Kerry is bad too", "well, Kerry doesn't know how to get out of this mess either".

MaxSt.

[interrupt]

Эти люди, будучи не в силах аргументированно защитить "достижения" Буша, обычно скатываются к довольно жалкой защите: "well, Kerry is bad too", "well, Kerry doesn't know how to get out of this mess either".
MaxSt.

Потому что критиковать гораздо проще. У защитников Буша кол-во аргументов все-таки лимитировано, типа сделал то, то и то, как и обещал в предвыборной программе. Но ведь есть масса людей которые позитива не видят, только негатив. Приходится выбирать тактику наездов на Керри, лучше защита - нападение. Не одним же господам демократам такую тактику использовать.

[machineHead]

Хотя для меня это не основная проблема. Есть масса других.

Это было понятно. Просто мне кажется не очень красивым играть на чувствах русскоязычной публики, выпячивая то, что и проблемой-то не является. Впрочем, игра на чувствах граждан, на грани или за гранью ханжества - вообще главное орудие "консерваторов".

А я ни на чьих чувствах и не играл. Вы спросили, что напрягает, я ответил. Но почему это меня напрягает Вы не спрашивали. Да и если Вам было понятно, зачем спрашивали?

Если Вы постоянно и настойчиво подчёркиваете "проблему", которая и для Вас не главная, и вообще при ближайшем рассмотрении дутая, но имеющая непосреддственное отношение к большинству публики, то совершенно обоснованно возникает мысль, что это работа на публику.
А спросил я для того чтобы Вы подтвердили это из первых уст. Что Вы и сделали, спасибо.

Вы этот вопрос зачем задали?

Чтобы прояснить Вашу позицию. Вы ведь считаете, что у политика должна быть неизменное отношение к "проблемам" - или я не так Вас понял?

Идея так себе, да и не идея это вовсе, а пройденный этап. До 1913 года, налоги не взимались. А дыры в бюджете, меня действительно не напрягают тут Вы правы.

Ну так и почему не вернуться к этому этапу, если дыры не напрягают, а налоги напрягают? Проблемa-то в чём?

Совершенно верно. Но почитайте этот топик, все сторонники Кери свято верят, в то что он поднимет налоги для богатых. Вот именно поэтому я и сказал, что он обещает невыполнимые вещи.

Поднять налоги - невыполнимая вещь? Оба предыдущих республиканских президента это делали без проблем

А теперь вернёмся к тому, что Вас якобы так напрягло:

Как это так напрягло?

То есть по существу ответа нет? Ещё одно подтверждение моим изначальным предположениям.
А так - это о том, что Вы из топика в топик пытаетесь протолкнуть эту клюкву.

[machineHead]

Именно это он и говорит. Буш с супругой в прошлый четверг, принимали участие в шоу Лари Кинга. Вот там он именно так и говорил
#1 Снизил налоги, # 2 Сделал нашу страну более безопасной, #3 Уничтожил один из самых опасных режимов на планете, # 4 Сумел победить рицессую и т. д..

1. Про налоги - опять же, если любое повышени - зло, а снижение - добро, то почему их не снизить до 0? И почему папа, а также Рейган их повышали? Хотели плохого для Америки? Замаскированные коммунисты ?

2. Более чем спорно. Учитывая посотянные предупрежения от вполне официальных лиц о вполне реальных угрозах всё последнее время.

3. Опасных для кого? Для Израиля, Кувейта? Наверняка. Сaудовской Аравии? Возножно. Но мы-то здесь живём и это президент США, а не Израиля.

4. А ураган Чарли тоже он победил?

[obturator]

И почему папа, а также Рейган их повышали? Хотели плохого для Америки?

Рейган повышал налоги? Впервые слышу.

[obturator]

4. А ураган Чарли тоже он победил?

Жена Керри пообещала, что когда мужа выберут в Президенты, он сможет обратить вспять Глобальное Потепление. Еще один плюс.

[MaxSt]

Эти люди, будучи не в силах аргументированно защитить "достижения" Буша, обычно скатываются к довольно жалкой защите: "well, Kerry is bad too", "well, Kerry doesn't know how to get out of this mess either".
MaxSt.

Потому что критиковать гораздо проще. У защитников Буша кол-во аргументов все-таки лимитировано, типа сделал то, то и то, как и обещал в предвыборной программе. Но ведь есть масса людей которые позитива не видят, только негатив. Приходится выбирать тактику наездов на Керри, лучше защита - нападение.

Нет, нападать - это нормально, я не об этом. Я о том, что им надо по умному нападать - то есть упирать на достижения, потому что сенаторам (в отличие от губернаторов) очень трудно себя проявить на рабочем месте, такая уж у них дурацкая незаметная работа. В кресле же президента себя проявить наоборот очень легко. Вот и надо было команде Буша упирать на эту разницу.

Вместо этого они скатываются на - "well, Kerry is bad too", "well, Kerry doesn't know how to get out of this mess either". Обратите внимание - я специально выделил ключевые слова.

Видимо, понимают, что у Буша реальных достижений настолько мало, что подчеркивать разницу между кандидатами невыгодно. Выгодней принизить Керри через подчеркивание его похожести на Буша - "Kerry is bad too".

MaxSt.

[Ross]

Жена Керри пообещала, что когда мужа выберут в Президенты, он сможет обратить вспять Глобальное Потепление. Еще один плюс.

Класс!
Можно ссылочку для истории?
Мне еще понравилось, как Павел Бородин, во время выборов в мэры Москвы обещал мужа каждой москвичке. Но не выбрали его. И теперь в Москве так много одиноких женщин...

Тут уже докторша тоже оторопело у него и спрашивает: а вы
что, ни разу жене не изменяли? Друг (старой закалки!) в полной
прострации отвечает: КОНЕЧНО нет. Тут докторша ему и говорит
с неподражаемой обидой в голосе: Ну и зря! В Москве ТАК МНОГО
ОДИНОКИХ ЖЕНЩИН!

http://v2.anekdot.ru/an/an9810/o981007.html#4[/quote]

[machineHead]

Рейган повышал налоги? Впервые слышу.

А это единственная вещь, о которой Вы ещё не слышали?

[obturator]

Рейган повышал налоги? Впервые слышу.

А это единственная вещь, о которой Вы ещё не слышали?

Несомненно не единственная. Но было бы любопытно узнать, соответствует ли действительности.

[machineHead]

Рейган повышал налоги? Впервые слышу.

А это единственная вещь, о которой Вы ещё не слышали?

Несомненно не единственная. Но было бы любопытно узнать, соответствует ли действительности.

Ааа, так это Вы так своё недоверие выражали
Ну что-ж, если Вам самому гуглить лень, вот статья из New York Times их штатного журналиста:
Ronald Reagan does hold a special place in the annals of tax policy, and not just as the patron saint of tax cuts. To his credit, he was more pragmatic and responsible than that; he followed his huge 1981 tax cut with two large tax increases. In fact, no peacetime president has raised taxes so much on so many people. This is not a criticism: the tale of those increases tells you a lot about what was right with President Reagan's leadership, and what's wrong with the leadership of George W. Bush.
(Ссылку даю не на первоисточник, посколькю там требуется регистрация)

[obturator]

Рейган повышал налоги? Впервые слышу.

А это единственная вещь, о которой Вы ещё не слышали?

Несомненно не единственная. Но было бы любопытно узнать, соответствует ли действительности.

Ааа, так это Вы так своё недоверие выражали

Нет, я не выражал недоверия, просто никогда не слышал о повышении налогов Рейганом. Республиканцы на всех углах жужжат, что он только понижал налоги. Старший Буш налоги повышал, это широко известный факт. А про Рейгана - не знал. Выходит, только Дубья налоги снижает последовательно?

[A. Fig Lee]

1. Про налоги - опять же, если любое повышени - зло, а снижение - добро, то почему их не снизить до 0?

Екзактли! Вот мне не удалось втолковать ето оппонентам. Хоупфулли у Вас получится.