LAVleon wrote:Обидно что Лукьяненко ввязался в такую дискредитацию своего же детища....
Cпорное утверждение. Особенно глядя на количество проданных билетов.
А почему фильм надо мерять билетами ?
Ну надо же чем-то мерять.
goblin wrote:У нас, у акул бизнеса, ввиду нашей полной бездуховности степень популярности оценивается именно размерами тиражей. Или, как вариант, количеством экранизаций.
Я не пытаюсь доказать, что фильм или книга - шедевр. Просто фраза про дискредитацию мне показалась странной. Ведь оба были созданы с целью заработать денег, с чем добросовестно и справились. А какую бы бидиберду не наснимали, но если сумели побить ВК, то это вполне достойно уважения.
Quintanar wrote:Хе-хе, вот и эксперты подтянулись....
я прошу прощения за очередной ответ, только что недосмотрел оригинальную версию НД. впечетление осталось прежнее, полный отстой и обман зрителя. жаль что за такаую рекламу в совке до сих пор не судят, совок!!! отстой!!!
Quintanar wrote:Хе-хе, вот и эксперты подтянулись....
я прошу прощения за очередной ответ, только что недосмотрел оригинальную версию НД. впечетление осталось прежнее, полный отстой и обман зрителя. жаль что за такаую рекламу в совке до сих пор не судят, совок!!! отстой!!!
Фильм собрал 12.000.000$ После этой цифры ваша истерика выглядит просто смешно.
А вот, между прочим, "эпизод, не вошедший в финальную версию фильма. Бой светлого мага Игната (Гоша Куценко) и темной ведьмы Алисы Донниковой (Жанна Фриске)."
Опять фонарики, опять лампа дневного света... Однако выглядит забавно.
Quintanar wrote:Хе-хе, вот и эксперты подтянулись....
я прошу прощения за очередной ответ, только что недосмотрел оригинальную версию НД. впечетление осталось прежнее, полный отстой и обман зрителя. жаль что за такаую рекламу в совке до сих пор не судят, совок!!! отстой!!!
Фильм собрал 12.000.000$ После этой цифры ваша истерика выглядит просто смешно.
В книжке мне понравилась главная идея. Автор шикарно подал старый принцип "никакое доброе дело не остается безнаказанным" и сделал из этого конфетку. Хотя Стругацкие, которые безусловно вспоминаются, сделали бы это лучше.
Фильма не видела. Но по приведенному эпизоду чувствуется некая доморощенность. Характерная для всего российского кинематографа последних лет, с некоторыми редкими исключениями.
late_morning_girl wrote:В книжке мне понравилась главная идея. Автор шикарно подал старый принцип "никакое доброе дело не остается безнаказанным" и сделал из этого конфетку. Хотя Стругацкие, которые безусловно вспоминаются, сделали бы это лучше. Фильма не видела. Но по приведенному эпизоду чувствуется некая доморощенность. Характерная для всего российского кинематографа последних лет, с некоторыми редкими исключениями.
1) Чуть сложнее, но в общем верно.
2) Стругацкие, несомненно, лучше. Но точно такую книгу, только лучше, они бы не написали. У них с Лукьяненкой мнения расходятся по некоторым вопросам. Так что читаем обоих.
late_morning_girl wrote:В книжке мне понравилась главная идея. Автор шикарно подал старый принцип "никакое доброе дело не остается безнаказанным" и сделал из этого конфетку. Хотя Стругацкие, которые безусловно вспоминаются, сделали бы это лучше.
Не то, чтоб я очень уж любил АБС. Но Лукьяненко, ИМНСХО, это АБС для техникума. В упрощенном изложении.
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Quintanar wrote:Хе-хе, вот и эксперты подтянулись....
я прошу прощения за очередной ответ, только что недосмотрел оригинальную версию НД. впечетление осталось прежнее, полный отстой и обман зрителя. жаль что за такаую рекламу в совке до сих пор не судят, совок!!! отстой!!!
Фильм собрал 12.000.000$ После этой цифры ваша истерика выглядит просто смешно.
То есть вы намекаете на то, что миллионы мух не могут ошибаться? Жалко людей, все бы ничего, но квартирный вопрос их явно испортил
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Я смотрел НД в кинотеатре в Москве. Фильм по-моему - редкостное г.
Но я бы не стал его сравнивать с совком - в СССР делали много хороших фильмов. Наоборот этот фильм больше похож на аналогичное г. которое зачастую идет из Голливуда, типа того же Человек-Паук.
Кассовые сборы меня уже давно ни в чем не убеждают, даже если НД соберет 100 миллионов это не сделает его лучше чем Сибирский Цирюльник. Это же относится и к Человек-Паук.
И чего вы прицепились к Человек-Пауку. Американцы выросли на комиксах про человека-паука и естественно им нравится этот фильм. А нам выросших в другой культурной среде этот фильм не понять.
Волчара wrote:То есть вы намекаете на то, что миллионы мух не могут ошибаться? Жалко людей, все бы ничего, но квартирный вопрос их явно испортил
Тут уже приводили цитату
Goblin wrote:У нас, у акул бизнеса, ввиду нашей полной бездуховности степень популярности оценивается именно размерами тиражей. Или, как вариант, количеством экранизаций.
И чего вы прицепились к Человек-Пауку. Американцы выросли на комиксах про человека-паука и естественно им нравится этот фильм. А нам выросших в другой культурной среде этот фильм не понять.
Кстати, современные подростки и не только в России выросли на книгах С. Лукьяненко и, естественно, им нравится этот фильм. Так что вам их не понять.
"Ночной дозор" собрал 14 302 000 долларов США и стал первым. 01 августа кассовые сборы "Ночного дозора" превысили 14,3 миллионов долларов. Это выдающийся результат для дебютного российского блокбастера, и это сумма, которую до настоящего времени в нашем прокате не собирал ни один фильм, ни российского, ни западного производства. "Ночной дозор" стал "блокбастером номер один". С начала проката (08 июля) по 01 августа "Ночной дозор" посмотрело уже 3 814 724 кинозрителей.
Quintanar wrote:Кстати, современные подростки и не только в России выросли на книгах С. Лукьяненко и, естественно, им нравится этот фильм. Так что вам их не понять.
Если даже книга и нравиться, то то что понравиться ее екранизация - бабушка надвое сказала. Я вон на Стругацких вырос, а за екранизацию "Трудно быть богом" расстрелял бы всю сьемочнуй группу.
Очень хорошо, что он там собрал туеву кучу денег, жалко, что первый фильм, который смог это сделать, такой гм.., странный.
late_morning_girl wrote:В книжке мне понравилась главная идея. Автор шикарно подал старый принцип "никакое доброе дело не остается безнаказанным" и сделал из этого конфетку. Хотя Стругацкие, которые безусловно вспоминаются, сделали бы это лучше.
Не то, чтоб я очень уж любил АБС. Но Лукьяненко, ИМНСХО, это АБС для техникума. В упрощенном изложении.
Нет. Он, конечно, упрощенное изложение, но "творчество по мотивам", а не "перессказ". Много от АБС, но есть и свое - в рамках развлекательного жанра.
Quintanar wrote:Кстати, современные подростки и не только в России выросли на книгах С. Лукьяненко и, естественно, им нравится этот фильм. Так что вам их не понять.
Если даже книга и нравиться, то то что понравиться ее екранизация - бабушка надвое сказала. Я вон на Стругацких вырос, а за екранизацию "Трудно быть богом" расстрелял бы всю сьемочнуй группу. Очень хорошо, что он там собрал туеву кучу денег, жалко, что первый фильм, который смог это сделать, такой гм.., странный.
Я не смотрел, но подозреваю, что фильм - типичный блокбастер. Они-то как раз деньги и собирают, и через одного - странные. И это хорошо!
